Решение от 26.06.2024 по делу № 33-7431/2024 от 14.06.2024

Судья Севрюков С.И.	№ 33-7431/2024
24RS0048-01-2024-000371-44 2.198г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Килиной Е.А., Черновой Т.Л.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Вахрушева Юрия Петровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Вахрушева Ю.П.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Вахрушева Юрия Петровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахрушев Ю.П. обратился в суд к Министерству финансов России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее вынесенный в отношении Вахрушева Ю.П. приговор Советского районного суда г.Красноярска от 24.07.2000, которым постановлено: срок содержания под стражей зачтен из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (168*0,5=84 дня) и считать освобожденным 19.08.2004, фактическая дата отбытия наказания по приговору суда – 12.11.2004, в результате чего, Вахрушев Ю.П. незаконно содержался в местах лишения свободы свыше установленного законом срока в количестве сто пятнадцати дней, чем ему причинен моральный вред.

Просил взыскать в счет компенсации морального вреда в 3 450 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, указывая, что его требования основаны на том, что согласно исследованных в судебном заседании судебных решений срок наказания был снижен ниже отбытого срока наказания. Суд не дал этому оценку. Суд указал, что факт отбытия более длительного срока наказания, чем назначено судом, не порождает право на компенсацию морального вреда, при этом суд руководствовался ст. 133 УПК РФ.

Сторона ответчика в суд не явилась, о слушании дела извещались надлежащим образом заказной почтой. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав посредством ВКС с СИЗО-1 истца Вахрушева Ю.П., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч.2 названной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния (ч.4 ст. 133 УПК РФ).

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч.5 ст. 133 УПК РФ).

Как правильно установлено судом, вступившим в законную силу 29.08.2020 приговором Советского районного суда г.Красноярска от 24.07.2000, Вахрушев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а, б, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14.03.2000.

Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 17.03.2004 (л.д.10) по ходатайству осужденного Вахрушева Ю.П. вышеуказанный приговор приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003. Из приговора Советского райсуда г.Красноярска от 24.07.2000 в отношении Вахрушева Ю.П. исключен квалифицирующий признак неоднократность и указание на применение принудительной меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения от наркомании, изменен вид режима содержания на исправительную колонию общего режима. Судом постановлено считать Вахрушева Ю.П. осужденным по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 24.07.2000 по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 в редакции ФЗ РФ – 162 от 08.12.2003 и по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 без снижения размера наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 23.03.2004 удовлетворено частично ходатайство Вахрушева Ю.П. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, его действия переквалифицированы по приговору суда от 24.07.2000 со ст. 161 ч. 2 п. «а, б, г, д» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 - на ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003, исключены квалифицирующие признаки «неоднократность» и «причинение значительного ущерба»; действия Вахрушева Ю.П. со ст. 228 ч. 1 в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 на ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ на 08.12.2003.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.06.2023 удовлетворено частично ходатайство Вахрушева Ю.П. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством согласно статье 10 УК РФ, на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Вахрушева Ю.П. с 14.03.2000 по 28.08.2000 зачтено в срок лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 24.07.2000 из расчет один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Считать Вахрушева Ю.П. освобождённым по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 24.07.2000 – 19.08.2004 по отбытии срока наказания.

По данным ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, Вахрушев Ю.П. освобожден 12.11.2004 по отбытии срока наказания из УП-288/Т (Тюрьма) г. Енисейск Красноярского края

Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда отказав в иске в полном объеме, с чем судебная коллегия соглашается, находя доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

При этом в силу п.4 указанного Постановления к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Таким образом, случаи уменьшения объема обвинения при переквалификации фактически совершенных деяний не дают права на реабилитацию.

В данном случае постановлением суда от 02.06.2023 преступные действия Вахрушева Ю.П. не переквалифицированы на иные статьи УК РФ, а также не установлены признаки, уменьшающие объем обвинения, факт более длительного, чем предусмотрено действующим уголовным законом, отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с введенными Федеральным Законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ изменениями, касающимися зачета срока содержания под стражей в срок отбывания наказания в колонии общего режима, не порождает право на реабилитацию, либо на компенсацию морального вреда.

Факт содержания истца в спорный период в тюрьме также не порождает право на компенсацию морального вреда.

Как определено ч.1 ч.7 ст. 74 УИК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, тюрьма наряду с исправительными колониями, воспитательными колониями, лечебными исправительными учреждениями отнесена к исправительным учреждениям. В тюрьмах отбывают наказание осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений, а также осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенные из исправительных колоний.

Установленный со слов самого истца факт такого нарушения им порядка отбывания наказания в 2003 году и послужил основанием для перевода его для отбывания наказания в тюрьму.

Обстоятельств указывающих на то, что истец находился в местах лишения свободы без законных на то оснований, что повлекло причинение ему морального вреда, не установлено.

С учетом вышеуказанного, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, не влекут отмену решения суда, поскольку названные доводы основаны на ошибочном толковании закона, повторяют основания исковых требований, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░.                     

░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.06.2024.