Решение по делу № 33а-191/2022 (33а-7730/2021;) от 20.12.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-191/2022 (33а-7730/2021) Строка 3.020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» февраля 2022 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего - Сухова Ю.П.,

судей: Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Зубковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шипилова Дмитрия Стефановича на решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2021 года,

по административному делу № 2а-2326/2021 по административному исковому заявлению Шипилова Дмитрия Стефановича к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета от 2 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда;

(судья районного суда Бородовицына Е.М.)

У С Т А Н О В И Л А :

Шипилов Д.С. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать отказ Управления Росреестра по Воронежской области от 2 апреля 2021 года № КУВД-001/2020-6937653/4 об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным;

- обязать Управление Росреестра по Воронежской области рассмотреть повторно заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества (и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество) от 19 июня 2020 года КУВД-001/2020-6937653) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В обоснование своих требований административный истец указывал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью
600 кв.м., кадастровый №. Основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи от 4 марта 2010 года и акт приема-передачи от 4 марта 2010 года.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие административному истцу на праве собственности дом площадью 126 кв.м. и баня площадью 36 кв.м. Ситуационное отображение надворных построек усматривается из технического паспорта БТИ от 7 февраля 2014 года. Права на указанные объекты зарегистрированы в установленном законом порядке.

11 июня 2020 года кадастровым инженером ФИО7, работником
ООО «ТЕХСТРОЙ», был подготовлен межевой план с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, который был представлен в регистрирующий орган.

30 июня 2020 года процедура государственного кадастрового учета была приостановлена, и административному истцу было выдано уведомление о приостановлении КУВД-001/2020-6937653/1. Приостановление было мотивировано наличием пересечения границ земельного участка административного истца с границами лесного участка. Кроме того, по мнению административного ответчика, представленный межевой план не содержит достаточного обоснования местоположения границ земельного участка. В уведомлении о приостановлении истцу была дана рекомендация обратиться к кадастровому инженеру для приведения межевого плана в соответствие с требованиями законодательства. На основании имеющихся замечаний кадастровым инженером был изготовлен межевой план, в котором были учтены замечания и представлены дополнительные сведения в обоснование местоположения границ. Межевой план в окончательной редакции содержал: план землепользования садового кооператива «Лесовод-2», свидетельство о праве собственности на землю № ВВО-34-04421, справку от 3 марта 2010 года, договор купли-продажи, акт приема-передачи, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и здания, планшет, технический паспорт, справку от 27 марта 2019 года, выписку из протокола №1 и №26, картографический материал из УГА, а также ответ на коллективное обращение собственников земельных участков (направленное в адрес ФИО8).

2 апреля 2021 года с учетом дополнительно представленных документов в кадастровом учете было отказано уведомлением КУВД-001/2020-6937653/4. Отказ мотивирован отсутствием достаточных обоснований уточнения местоположения границ принадлежащего административному истцу участка. Вместе с тем, в уведомлении указано о том, что согласно полученным ответам из Департаментов и иных ведомств, применение положений лесной амнистии к земельному участку административного истца является возможным.

По мнению административного истца, пересечение уточняемых границ земельного участка истца с земельным участком лесного фонда не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета. Управление Росреестра по Воронежской области, ссылаясь на пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, указало Шипилову Д.С. на необходимость представления документов, свидетельствующих о местоположении границ участка, в том числе 15 и более лет, в виде карт (планов), фотопланов местности и иных документов. Административный истец считает, что к межевому плану приложен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка, иных сведений нет ни в правлении садоводства, ни в УГА, ни в Росреестре.

Нарушение прав Шипилова Д.С. со стороны административного ответчика заключается в том, что отсутствие межевания земельного участка может быть причиной его захвата не только гражданами, но и публично-правовыми субъектами, так как на указанном участке может быть начато строительство объектов федерального, регионального и местного значения. Более того, без межевания невозможно произвести раздел земельного участка, а также кадастровый учет, расположенных на нем зданий и сооружений.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Шипилова Д.С. к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета от 2 апреля 2021 года № КУВД-001/2020-6937653/4 и восстановлении нарушенного права, отказано (т. 1 л.д.231, 232-236).

Не согласившись с вынесенным решением, Шипилов Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (т. 2 л.д. 1-7).

Административный истец Шипилов Д.С., представитель заинтересованного лица
СНТ «Лесовод-2» в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – Белых Р.Д., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

25 января 2022 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 8 февраля 2022 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области –
Белых Р.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, на основании решения главы администрации Советского района г. Воронежа от 26 апреля 1993 года № 504 земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. был предоставлен в собственность ФИО10, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа 5 мая 1993 года (т. 1 л.д.66-68,141).

По договору купли-продажи от 4 марта 2010 года Шипилов Д.С. приобрел у
Артемова И.Н. спорный земельный участок площадью 600 кв.м. с садовым домиком, право собственности зарегистрировано 30 марта 2010 года (т. 1 л.д. 10-12,15-19,40,69-72,88).

Из ответа Управления Росреестра по Воронежской области от 16 марта 2020 года следует, что сведения о координатном описании местоположения границ земельного участка отсутствуют (т. 1 л.д. 41-45,89-93).

19 июня 2020 года Шипилов Д.С. обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, приложил межевой план от 11 июня 2020 года, в разделе «чертеж» которого изображен многоконтурный земельный участок, площадью 600 кв.м., с восемью координатными точками границ и шестью сторонами, длина которых не указана (т. 1 л.д. 28-46,51-64,142-168).

Управлением Росреестра по Воронежской области по результатам рассмотрения указанного заявления было принято решение от 30 июня 2020 года № КУВД-001/2020-6937653 о приостановлении до 30 сентября 2020 года государственного кадастрового учета в соответствии с подпунктами 7, 9 части 1 статьи 26 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости», по тем основаниям, что межевой план не содержит достаточных обоснований местоположения уточненных границ земельного участка и изменения его конфигурации, поскольку правопредшественнику был предоставлен земельный участок в виде прямоугольника правильной формы со сторонами 20 м и 30 м, на плане землепользования садового кооператива «Лесовод-2» отсутствует дата его составления, а также в связи с направлением запросов в отношении пересечения границ земельного участка с границами земель лесного фонда (т. 1 л.д. 47-50,156-157).

В результате неустранения причин приостановления государственного кадастрового учета было вынесено уведомление от 1 апреля 2021 года, которым Шипилову Д.С. сообщалось, что причины приостановления государственного кадастрового учета не устранены, в межевом плане отсутствует достаточное обоснование уточнения местоположения границ земельного участка и изменения его конфигурации (т. 1 л.д. 165-166).

На основании уведомления Управления Росреестра по Воронежской области от 2 апреля 2021 года № КУВД-001/2020-6937653/4 Шипилову Д.С. было отказано в государственном кадастровом учете, в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, за исключением основания в отношении пересечения границ земельного участка с границами земель лесного фонда (т. 1 л.д. 94-97,167-168).

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шипилова Д.С. ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Свой вывод относительно необоснованности заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал тем, что имеются препятствия для осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка на основании представленного межевого плана.

Кроме того, суд указал, что у административного ответчика, исходя из представленного межевого плана, отсутствовала возможность определить в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка.

Судебная коллегия по существу согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе Шипилов Д.С. ссылается на то, что судом не было учтено, что обжалуемый отказ административного ответчика сводится к спору о местоположении границ земельного участка, а не к форме и содержанию межевого плана.

Однако такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основания для отмены по существу правильного решения, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке, утвержденная в установленном федеральном законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу частей 1, 4 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 22 названного Федерального закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 921 утверждены требования к подготовке межевого плана.

Согласно пункту 22 указанным Требованиям в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 70 Приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

- описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания);

- сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до
1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Из представленного Шипиловым Д.С. межевого плана от 11 июня 2020 года следует, что в разделе чертеж земельного участка и их частей отражена отличная конфигурация земельного участка от конфигурации земельного участка, который предоставлялся правопредшественнику Шипилова Д.С.

В свидетельстве о праве собственности на землю серии № выданном 5 мая 1993 года Комитетом по земельным ресурсам г. Воронежа указано, что предоставлен в собственность земельный участок прямоугольной формы.

В межевом плане от 11 июня 2020 года в разделе чертеж земельного участка и их частей содержится сведения о многоконтурном земельном участке.

Реквизиты «1» раздела «Исходные данные» представленного межевого плана от 11 июня 2020 года не содержат ссылку на документы, которые позволяли бы кадастровому инженеру изготовить межевой план на земельный участок в таких границах.

Документы, которые приведены кадастровым инженером, в указанном разделе не обосновывают существование земельного участка в таких границах.

Раздел «Заключение кадастрового инженера» также не содержит обоснования уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, межевой план от 11 июня 2020 года, представленный Шипиловым Д.С., не соответствует требованиям вышеизложенных положений закона и нормативно-правовых актов.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются препятствия для осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка на основании представленного межевого плана.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований по мотиву отсутствия нарушения прав и законных интересов, является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипилова Дмитрия Стефановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: