Решение по делу № 1-48/2022 от 31.03.2022

Копия.                                                             Дело

УИД: 60RS0-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    14 апреля 2022 года                                                                                                    г. Себеж

    Себежский районный суд Псковской области в составе:

    председательствующего судьи Ганичина О.В.,

    при секретаре судебного заседания Россомакиной Д.И.,

    с участием государственного обвинителя – прокурора Себежского района Паршина М.И.,

    обвиняемых Сеткова С.В., Сеткова Ю.С., Климова А.В.,

защитников - адвокатов Себежского филиала <адрес> коллегии

Поплавской А.В., предъявившей удостоверение и ордер /В 001117 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту Сеткова С.В.;

Ивановой А.В., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту Сеткова Ю.С.;

Коноваловой Ю.Н., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту Климова А.В.;

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Сеткова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карелия, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, не работающего, на учете в качестве безработного не состоящего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Псковская область, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Сеткова Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Себеж Псковской области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2021 года рождения, работающего подсобным рабочим у ИП Васильев Н.В., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ст.116.1, ст.116.1 УК РФ,

Климова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2016, 2019, 2020 годов рождения, работающего слесарем у ИП Сотников С.И., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В Себежский районный суд Псковской области ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении Сеткова С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Сеткова Ю.С. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ст.116.1, ст.116.1 УК РФ и Климова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, для рассмотрения в общем порядке.

         Органами следствия Сетков С.В., Сетков Ю.С. и Климов А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, Сетков С.В. находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: Псковская область, <адрес> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по его предложению вступил в преступный сговор с Сетковым Ю.С. и Климовым А.В. на тайное хищение чужого имущества с территории земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, а также из прицепа-дачи, являющегося жилищем, Кунга К-66 и сейфа, являющихся иным хранилищем, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных на указанном выше земельном участке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Сетков С.В. совместно и по предварительному сговору с Сетковым Ю.С. и Климовым А.В., действуя умышленно, согласованно, в указанный выше период времени, более точное время в ходе следствия не установлено, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми Сетков С.В., Сетков Ю.С. и Климов А.В. являлись соисполнителями преступления, пешком пришли к земельному участку, расположенному по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1.

Там, пользуясь отсутствием хозяина и убедившись, что посторонние лица за ними не наблюдают, Сетков С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, согласно достигнутой ранее договоренности с Сетковым Ю.С. и Климовым А.В., подошёл к автомобилю марки ГАЗ-66, государственный регистрационный знак AI 1032-7, который находился на территории выше указанного земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1, где через незапертую дверь кабины указанного автомобиля, проник в салон автомобиля. Затем, с помощью принесенных с собой ключей от замка зажигания, Сетков С.В. завёл автомобиль и остался ждать Сеткова Ю.С. и Климова А.В.

В свою очередь, Сетков Ю.С. и Климов А.В. в это время и в указанном месте, согласно достигнутой ранее договоренности с Сетковым С.В., подошли к прицепу-даче, являющемуся жилищем, расположенному на территории указанного выше земельного участка, где, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, из корыстных побуждений, с помощью принесенной с собой монтировки, повредили запирающее устройство на входной двери прицепа-дачи, являющегося жилищем, после чего незаконно проникли внутрь прицепа-дачи, откуда тайно, для своих личных нужд, похитили личное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сувенирный нож, с длиной лезвия около 17 см и гравировкой в виде природы Африки, шириной 3 см, стоимостью 1500 рублей; набор гаечных ключей от 8 мм до 19 мм (в упаковке с прорезями для ключей), стоимостью 200 рублей 00 копеек; сумку для ноутбука черного цвета из мягкого кожзама, с молнией и на двух магнитных застежках, стоимостью 1500 рублей, в которой находились документы, которые материальной ценности не представляют; холодильник белого цвета высотой 60 см, китайской марки, стоимостью 8000 рублей; а также 3 папки с бумагами, которые материальной ценности не представляют. Похищенное имущество из прицепа-дачи, являющегося жилищем, Сетков Ю.С. и Климов А.В. отнесли и складировали в кузов автомобиля ГАЗ-66, государственный регистрационный знак AI 1032-7, в котором находился Сетков С.В.

Затем, продолжая реализовать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в указанные выше дату и время, Сетков Ю.С. и Климов А.В., согласно достигнутой ранее договоренности, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с Сетковым С.В., из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием хозяина и убедившись, что посторонние лица за ними не наблюдают, осознавая противоправный характер своих действий, подошли к Кунгу К-66, являющемуся иным хранилищем, принадлежащему Потерпевший №1, который также находился на территории выше указанного земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1. Там Сетков Ю.С. и Климов А.В., действуя совместно, с помощью принесенной с собой монтировки, повредили запирающие устройства на входной двери в Кунг К-66, являющийся иным хранилищем, после чего незаконно проникли внутрь Кунга К-66, откуда тайно, для своих личных нужд, похитили личное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 газовых баллона красного цвета ёмкостью по 27 литров, стоимостью 2000 рублей за баллон, общей стоимостью 4000 рублей; газовый баллон красного цвета ёмкостью 50 литров, стоимостью 2000 рублей; армейскую скороварку, объемом 12,5 литров из нержавейки, стоимостью 1000 рублей. Похищенное имущество из Кунга К-66, являющегося иным хранилищем, Сетков Ю.С. и Климов А.В. также отнесли и складировали в кузов автомобиля ГАЗ-66, государственный регистрационный знак AI 1032-7, в котором их ждал Сетков С.В.

Затем, продолжая реализовать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Сетков Ю.С. и Климов А.В., согласно достигнутой ранее договоренности, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с Сетковым С.В., пользуясь отсутствием хозяина и убедившись, что посторонние лица за ними не наблюдают, в вышеуказанный период времени, подошли к сейфу, являющемуся иным хранилищем, принадлежащему Потерпевший №1, который также находился на территории выше указанного земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1. Там Сетков Ю.С. и Климов А.В., действуя совместно, с помощью той же принесенной с собой монтировки, повредили запирающие устройства на двери данного сейфа, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, для своих личных нужд, похитили личное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «Штиль MS-180» оранжевого цвета, стоимостью 5000 рублей; бензогенератор оранжевого цвета марки «NIKKEY PG 1500», стоимостью 7000 рублей; ручную дисковую пилу («паркетку»), черно-желтого цвета, мощность 1,1 кВт, стоимостью 1500 рублей; сварочный аппарат марки «Победа AC-160», стоимостью 3000 рублей; углошлифовальную машинку марки «ФИОЛЕНТ Professional мшу-5-11-150», мощностью 1100 Вт, стоимостью 1500 рублей; бензиновый двигатель марки «Skiper» 6,5 л.с., стоимостью 2500 рублей; шуруповерт синего цвета с малой батарейкой, стоимостью 1000 рублей. Похищенное имущество из сейфа, являющегося иным хранилищем, Сетков Ю.С. и Климов А.В. также отнесли и складировали в кузов автомобиля ГАЗ-66, государственный регистрационный знак AI 1032-7, в котором находился Сетков С.В.

После этого, продолжая реализовать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Сетков Ю.С. и Климов А.В., согласно достигнутой ранее договоренности, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с Сетковым С.В., пользуясь отсутствием хозяина и убедившись, что посторонние лица за ними не наблюдают, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа похитили с территории вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, КПП от автомобиля ГАЗ-66 с коробкой отбора мощностей, 1980-х годов, стоимостью 15 000 рублей; металлический трос, длинной 35 м, диаметром 12 мм, стоимостью 700 рублей; профильную трубу размерами 40х40 мм, общей массой около 300 кг, стоимостью 21 000 рублей; ресивер гаражного компрессора, ёмкостью 250 л, стоимостью 1000 рублей; 3 металлические балки, длиной по 3,5 м каждая, общей стоимостью 5000 рублей; грунтозацепы (от бывшего армейского тягача) в количестве 25 штук, стоимостью 3000 рублей. Всё похищенное имущество Сетков Ю.С. и Климов А.В. также отнесли и складировали в кузов автомобиля ГАЗ-66, государственный регистрационный знак AI 1032-7, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 100 000 рублей, на котором совместно с Сетковым С.В., который управлял данным транспортным средством, с места совершения преступления скрылись, тем самым, также его (автомобиль) похитили.

Похищенное имущество Сетков С.В., Сетков Ю.С. и Климов А.В. противоправно, безвозмездно, тайно обратили в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 182 400 рублей, что с учетом его имущественного положения является для него значительным.

        Также Сетков Ю.С. обвиняется в двух преступлениях, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, а именно в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сетков Юрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сетков Ю.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, Сетков Ю.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, и способствовало снижению контроля виновного над своим поведением, находясь на тротуаре около магазина «Огонёк», расположенного по адресу: Псковская область г. Себеж, <адрес>, заведомо зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек, имея умысел на причинение физической боли, в ходе внезапно возникшего конфликта с несовершеннолетним Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, нанёс несовершеннолетнему Потерпевший №2 один удар ногой в область левого бока, отчего несовершеннолетний Потерпевший №2 испытал физическую боль.

Затем Сетков Ю.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, нанёс несовершеннолетнему Потерпевший №2 2 удара кулаком в область головы, чем причинил последнему кровоподтёки и ссадины в области лица, волосистой части головы, правой ушной раковины, которые не нанесли вреда здоровью. От этого несовершеннолетний Потерпевший №2 испытал физическую боль.

Он же, Сетков Ю.С. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сетков Юрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сетков Ю.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, Сетков Ю.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, и способствовало снижению контроля виновного над своим поведением, находясь около дома, расположенного по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, заведомо зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек, имея умысел на причинение физической боли, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, схватил Потерпевший №4 за воротник кофты и начал её дергать, отчего Потерпевший №4 упала на колено и испытала физическую боль.

Затем Сетков Ю.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, нанёс Потерпевший №4 2 удара рукой в область лица, чем причинил последней телесное повреждение в виде кровоподтека в области лица слева, которое не нанесло вреда здоровью. От этого Потерпевший №4 испытала физическую боль.

После этого Сетков Ю.С., снова продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, толкнул Потерпевший №4 в направлении металлической бочки с водой для полива, расположенной возле забора, которым огорожен огород. От этого Потерпевший №4 испытала физическую боль.

           По поступившему в суд данному уголовному делу в соответствии с п.2 ч.2 ст.229 УПК РФ, по инициативе суда назначено предварительное слушание, поскольку в ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

    Прокурор Себежского района Паршин М.И. против возвращения дела прокурору возражал, указав, что указание в резолютивных частях постановлений о привлечении в качестве обвиняемых по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ являются техническими опечатками, так как фабула обвинения является верной и обвинительное заключение составлено в соответствии с УПК РФ. Также представил суду постановление старшего следователя СО МО МВД России «Себежский» Овчинниковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечаток в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых.

Обвиняемые Сетков С.В., Климов А.В. и Сетков Ю.С. возражали против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что желают, чтобы уголовное дело было быстрее рассмотрено по существу.

Защитники адвокаты Поплавская А.В., Коновалова Ю.Н. и Иванова А.В. позицию своих подзащитных поддержали, и полагали, что возможно рассмотреть дело.

         Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в лице его законного представителя ФИО15 в предварительное судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, просили провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.

          Потерпевшая Потерпевший №4 в предварительное судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, каких-либо заявлений и ходатайств не представила.

         Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановления составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно разъяснениям данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Согласно обвинительному заключению Сетков С.В., Сетков Ю.С. и Климов А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, также Сетков Ю.С. обвиняется в двух преступлениях, предусмотренных ст.116.1 УК РФ.

Однако как следует из материалов дела, Сеткову С.В. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( т.4 л.д.186-189).

Также ДД.ММ.ГГГГ Климову А.В. предъявлено обвинение по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( т.4 л.д.174-177).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сеткову Ю.С. предъявлено обвинение по п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.116.1, ст.116.1УК РФ, и данное постановление объявлено Сеткову Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ.

         Таким образом органами следствия Сеткову С.В., Сеткову Ю.С. и Климову А.В. предъявлено обвинение по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, но в обвинительном заключении они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть в обвинительном заключении и в постановлениях о привлечении лиц в качестве обвиняемых, указаны разные квалификации (пункты и части УК РФ) вменяемого преступного деяния.

         В том числе суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора возвращено данное уголовное дело следователю для пересоставления обвинительного заключения, однако Сеткову Ю.С. обвинение предъявлено согласно дате указанной в постановлении следователя - ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Сеткова Ю.С. в описании обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ имеется дублирование(повторение) слов, в частности указано- «согласно постановлению Постановлению…».

В отношении представленного суду постановления старшего следователя СО МО МВД России «Себежский» Овчинниковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечаток в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых, суд приходит к следующему.

Во всех случаях, когда изменение обвинения обусловлено изменением его фактической стороны или юридической квалификации содеянного, следователь обязан вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, включающее все эпизоды преступной деятельности, как ранее предъявленные, так и новые. После этого процедура предъявления обвинения осуществляется заново. Такой порядок необходим, иначе можно поставить под угрозу право обвиняемого на защиту. Для внесения в обвинение даже простых изменений органам предварительного расследования следует снова совершить все те процессуальные действия, которые связаны с первоначальным предъявлением обвинения и допросом в качестве обвиняемого.

          Согласно представленному постановлению внесенные (исправленные) в обвинение изменения ухудшают положение обвиняемых (более тяжкое обвинение), что выражается в изменении квалификации преступления в сторону усиления ответственности. В данном случае необходимо вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемых, а также новый допрос по поводу измененного обвинения.

При таком изложении обстоятельств, учитывая, что обвинение изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лиц в качестве обвиняемых, суд считает, что допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку судебное разбирательство проводится лишь в рамках предъявленного обвинения, а установление фактических обстоятельств дела и формулирование предъявленного обвинения являются обязанностью органов следствия.

Одновременно суд обращает внимание на разъяснения, данные в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым в качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, - палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.

Таким образом, обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

         ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сеткова С.В. и Климова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

         ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя в отношении Сеткова Ю.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем ДД.ММ.ГГГГ взята подписка о невыезде и надлежащем поведении.

        Оснований для отмены или изменения меры пресечения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Себежского района Псковской области уголовное дело в отношении Сеткова Сергея Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Сеткова Юрия Сергеевича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, 116.1, 116.1 УК РФ и Климова Александра Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Сеткова С.В., Сеткова Ю.С. и Климова А.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. подпись

Копия верна. Судья                                                                                        О.В. Ганичин

1-48/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
Другие
Климов Александр Владимирович
Сетков Юрий Сергеевич
Сетков Сергей Владимирович
Суд
Себежский районный суд Псковской области
Судья
Ганичин Олег Владимирович
Статьи

116.1

158

Дело на сайте суда
sebezhsky.psk.sudrf.ru
31.03.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.04.2022Передача материалов дела судье
04.04.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.04.2022Предварительное слушание
19.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2022Дело оформлено
14.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее