Решение от 24.05.2023 по делу № 2-1581/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-1581-2023

УИД: 42RS0005-01-2023-001475-97

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово 24 мая 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллеторское агентство» к Долгова Т.П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Югорское коллеторское агентство» обратился в суд с иском к Долгова Т.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Долговой Т.П. был заключен договор займа № <данные изъяты> о предоставлении должнику займа в размере 10000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет займ Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № <данные изъяты>.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Долговой Т.П. в пользу ООО «Югорское коллеторское агентство» задолженность по договору займа № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50950 рублей, из них: 10000 рублей – сумма основного долга, сумма процентов – 40950 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллеторское агентство» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Долгова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Долговой Т.П. заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, по условиям которого Кредитор передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 10000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 547,50% годовых.

В силу п.6 Договора займа, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется Заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата Займа, указанной в п.2 настоящих Индивидуальных Условий Договор. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого Кредитором Заемщику бесплатно одновременно с Условиями в офисе Кредитора.

Согласно графику платежей, сумма потребительского займа 10000 рублей, срок потребительского займа – 30 дней, дата выдачи суммы потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата суммы потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 10000 рублей, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 4500 рублей, общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 14500 рублей.

В соответствии с условиями договора ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» был заключен договор цессии № <данные изъяты>, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования. Вытекающие из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно списку Договоров, указанных в приложении № к договору уступки (л.д. 15-16).

Согласно приложению № к договору цессии № <данные изъяты> ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» передало ООО «Логг» задолженность Долговой Т.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логг» и ООО «Югорское коллеторское агентство» был заключен договор цессии № <данные изъяты>, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования. Вытекающие из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно списку Договоров, указанных в приложении № к договору уступки (л.д. 20-24).

Согласно приложению № к договору цессии № <данные изъяты> ООО «Логг» передало ООО «Югорское коллеторское агентство» задолженность Долговой Т.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д.26-28).

Таким образом, истец – ООО «Югорское коллеторское агентство» в настоящее время имеет право предъявлять требования к ответчику по указанному выше договору займа.

Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность Долговой Т.Н. по договору займа № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 50950 рублей, из них: 10000 рублей – сумма основного долга, сумма процентов – 40950 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово, мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово о взыскании с Долговой Т.П. задолженности по договору займа (л.д. 10).

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе истцу в иске, в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в пункте 24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора займа № ВДКМР-1/С/15.2393 возврат денежных средств должен был осуществляться единовременным платежом 14.01.2016 года в размере 14 500 рублей, в том числе 10 000 рублей сумма основного долга и 4 500 рублей сумма процентов.

Из приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности и условиями договора, займодавец вправе был требовать взыскания с заемщика Долговой Т.Н. задолженности по спорному договору займа в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с указанной даты займодавцу стало известно о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, первоначально ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Долговой Т.Н. задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по основаниям, установленным статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Заводский районный суд г. Кемерово 24.03.2023 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с пропуском срока исковой давности, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного ООО «Югорское коллекторское агентство» иска.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взысканияс ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░