Решение по делу № 2-143/2022 от 11.01.2022

УИД: №             Дело №2-143/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Карповой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Верхняя Волга» к ФИО2, ФИО5, ФИО12 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верхняя Волга» обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4, в котором просила суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков с солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2019 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 33 777,57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1213 рублей, почтовых расходов в размере 834,30 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылался на те обстоятельства, что с 01 апреля 2014 г. по 30 апреля 2019 г. являлась управляющей организацией многоквартирного <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом общего собрания от 21.03.2014 г.. Квартира № в указанном доме находится в муниципальной собственности и в ней по месту жительства зарегистрированы ответчики. Ответчики не исполняют своей обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 мая 2017 г. по 30 апреля 2019 г., которая согласно выписке из лицевого счета № составляет 145 305,15 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием погасить имеющуюся задолженность, сумма долга отражается в ежемесячно выставляемых платежных документах, однако долг не погашен, и истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В рамках положений ст.122 ГПК РФ мировым судьей по заявлению ООО «Верхняя Волга» 11.06.2020 г. был выдан судебный приказ на взыскание с ответчиков указанной суммы долга. Однако судебный приказ 27.07.2020 г. был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Верхняя Волга» ФИО9 в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с заявлением ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2019 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 33 777,57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1213 рублей, почтовых расходов в размере 834,30 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала частично в части взыскания задолженности по оплате за отопление; в остальной части иск не признала, поскольку самостоятельно производила оплату за водоснабжение и водоотведение по факту потребления исходя из количества лиц, которые постоянно проживают в квартире; требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Верхняя Волга» никаких услуг и работ по содержанию дома не выполняла.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Дубны Московской области ФИО10 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что приборы учета в спорном жилом помещении были установлены в январе 2021 года; в адрес Администрации г.о. Дубны Московской области заявлений от ответчиков об установке индивидуальных приборов учета не поступало.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда может передать такое жилое помещение во владение и пользование гражданину для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичная обязанность закреплена в п.5 ч.3 ст.67 и в ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя (ч.1 ст. 154 ЖК РФ):

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.2, 3 ст.69 и ст.153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

Судом установлено, что ООО «Верхняя Волга» с 01 апреля 2014 г. по 30 апреля 2019 г. осуществляло управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом общего собрания от 21.03.2014 г..

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается письмом из Администрации от 16.03.2020 г.

Согласно выписке из поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства:

– ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

– ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

– ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

– ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

– ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ устанавливается, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого в отношении жилого помещения ответчиков, а также справке о начислениях от 16.12.2021 г. за период с 01 мая 2017 года по 30 апреля 2019 года образовалась задолженность в размере 145 035,15 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО5 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с чем, представителем истца ООО «Верхняя Волга» были уточнены исковые требования.Согласно представленному стороной истца расчету, с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, задолженность ответчиков перед истцом по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2019 г. по 30 апреля 2019 г. составляет 33 777,57 рублей.

При расчете задолженности в части размера подлежащей взысканию суммы истцом ООО «Верхняя Волга» было учтено, что при начислении ответчикам платы за коммунальные услуги не подлежит применению повышающий коэффициент, установленный п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

Повышающий коэффициент не может быть применен при начислении платы за коммунальные услуги ответчикам, которые являются нанимателями жилого помещения, поскольку наниматели жилого помещения не управомочены в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несут в силу закона обязанности по их установке.

Доводы ответчика ФИО5 о необоснованном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире, в которой фактически проживают меньшее количество лиц, чем зарегистрированных в указанном жилом помещении, суд не может принять во внимание в силу следующего.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком ФИО5, в нарушении положений ст. 53 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, а также доказательств ее обращения с соответствующими заявлениями о не начислении платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием зарегистрированных лиц по спорному адресу либо о перерасчёте платы исходя из фактически проживающих в жилом помещении лиц. При этом, начисление жилищно-коммунальных платежей производится исходя из площади квартиры, независимо от количества проживающих в ней лиц.

Рассматривая довод ответчиков о неоказании истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества и, как следствие, отсутствие обязанности ответчиков производить оплату в пользу ООО «Верхняя Волга», суд приходит к следующему.

Частью 10 статьи 156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В пункте 6 Правил закреплена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а в п. 7 Правил установлен порядок разрешения этого вопроса, согласно которому собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8).

Устанавливая такой порядок, пункты 15 и 16 Правил определяют, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, законодателем четко регламентирована процедура уменьшения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг по управлению МКД ненадлежащего качества: заявление собственника или нанимателя жилого помещения; составление акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Между тем, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо неоказания услуг, а также обращения ответчиков к истцу с требованиями о перерасчетах начислений по указанным обстоятельствам суду предоставлено не было. Таким образом, ответчиками не представлены документы, подтверждающие неисполнение истцом обязанности по содержанию и ремонту жилья в спорный период времени.

Учитывая, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства является обязанностью нанимателя жилого помещения и членов его семьи, а также то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), суд считает требования ООО «Верхняя Волга» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01 января 2019 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 33 777,57 рублей обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу действующего законодательства на нанимателя жилого помещения и членов его семьи возлагается не право, а обязанность произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги в установленный срок, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены следующие судебные расходы:

- на оплату государственной пошлины в размере 4101 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 20.12.2021 г.;

- на оплату услуг почтовой связи в общем размере 834,30 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 17.12.2021 г.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При заявленных истцом уточнений требований о взыскании задолженности в размере 33 777,57 рублей, оплата государственной пошлины ООО «Верхняя Волга» должна быть произведена в размере 1213 рублей.

Таким образом, суд считает надлежащим взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу ООО «Верхняя Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1213 рублей, почтовые расходы в размере 834,30 рублей.

При этом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2888 рублей подлежит возврату истцу ООО «Верхняя Волга».

Поскольку государственная пошлина была уплачена истцом на расчетный счет Управления федерального казначейства по Московской области (Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области), то обязанность по возврату излишне уплаченной государственной пошлины возлагается на Межрайонную ИФНС России №12 по Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Верхняя Волга» к ФИО2, ФИО5, ФИО13 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО14 в пользу ООО «Верхняя Волга» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 33 777,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1213 рублей, судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 834,30 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России №12 по Московской области возвратить ООО «Верхняя Волга» государственную пошлину в размере 2888 рублей, уплаченную в соответствии с платежным поручением № от 20 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья    подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2022 года.

Судья    подпись