Решение по делу № 22К-2229/2021 от 25.05.2021

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Осипенко О.К.

Дело № 22-2229/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 мая 2021 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре Башмаковой М.И.

с участием:

прокурора Стадник Н.В.

защитника Клаваковой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Клаваковой А.С. на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 мая 2021 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника Клаваковой А.С. поддержавшую доводы, приведённые в апелляционной жалобе, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО5 в производстве которой находилось уголовное дело № возбужденное 02.03.2021г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, по тем основаниям, что последний, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

01.05.2021г. Советским районным судом г.Владивостока Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц по 28.05.2021г. включительно. Суд первой инстанции в постановлении указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, по месту регистрации не проживает, холост, не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете у врача нарколога, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу или иным путем помешать установлению истины по делу. Данные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемого послужили основанием для выводов суда об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Также суд первой инстанции не усмотрел возможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе защитник Клавакова А.С. ставит вопрос об изменении постановления Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.05.2021 года, поскольку постановление суда является необоснованным и не справедливым, суть её доводов сводиться к тому, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не в полной мере исследовал личность ФИО1, не учел, что на момент совершения преступления он не был, судим, вина в совершении преступления не доказана. Суд не указал конкретные данные, подтверждающие, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда. Из показаний сожительницы ФИО7 следует, что ФИО1 характеризуется положительно, она согласна на его содержание под домашним арестом в принадлежащей ей квартире. ФИО1 имеет регистрацию в г. Владивостоке. Просит избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обжалуемое постановление не соответствует данным требованиям, поскольку в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, что в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.389.17 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Как следует из представленных материалов, 29.04.2021г. по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.91-92 УПК РФ был задержан ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (части 4 статьи 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В нарушение вышеуказанных требований, постановление суд первой инстанции об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не содержит сведений о проверке и оценке обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию.

В силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ постановление суда подлежат отмене с передачей ходатайства следователя на новое судебное разбирательство, в ином составе суда, так как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые неустранимы в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой постановления суда из-за нарушения вышеуказанных норм УПК РФ доводы апелляционной жалобы защитника Клаваковой А.С. апелляционная инстанция не рассматривает, поскольку они могут стать предметом проверки при новом рассмотрении дела.

С учетом личности обвиняемого, тяжести и обстоятельств, преступления в совершении которого обвиняется ФИО1, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до рассмотрения судом ходатайства следователя, установив срок содержания под стражей по 04.06.2021г..

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 мая 2021 года в отношении ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей – отменить. Направить материал на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу по 04.06.2021г., до разрешения судом вопроса по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Апелляционную жалобу защитника ФИО6 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Данное лицо, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий судья А.А. Карева