Решение по делу № 33-10446/2020 от 13.10.2020

Судья Сырова Т.В.

Дело №33-10446 18 ноября 2020 г.

Номер дела в суде первой инстанции 2-63/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Стрельцова А.С. при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 ноября 2020 года дело по апелляционным жалобам Худеньких Юрия Сергеевича, Щербановской Натальи Николаевны на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 13 июля 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Худеньких Галины Александровны удовлетворить.

Вселить Худеньких Галину Александровну с несовершеннолетними детьми Х1. и Х2. в жилое помещение по адресу ****.

Обязать Худеньких Юрия Сергеевича выдать Худеньких Галине Александровне ключи от жилого помещения по адресу ****.

Встречные исковые требования Худеньких Юрия Сергеевича о признании Худеньких Галины Александровны утратившей право пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Исковые требования Щербановской Наталии Николаевны к Худеньких Юрию Сергеевичу о признании права пользования жилым помещением за ней и несовершеннолетней дочерью Щ1. оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худеньких Г.А., действующая в интересах себя и несовершеннолетних Х1., Х2. с иском к Худеньких Ю.С. в котором просит вселить ее с несовершеннолетними детьми Худеньких М.Ю. и Худеньких П.Ю. в жилое помещение по адресу ****.

В обоснование заявленных требований указано на то, что поскольку жилое помещение принадлежит детям, мировым соглашением их место жительства определено с матерью по вышеуказанному адресу, ответчик Худеньких Ю.С. забрал у нее ключи от входной двери, ограничив их доступ в жилое помещение.

Худеньких Ю.С. обратился с встречными исковыми требованиями к Худеньких Г.А. в котором просил о признании Худеньких Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, просит за несовершеннолетними Х1. и Х2. закрепить изолированную комнату 11,2 м.кв., за ним смежную комнату площадью 27 м.кв., кухню, туалет, коридор, ванную оставить в общем пользовании, обязать Худеньких Г.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по установленному порядку.

В обоснование заявленных требований указал на то, что фактически пользуется указанным жилым помещением, оспаривает договор дарения квартиры от 26.06.2018 г., проживает в квартире с Щербановской Н.Н. и ее несовершеннолетней дочерью Щ1.

Щербановская Н.Н. обратилась с самостоятельными требованиями к Худеньких Г.А. в котором просила о признании за ней и несовершеннолетней дочерью Щ1. права пользования жилым помещением по адресу ****.

В обоснование заявленных требований указала на то, что вселена в квартиру вместе с дочерью Щ1. Худеньких Ю.С., который является законным представителем собственников, Худеньких Г.А. отказалась проживать в квартире, добровольно из нее выехала, коммунальные платежи не оплачивает. Она вносит платежи за коммунальные услуги, уплатила имеющуюся задолженность.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал с исками Худеньких Ю.С., Щербановской Н.Н. не согласился.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Худеньких Ю.С. просит об отмене постановленного судом решения, отказе в иске. Полагает необоснованными заявленные Худеньких Г.А. исковые требования. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты права. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Судом неверно применены нормы материального права. Настаивает на добровольном характере выезда истца из жилого помещения. Полагает необоснованным отклонение ходатайств об отложении судебного заседания и назначении экспертизы.

В апелляционной жалобе третье лицо Щербановская Н.Н. просит об отмене решения суда, удовлетворении заявленного ею иска. Приводит доводы аналогичные содержанию ее искового заявления. Настаивает на наличии в нее права пользования спорным жилым помещением. Считает, что суд не дал надлежащей оценки ее требованиям.

В возражении на апелляционные жалобы истец Худеньких Г.А. полагает доводы к отмене решения суда необоснованными.

В отзыве на жалобу прокурор Горнозаводского района полагает решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, Худеньких Ю.С. и Худеньких Г.А. являются родителями Х1. ** г.р. рождения и Х2. ** г.р. рождения ( л.д.120,121 том 1).

В феврале 2016г. стороны вместе с дочерью Х1. вселились в жилое помещение по адресу ****, 15.06.2016г. родилась Х2., которая также была вселена в указанное жилое помещение. Все члены семьи зарегистрированы в жилом помещении с 2016г.

Справка ООО «УК «Оптима» от 11.12.2019г. содержит сведения о регистрации Худеньких Г.А. с 24.02.2016г. в трехкомнатной квартире по адресу г.Горнозаводск ул.****, регистрации Худеньких Ю.С. с 24.02.2016г., Х2. с 8.09.2016г., Х1. с 24.02.2016г. (л.д.19, том 1).

26.06.2018г. Худеньких Ю.С. – даритель безвозмездно передал в равнодолевую собственность своих дочерей Х1. и Х2. по 1/2 доле каждой, а законный представитель – мать Худеньких Г.А. приняла на имя несовершеннолетних Х1. и Х2. в дар квартиру № ** в доме № ** по ул.**** г.Горнозаводска Пермского края. Из договора следует, что на момент его заключения в квартире зарегистрированы все участники договора : даритель Худеньких Ю.С., одаряемые Х1., Х2., законный представитель мать Худеньких Г.А., сохраняющие право пользования и проживания (л.д.65 том 2).

По сведениям ЕГРН правообладателями жилого помещения по адресу **** являются Х1., Х2., собственность общая долевая, 1/ у каждого правообладателя ( л.д.16-17 том 1).

Определением Горнозаводского районного суда Пермского края от 6.12.2018г. утверждено мировое соглашение, заключенное Худеньких Г.А. и Худеньких Ю.С., согласно которого сторонами определено место жительства несовершеннолетних детей Х1., Х2. по адресу г.Горнозаводск ул. **** с матерью Худеньких Г.А. (л.д.7-8).

На почве личных неприязненных отношений с Худеньких Ю.С., Худеньких Г.А. в сентябре 2018г. с детьми уехала в кризисный центр г.Перми, вернулась в жилое помещение в декабре 2018г. после заключения мирового соглашения с ответчиком, в котором было определено место проживания детей с матерью в спорном жилом помещении. С февраля 2019г. истец с детьми прекратила проживать в жилом помещении, заявляя о том, что ответчик забрал у нее ключи, в квартиру с детьми не пускает.

Согласно справки ГКУСО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г.Горнозаводска от 11.03.2019г. Худеньких Г.А. признана нуждающейся в социальном обслуживании и находится на сопровождении ГКУСО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г.Горнозаводска с 9.01.2019г., с Худеньких Г.А. заключен договор о предоставлении социальных услуг. Специалисты ГКУСО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г.Горнозаводска подтверждают факт о том, что 10.03.2019г. Худеньких Г.А. не смогла попасть в квартиру по адресу г.Горнозаводск ул. ****, где проживает с несовершеннолетними детьми. Со слов Худеньких Г.А. ее бывший муж взял ключи из кармана верхней одежды, Худеньких Г.А. вынуждена со своими несовершеннолетними детьми скитаться по друзьям и родственникам (л.д.61 том 1)

По информации МКУ « Муниципальная пожарная охрана Горнозаводского городского округа» от 16.01.2020г. Худеньких Г.А. 10.12.2019г. и 13.01.2020г. обращалась на единый номер экстренных служб 112 по вопросу невозможности попасть в квартиру по адресу г.Горнозаводск ул. ****(л.д.123)

24.01.2020г. Худеньких Г.А. направила Худеньких Ю.С. по адресу г.Горнозаводск ул.**** Требование о вселении в жилое помещение, указав, что он с 24.02.2019г. препятствует проживанию ее и детей в жилом помещении, нарушает права собственников пользоваться жилым помещением, просит предоставить дубликат ключей от квартиры для изготовления своего экземпляра (л.д.109). Данное требование получено Худеньких Ю.С. 29.01.2020г. (л.д.105).

Из договора аренды квартиры следует, что он заключен 24.03.2019г. К. арендодателем и Худеньких Г.А. арендатором, который получает во временное пользование двухкомнатную квартиру по адресу г.Горнозаводск ул.**** на срок 12 месяцев по 24.03.2020г.(л.д.122).

22.10.2019г. взыскатель Худеньких Г.А. обращалась с заявлением в Отдел судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому району о возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что Худеньких Ю.С. условия мирового соглашения в части проживания детей по адресу г.Горнозаводск ул.**** добровольно не исполняет (л.д.13).

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что требования истца о вселении с несовершеннолетними детьми в спорное жилое помещение основаны на законе, подлежат удовлетворению, поскольку несовершеннолетние Х1. и Х2. являются собственниками данного жилого помещения, зарегистрированы в нем, сторонами заключено мировое соглашение, по которому место жительства детей определено в данном жилом помещении с матерью Худеньких Г.А.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд указал на то, что Худеньких Г.А. приобрела право пользования жилым помещением на законных основаниях, отсутствует в жилом помещении вынужденно, в настоящее время нуждается в нем для проживания вместе с несовершеннолетними детьми, которые являются собственниками этого жилья.

Отказывая в удовлетворении иска третьего лица Щербановской Н.Н. суд указал на то, что ее вселение в жилое помещение без согласия собственников не влечет возникновения у нее права пользования квартирой, при этом факт ею оплаты жилищно-коммунальных услуг не имеет правового значения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Поскольку несовершеннолетним истцам право собственности на спорное жилое помещение, они имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе избрать данную квартиру местом своего жительства, вселиться в жилое помещение и пользоваться им.

При этом истцы вправе требовать устранения нарушения их владения (ст. 304 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик фактически владеет спорным помещением, препятствуя его пользованию истцам, как собственникам помещения и их законному представителю.

Доказательств наличия соглашения, предполагающего передачу ответчику в пользование это жилое помещение материалы дела не содержат, в связи с чем у суда первой инстанции, не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истцов.

В противоречии с доводами жалобы иск обоснованно предъявлен к Худеньких Ю.С. как лицу, препятствующему вселению истцов в жилое помещение и нарушающему права владения собственников жилья.

На основании ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Указанная правовая норма принята в целях реализации положений статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на обращение в суд в защиту их нарушенных прав и свобод.

По смыслу закона защите подлежит только действительное право, принадлежащее заявителю на законном основании.

В силу п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из данной нормы, порядок пользования жилым помещением может быть определен только между его собственниками.

Разрешая встречные требования, суд обоснованно отклонил доводы ответчика Худеньких Ю.С. об определении порядка пользования жилым помещением ввиду того, что в силу положений ст.247 ГК РФ такой спор может быть разрешен только между собственниками жилья.

В данном случае, поскольку Худеньких Ю.С. долевым собственником жилого помещения не является, он не вправе предъявлять собственникам жилого помещения требования о предоставлении ему в пользование определенных комнат в данной квартире.

Соответственно, не являясь собственником жилого помещения он не имеет правовой заинтересованности в предъявлении требований о признании Худеньких Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку разрешение таких требований не может повлечь за собой восстановление его прав и законных интересов.

Проверяя обоснованность требования истцов о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции принял во внимание пояснения истца Худеньких Г.А. о возражениях ответчика в предоставлении ей и детям возможности использовать жилое помещение; учел отсутствие у истца комплекта ключей от жилого помещения и бездействие ответной стороны в части передачи истцу дубликата ключей в ходе судебного разбирательства до вынесения решения.

Доводы ответчика об отсутствии препятствий в пользовании помещением и добровольном выезде из квартиры опровергаются в том числе и справкой ГКУСО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г.Горнозаводска специалисты которого подтвердили факт того, Худеньких Г.А. не смогла попасть в квартиру, сведениями МКУ «Муниципальная пожарная охрана Горнозаводского городского округа» о том, что Худеньких Г.А. обращалась на единый номер экстренных служб 112 по вопросу невозможности попасть в квартиру.

Доказательства предоставления ключей от квартиры и доступа в жилое помещение стороной ответчика представлены не были.

Учитывая приведенные фактические данные, суд первой инстанции правомерно признал факт создания ответчиком препятствий во владении и пользовании истцу жилым помещением установленным и не опровергнутым.

Соглашаясь с выводами суда в указанной части, судебная коллегия отмечает, что избрание истцом иска как средства правовой защиты в целях реализации законных жилищных прав, при том, что по смыслу правил п. 3 ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, добросовестность и разумность осуществления принадлежащих гражданину прав предполагается, при установленных судом и указанных выше обстоятельствах в достаточной степени свидетельствует о том, что у истца имелись препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением направлены на иную оценку правильно установленных судом фактических обстоятельств и в качестве повода для апелляционного вмешательства не расценены.

При таких обстоятельствах и поскольку факт нарушения жилищных прав истца в судебном заседании установлен, доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами спора и о необоснованном обращении истца в суд отклонены как несостоятельные.

Поскольку заинтересованное лицо, полагая, что его права и законные интересы нарушены, вправе обратиться в суд за их защитой, доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами как не нашедшие фактического подтверждения отклонены.

Доводы ответчика о необоснованном вселении в жилое помещение Худеньких Г.А. не могут быть приняты судебной коллегией.

Исходя из положений ст.28 ГК РФ права и обязанности у малолетних возникают действиями их законных представителей.

Из материалов дела также следует, место жительства детей определено с истцом Худеньких Г.А. по адресу спорной квартиры.

Соответственно, поскольку малолетние собственники не имеют возможности самостоятельно реализовать свои права по вселению, пользованию и содержанию жилого помещения и имеют право проживать с законным представителем, с которым им было определено место жительства, суд первой инстанции обоснованно вселил в жилое помещение и законного представителя - истца Худеньких Г.А.

Доводы апелляционной жалобы Щербановской Н.Н. по существу повторяют ее позицию в суде первой инстанции.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Щербановской Н.Н. требований ввиду того, что она не имеет самостоятельного права пользования жилым помещение на каком-либо законном основании, не возникло такое право и на основании соглашения с собственниками жилого помещения.

Само по себе то обстоятельство, что Щербановской Н.Н. оплачиваются жилищно-коммунальные услуги не влечет за собой возникновения у нее каких-либо вещных прав на жилое помещение либо обязательственных отношений с собственником.

В противоречии с доводами жалобы третье лицо не имеет какого-либо правового интереса в жилом помещении, поскольку самостоятельными правами на него не обладает, а предполагаемые права не подлежат судебной защите.

Ссылка заявителя жалобы на то, что она была вселена собственником жилого помещения – Худеньких Ю.С. выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку соответствующее право пользования в виде фактического предоставления прекратилось при прекращении права собственности Худеньких Ю.С., тогда как действующие собственники жилого помещения Щербановской Н.Н. такого права не предоставляли.

Изложенные в жалобе истца лица доводы о нарушении процессуальных прав в связи с тем, что суд не отложил по ходатайству ответчика судебное заседание для обеспечения явки представителей, являются несостоятельными, так как участвующие в деле лица не были лишены возможности реализации своих процессуальных прав, в том числе путем личного участия.

Как усматривается из материалов дела, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в судебном заседании, поскольку стороны были извещены надлежащим образом (л.д.137 том 1).

Решение по делу принято судом по имеющимся доказательствам. Поскольку неявка ответчика и его представителй в судебное заседание не является основанием для отложения рассмотрения дела, обеспечение явки представителей возложена на соответствующую сторону, а также учитывая длительность рассмотрения дела, количество состоявшихся судебных заседаний, ответчик имел реальную возможность личной явки либо приглашения других представителей, в связи с чем, доводы жалобы не свидетельствуют о необоснованности выводов суда и существенном нарушении норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из указанной нормы экспертиза может быть назначена судом для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленных исковых требований.

В данном же случае у суда перовой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы для установления состояния здоровья истца Худеньких Г.А., поскольку данное обстоятельство не относится к предмету спора. В связи с этим отклонение судом соответствующего ходатайства не свидетельствует об ограничении права ответчика на предоставление доказательств.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Худеньких Юрия Сергеевича, Щербановской Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: