Решение по делу № 5-562/2021 от 20.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2021 года                                                                  г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – Ганиева И.Ф.,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда, расположенного по адресу: ул. Сибирская, 12 пом.1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганиева И.Ф., <данные изъяты>,

установил:

дата. гражданин Ганиев И.Ф., управляя транспортным средством Киа Спектра, государственной регистрационный знак № по <адрес>, не выполнил неоднократные требование сотрудника полиции предъявить документы удостоверяющие личность и на транспортное средство, предусмотренные п. 2.2.1 ПДД, а также отказался выйти из транспортного средства, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении. Данными действиями Ганиев И.Ф. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, тем самым нарушил порядок управления.

По указанным основаниям в отношении Ганиева И.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ганиев И.Ф. вину не признал, суду пояснил, что вышел из машины и предъявил сотрудникам полиции все необходимые документы по их требованию. Не отрицал, что указанные требования выполнил не сразу, поскольку ему не была объяснена причина остановки его транспортного средства.

Заслушав пояснения Ганиева И.Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ от передачи сотруднику полиции для проверки указанных документов считается оконченным с момента неисполнения водителем требования сотрудника полиции о передаче документов.

Из материалов дела усматривается, что дата. гражданин Ганиев И.Ф., управляя транспортным средством Киа Спектра, государственной регистрационный знак № по <адрес>, не выполнил неоднократные требование сотрудника полиции предъявить документы удостоверяющие личность и на транспортное средство, предусмотренные п. 2.2.1 ПДД, а также отказался выйти из транспортного средства, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении.

Вина Ганиева И.Ф. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО1 от дата, из которого следует, что дата он находился на службе, двигался на служебном автомобиле по <адрес>», было принято решение проверить движущееся впереди транспортное средство Киа, государственный регистрационный знак №, включив СГУ водителю (как позже было установлено гражданину Ганиеву И.Ф.), потребовал принять вправо и остановиться, однако гражданин на требование остановиться не реагировал, после чего данный гражданин остановится на перекрестке <адрес>, встав слева от него данному гражданину было потребовано остановится сразу за перекрестком, справа от обочины, водитель кивнул головой, дав понять, что требования услышал. Но только загорелся зеленый свет светофора, водитель резко начал набирать скорость и начал удаляться, при этом сотрудники двигались за ним с включенной звуковой сигнализацией и световой. Водитель на требования остановится не реагировал, догнав автомобиль на перекрестке <адрес> ему перегородили путь служебным транспортным средством, после чего подойдя к гражданину Ганиеву И.Ф., который сидел в данной автомашине на водительском сиденье, представился и потребовал предъявить документы, предусмотренные п. 2.2.1 ПДД, водительское удостоверение и полис ОСАГО, на что водитель ответил отказом, при этом закрылся в своем автомобиле. Водителю были разъяснены его права и обязанности, при этом сотрудник предупредил неоднократно Ганиева И.Ф., что в случае отказа предъявить документы на право управления транспортным средством и отказа выйти из автомобиля к небу будут применена физическая сила и специальные средства согласно ФЗ «О полиции», после чего на него будет составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, водитель на неоднократные требования сотрудника не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. После чего Ганиев И.Ф. вышел из автомобиля и предъявил документы.

- копией протокола № от дата в отношении Ганиева И.Ф. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- справкой РАИБД на Ганиева И.Ф.;

- протоколом о задержании № от дата;

- протоколом о личном досмотре от дата.;

- протоколом о доставлении лица в служебное помещение ОМВД России № от дата;

- видеоматериалами на диске, которые были просмотрены в судебном заседании.

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследованные доказательства согласуются между собой, их достоверность и объективность сомнений у суда не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ганиева И.Ф. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о времени, месте и событии правонарушения, указаны доказательства, на основании которых установлено событие правонарушения. Рапорт сотрудника полиции объективно подтверждает указанное в протоколе событие совершенного Ганиевым И.Ф. административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Ганиева И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена.

Действия Ганиева И.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Довод Ганиева И.Ф. о своей невиновности с пояснениями, что он не отказывался предъявить документы, суд признает несостоятельным. Указанная позиция выработана с целью избежания административной ответственности.

Так согласно изученной судом видеозаписи, следует, что при задержании транспортного средства, которым управлял Ганиев И.Ф., последний по требованию сотрудника полиции на протяжении длительного времени не опускал стекло со стороны водительского сидения, не выходил из автомобиля и не передавал затребованные документы.

Указанные действия были совершены Ганиевым И.Ф. не сразу, что сам Ганиев И.Ф. подтвердил в судебном заседании, а только после того, как сотрудники полиции неоднократно предупредили о возможности применения физической силы.

Факт того, что спустя время Ганиев И.Ф. выполнил требования сотрудников полиции (вышел из машины и передал необходимые документы), не исключает его виновность во вмененном административном правонарушении, так как свою обязанность он должен выполнить по первому требованию сотрудника полиции. Такое требование со стороны сотрудника ДПС звучало неоднократно, однако было проигнорировано Ганиевым И.Ф.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Назначая Ганиеву И.Ф. административное наказание, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность, которые не установлены.

Административный арест в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом личности Ганиева И.Ф., обстоятельства и характера совершения совершённого административного правонарушения, суд считает возможным назначить Ганиеву И.Ф. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку не усматривает оснований для применения исключительной меры наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Ганиева И.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя платежа 031006430000000018700, ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКТМО 71879000, БИК 047162000, банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, УИН 18810486210550001002.

Разъяснить Ганиеву И.Ф. положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья                                                                                 Ю.Е. Низова