Решение по делу № 33-7696/2020 от 28.02.2020

Судья: Рякин С.Е.                                                                  Дело № 33-7696/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Протасова Д.В., Никифорова И.А.,

при помощнике судьи Власовой Т.С.,

рассмотрела в заседании от 18 мая 2020 года апелляционную жалобу Стрельниковой Натальи Александровны на решение Павло-Посадского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года по делу по иску Стрельниковой Натальи Александровны к Министерству социального развития Московской области о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, в котором просила включить в наследственную массу Скуридиной Е.Д., умершей <данные изъяты>, денежные средства в размере 52 866,74 руб., начисленные ей как участнику Великой Отечественной войны в качестве компенсации по оплате услуг ЖКХ и материальной помощи ко Дню Победы в ВОВ в период с 01 июля 2017 года по 16 ноября 2018 года, признать право собственности истца в порядке наследования по закону на указанные денежные средства, взыскать с ответчика в пользу истца 52 866,74 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска.

Решением суда требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить иск.

Выслушав объяснения представителя Стрельниковой Н.А. – Козинского А.В., представителя окружного управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области Бочковой Н.И., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Скуридина Евгения Дмитриевна, <данные изъяты> года рождения, была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. Иные лица в указанном жилом помещении не зарегистрированы.

Скуридина Е.Д. состояла на учете в органах социальной защиты г.Электрогорска Московской области по категории участник ВОВ.

С 2013 года по день смерти <данные изъяты> Скуридина Е.Д. фактически проживала по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Официальное заявление об отъезде Скуридиной Е.Д. и фактической перемены места жительства в органы социальной защиты не поступало.

С 11.09.2010 года по личному заявлению Скуридиной Е.Д. все социальные выплаты переводились в ОАО АКБ «Крыловский» на лицевой счет <данные изъяты>.

В июле 2017 года у ОАО АКБ «Крыловский» была отозвана лицензия.

Скуридиной Е.Д. в органы социальной защиты иные реквизиты для перечисления выплат представлены не были, в связи с чем начисления с июля 2017 года по дату смерти не производились.

Как следует из материалов дела, на день открытия наследства в органах социальной защиты отсутствуют начисленные, но невыплаченные Скуридиной Е.Д. суммы компенсаций по оплате жилищно-коммунальных услуг и ежегодная материальная помощь в связи с празднованием годовщины победы в ВОВ 1941-1945 годов, о чем Стрельниковой Н.А. были направлены официальные разъяснения от 26.07.2019 года № 21.50 Исх-2018/06.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что у истца отсутствует право требования тех денежных сумм, которые не были начислены Скуридиной Е.Д.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства.

Материалами дела подтверждено, что спорные денежные суммы на момент смерти Скуридиной Е.Д. не были начислены и назначены к выплате.

В соответствии с п. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1183 ГК РФ установлено, что право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Исходя из указанных норм, судебная коллегия считает, что наследник имеет право только на получение фактически начисленных, но не выплаченных наследодателю при жизни сумм, и не может оспаривать правильность определения их размера.

Правом на выплату недополученных и неначисленных сумм обладает исключительно тот гражданин, который являлся получателем компенсации, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

По указанной выше причине истец не может являться правопреемником умершей Скуридиной Е.Д., являвшейся участником Великой Отечественной войны, в отношении получения неначисленных денежных выплат.

Исходя из положений Федерального закона РФ "О ветеранах", требуемые истцом выплаты после смерти Скуридиной Е.Д. начислены быть не могут.

Следовательно, согласно статьям 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные денежные суммы не входят в состав наследственного имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, правильно установленные судом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований, заявленных Стрельниковой Н.А., как наследником Скуридиной Е.Д., умершей <данные изъяты>.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено. При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павло-Посадского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельниковой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: