Решение по делу № 11-23/2024 от 03.10.2024

Дело № 2-80/2018

Апелляционное рассмотрение 11-23/2024

УИД 76MS0070-01-2018-002481-53

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года                                                                                        г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи                                                                Уколовой В.Н.

рассмотрев частную жалобу Паенд С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области 26 мая 2023 года по заявлению ОО «НБК» об индексации присужденных сумм,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 26 мая 2023 года удовлетворено заявление ОО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу N 2-80/2018 года, которым с должника Паенд С.В. в пользу взыскана сумма индексации в размере 90655,37 рублей.

Считая данное определение незаконным и необоснованным, Паенд С.В. обратилась в Угличский районный суд Ярославской области с частной жалобой, указав, что мировой судья необоснованно произвёл индексацию присужденных сумм по исполнительному производству, поскольку 3-летний срок предъявления требований к исполнению в силу ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Фз «Об исполнительном производстве» истек. Паенд С.В. просит определение мирового судьи от 26 мая 2023 года отменить, вынести новое решение, отказать в индексации присужденных сумм.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.07.23018 тN-П часть первую статьи 208 ГПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Согласно данному постановлению впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Как следует из представленных материалов, 17 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № 2-80/2018 о взыскании с Паенд С.В. в пользу Организации 1 задолженность по кредитному договору от 11.10.2011 года № № за период с 11.05.2017 по 12.12.2017 году в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 22.03.2021 года произведена замена взыскателя с Организации 1 на ООО «НБК», выдан дубликат исполнительного листа.

12.05.2023 года ООО «НБК» обратился к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судебным приказом № 2-80/2018 денежных сумм за период с 17.01.2018 года по 16.03.2023 года.

Паенд С.В. в качестве основания признания определения мирового судьи незаконным, ссылается на срок предъявления исполнительного листа к исполнению. В материалах дела имеется сведения о возбуждении исполнительного производства 06.06.2021 года, судебный приказ находится на исполнении, срок предъявления его к исполнению не пропущен.

Представленный взыскателем расчет индексации денежных сумм, произведенный на основании коэффициентов инфляции, согласно данных с сайта Федеральной службы государственной статистики, то есть с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по РФ в 2018-2023, проверен мировым судьей и признан арифметически верным.

Мировой судья учел тот факт, что длительное неисполнение судебного решения привело к обесцениванию взысканных с должника денежных сумм, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости их индексации за указанный взыскателем период с 17.01.2018 года по 16.03.2023 года и взыскании с Паенд С.В. в пользу ООО «НБК» денежной суммы в размере 90655,37 рублей.

Законность и обоснованность определения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, оснований для отмены определения от 26 мая 2023 года судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 26 мая 2023 года удовлетворено заявление ОО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу N 2-80/2018 года, которым с должника Паенд С.В. в пользу взыскана сумма индексации в размере 90655,37 рублей - оставить без изменения, а частную жалобу С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                     Уколова В.Н.