Решение по делу № 1-74/2019 от 09.01.2019

Дело № 1-74/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 30 апреля 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева А.А.

защитника- адвоката Туева С.Н. удостоверение № 369, ордер №ф-075419,

защитника-адвоката Шмелева А.А. удостоверение № 478, ордер №ф0350,

защитника-адвоката Иванова С.В. удостоверение № 70, ордер№13,

подсудимой ФИО8,

подсудимой ФИО2,

подсудимой ФИО7,

представителя потерпевшего «ОТП Банк»- ФИО24,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож д.<адрес>, зарег по адресу: <адрес>, Сосновский р- он, <адрес>, гр. РФ, образования среднего специального, вдовы, работающей, не судимой,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. и жительницы <адрес>, зарег. по адресу: <адрес>, образования высшего, разведенной, имеющей двух малолетних детей, работающей продавцом «ИП ФИО15», не судимой,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. и жительницы <адрес>, гр. РФ, образования высшего, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей продавцом-кассиром ООО «Агроторг», не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО7, ФИО8 совершили преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2016 г., в точно неустановленное следствием время и дату, ФИО2, зная о том, что она не имеет возможности оформить кредит на своё имя, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «ОТП Банк», обратилась к ФИО7, которая на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность кредитного эксперта 5-й категории в кредитно-кассовый офис в <адрес> АО «ОТП Банк». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «ОТП Банк», ФИО2 попросила ФИО7 оформить кредит на её знакомого ФИО6 без его личного участия на сумму 150 000 руб., заведомо не намереваясь в полном объеме исполнять обязательства перед Кредитором в лице АО «ОТП Банк» по выплате кредита. ФИО7, пренебрегая п.п. 4.4 и п.п. 4.5 своей должностной инструкции, которыми ей в обязанности вменено осуществлять идентификацию личности Клиента, оценивать его платежеспособность, осуществлять первичную проверку документов Клиента на предмет их возможной недействительности, а также оформлять кредит в соответствии с действующим законодательством РФ, дала своё согласие на оформление кредита на ФИО6 без его личного участия, пояснив, что сама в настоящее время не занимается оформлением кредитов, однако оформить кредит на ФИО6 им поможет ФИО8, которая на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность старшего эксперта прямых продаж в кредитно-кассовый офис в <адрес> АО «ОТП Банк».

Вступив в преступный сговор с ФИО7, направленный на хищение денежных средств АО «ОТП Банк», ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, встретилась с ФИО6 по его месту жительства в <адрес> и попросила последнего передать его паспорт гражданина РФ, последний, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, передал ей свой паспорт гражданина РФ.

В это же время ФИО7, действуя по предварительной договоренности с ФИО2, из корыстных побуждений, позвонила ФИО8 и попросила последнюю оформить кредит на ФИО6 без его личного участия на сумму 175 000 руб., при этом сумму в размере 150 000 руб. необходимо будет передать ФИО2 Получив согласие ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, ФИО7 встретилась с ФИО2 по адресу: <адрес>, и последняя передала ФИО16 паспорт на имя ФИО6, который ФИО7, в свою очередь, передала ФИО8

Реализуя задуманное и действуя, согласно предварительной договоренности с ФИО7, имея корыстную заинтересованность ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте старшего эксперта прямых продаж АО «ОТП Банк» по адресу: <адрес>, пренебрегая п.п. 4.4 и п.п. 4.5 своей должностной инструкции, которыми ей в обязанности вменено осуществлять идентификацию личности клиента, оценивать его платежеспособность, осуществлять первичную проверку документов клиента на предмет их возможной недействительности, а также оформлять кредит в соответствии с действующим законодательством РФ, путем обмана сотрудников службы безопасности АО «ОТП Банк» подала заявку на оформление кредита на имя ФИО6 на сумму 175 000 руб., предоставив вместо фотографии ФИО6 фотографию иного незнакомого ей ранее лица, и заведомо не соответствующие действительности данные о доходах ФИО6. Получив положительное решение АО «ОТП Банк» на покупку товаров в магазине ИП «Свидетель №4». Действуя согласно предварительной договоренности с ФИО7 и ФИО2, ФИО8 в конце декабря 2016 г., в точно неустановленные следствием время и дату направилась в магазин ИП «Свидетель №4», расположенный по адресу: <адрес>, где под предлогом возврата купленного в кредит товара, попросила осуществить возврат денежных средств в сумме 175 000 руб. Получив от ИП «Свидетель №4» денежные средства в сумме 175 000 руб., ФИО8 направилась по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО7 и ФИО2, передала ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 руб., распорядившись оставшейся суммой 25 000 руб. так же согласно указанной договоренности.

После чего ФИО7, ФИО8 и ФИО2 потратили денежные средства по своему усмотрению, причинив АО «ОТП Банк» материальный ущерб на сумму 175 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснила, что в декабре 2016 г. она находилась в тяжелом материальном положении, поскольку в банках ей отказывали в выдаче кредита. Тогда она решила обратиться к своему знакомому ФИО6 с просьбой, чтобы оформить кредит на его имя. Свидетель №1 согласился, но сказал, что в банк не пойдет. Поскольку ФИО2 была знакома ФИО7, которая работала в банке, то позвонила ей и объяснила ей ситуацию, на что последняя предложила оформить кредит в отсутствие ФИО6 и сказала, что в настоящее время она не занимается оформлением кредита, но поговорит об этом с ФИО8 ФИО2 отдала паспорт ФИО7 Через некоторое время ФИО7 вернула ФИО2 паспорт ФИО6 Через несколько дней ФИО17 привезла ФИО2 деньги сумме 150000 рублей при общей сумме оформленного кредита в размере 175000 рублей. Платежи по кредиту ФИО2 вносила до момента, когда ей перестали выплачивать заработную плату, выплатив за весь период около 80000 рублей.

Подсудимая ФИО7 вину в совершенном преступлении признала частично и пояснила, что с декабря 2014 г. по июнь 2016 г. работала в «ОТП Банк» в должности эксперт прямых продаж. В июне 2016 года она была переведена на должность главного специалиста сектора обучения. В 2016 г. она случайно в магазине увидела ФИО2 ФИО2 сказала, что ее знакомому нужно взять кредит, ФИО7 сказала, чтобы она приходила. В банк ФИО2 пришла с ФИО6, ФИО7 оформила кредит на ФИО6 Через полгода ей снова позвонила ФИО2 и сказала, что ей нужно оформить кредит на ФИО6, он по состоянию здоровья не может приехать в <адрес>, кредит будет оформляться на его имя и в его отсутствие, но Свидетель №1 дал свое согласие, чтобы на него оформили кредит. ФИО2 передала ФИО7 ксерокопию паспорта ФИО6 ФИО30 сказала, что ей очень нужны деньги, так как у нее тяжелая жизненная ситуация. ФИО18 дала ФИО2 номер телефона ФИО8, поскольку последняя занималась оформлением кредита. ФИО30 сказала, что кредит будет оформляться на ФИО31. ФИО18 посмотрела в программе, что первый кредит, который оформлялся на ФИО6 платился без просрочек. ФИО8 оформила кредит на ФИО31.

Когда ежемесячные платежи перестали поступать, то ФИО8 лишилась премии, а ФИО7 звонила ФИО30. ФИО30 сказала, что у нее нет денег и она не может платить кредит. Тогда ФИО7 с ФИО8 поехала к ФИО33, но его не оказалось дома, они оставили родителям ФИО31 записку с номером телефона.

ФИО7 не признает вину в том, что получила материальную выгоду от оформления кредита.

Подсудимая ФИО8 вину в совершенном преступлении признала частично, пояснила, что в декабре 2016 г. она работала в «ОТП Банк» в должности старшего эксперта прямых продаж, занималась оформлением кредитов. Ей позвонила ФИО7, сказала, что ее знакомой нужны деньги, ФИО7 спросила смогут ли они ей помочь. Я поинтересовалась у коллег можно ли оформить кредит с выдачей наличными, так как когда оформляется кредит, указывается, что кредит берется на приобретение бытовой, электронной техники. Кредит оформляется через индивидуального предпринимателя, взимаются проценты за обналичивание денежных средств. ФИО34 сказала, что денежные средства нужны ее знакомой, но кредит будет оформляться на другого человека. На данного мужчину уже ранее оформлялся кредит и он вносит платежи. ФИО34 привезла ксерокопию паспорта ФИО6, поскольку кредит уже оформлялся на ФИО31, в программе имелись данные ФИО31. Банк одобрил кредит, ФИО8 распечатала соответствующий документ для магазина, оформляли кредит через ИП «Свидетель №4». В течение трех дней, когда денежные средства поступили, ФИО8 забрала денежные средства в размере 150000 руб., отдала эту сумму ФИО2 вместе с графиком платежей. Первые несколько месяцев ФИО30 вносила ежемесячные платежи. В дальнейшем стало известно, что сестра ФИО6 обратилась с заявлением в полицию, поскольку были арестованы счета ФИО31, на него был оформлен кредит, который не платится. В материалах уголовного дела имеются показания Свидетель №4, согласно которым денежные средства он не выдавал, а кредит оформлялся на приобретение товара, товар клиенту не понравился и в дальнейшем товар был возвращен, а Свидетель №4 вернул денежные средства. Согласно банковским правилам сведения о возврате товара вносятся в электроном виде в программе банка. Денежные средства индивидуальный предприниматель никогда не возвращает самостоятельно клиенту. Денежные средства в размере 25000 руб. были взяты за обналичивание денежных средств.

ФИО8 признает вину частично, а именно в том, что оформила кредит в отсутствие клиента, тем самым нарушив банковские правила, но не получила материальную выгоду от оформления кредита.

Виновность подсудимых подтверждается показаниями представителя АО «ОТП Банк» ФИО24, допрошенного в судебном заседании, который пояснил суду, чтоо произошедших событиях ему стало известно от сотрудников полиции. Оперуполномоченный ОП № УМВД России по <адрес> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке Свидетель №4, реализующий товар в рамках потребительского кредитования, совместно с АО «ОТП Банк», расположенный по адресу: <адрес> был составлен кредитный договор на имя ФИО19 Согласно договору были приобретены предпусковые двигатели и акустическая система на общую стоимость 245000 руб. Из указанной стоимости товара в качестве первоначального взноса в торговую организацию было внесено 70000 рублей, а оставшиеся сумма стоимости товара в размере 175000 рублей АО «ОТП Банк» предоставил ФИО19 кредит сроком на 36 мес. Указанная сумма в качестве оплаты за приобретенный ФИО19 товар была перечислена на счет торговой организации. После оформления кредита платеж по кредиту вносился несколько раз, но впоследствии кредит ежемесячные платежи перестали поступать, в связи с чем, ФИО20 обратился в правоохранительные органы. Договор был оформлен под паролем и логином сотрудника банка ФИО8 Вместе с тем, ФИО7 так же работала в банке АО «ОТП Банк», в должности эксперта прямых продаж, но потом была переведена на должность специалиста сектора обучения. В случае возврата товара продавец должен перечислить денежные средства в безналичной форме банку.

В рамках уголовного дела заявлен иск на сумму 175000 руб., который представитель потерпевшего ФИО24 поддерживает в полном объеме и просил взыскать данную сумму с виновных лиц.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями следующих свидетелей:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым у нее есть брат Свидетель №1. Летом 2017 г. она узнала о том, что у него имеется задолженность за непогашение кредита в «ОТП Банк». Свидетель №1 пояснил, что к нему обратился его знакомый Свидетель №3, и попросил оформить на свое имя кредит для ФИО2. Свидетель №1 согласился и направился в <адрес>, впоследствии оформив кредит в офисе «ОТП Банка». По приезду в <адрес> ФИО6 встретила ФИО2 и они направились вместе в магазин «Мир автозвука» по адресу: <адрес>, где их встретила ФИО7. Свидетель №1 предоставил паспорт гражданина РФ, где его сфотографировали, и ФИО34 оформила кредит, составила ряд необходимых документов, где Свидетель №1 расписался, после чего, его отвезли домой, при этом никаких денежных средств и вещей он не получал.

В конце августа 2017 г. ФИО6 в офисе банка пояснили, что на него оформлено два кредита, по первому кредиту в размере 50000 руб. платежи осуществляются, по второму кредиту на сумму 175000 руб. никаких выплат не было. Свидетель №2 и ее брату ФИО6 сотрудник банка показал фотографию незнакомого им человека, на которого был оформлен кредит. По выходу из банка Свидетель №1 рассказал, что в декабре 2016 г. к нему снова обращался Свидетель №3 с просьбой оформить еще один кредит для ФИО2, но он отказался. Тогда ФИО35 попросил ФИО31 передать ему свой паспорт, для того, чтобы оформить кредит без него. Чекамрев согласился и передал паспорт. Спустя 1-2 дня Свидетель №3 вернул паспорт. В этот день Свидетель №2 вместе с братом поехала домой по адресу: <адрес>. По приезду домой им отец передал записку, в которой был текст «позвоните пожалуйста это по поводу долга Паши, Оля кредит выплатит. Позвоните расскажу все подробно». И было указано два номера с пометкой «Эля». Свидетель №2 позвонила по одному из указанных номеров на следующий день, ей ответила девушка, которая представилась как Эля, пояснила, что она встречалась ФИО2 и ФИО10 будет платить 2 кредит ежемесячно, на что Свидетель №2 сказала, что ей это не интересно и чтобы кредит был погашен полностью в течении месяца, на что Эля сказала, что она поняла. В конце сентября 2017 г. Свидетель №2 позвонила ФИО7 и сообщила, что у ФИО30 не получается погасить кредит. Более Свидетель №2 с ФИО34 не общалась (т. 1 л.д. 76-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым,у него есть знакомая ФИО2, с которой он поддерживает дружеские отношения. Примерно два года назад, в разговоре с ФИО31, последний пояснил, что ранее в 2016 году он оформил на себя кредит для ФИО2. А так же то, что ему начали приходить смс-сообщения о том, что ФИО30 не платит кредит и просил Свидетель №3 с ней поговорить. Спустя несколько дней Свидетель №3 поговорил с ФИО2 и пояснил, чтобы она оплачивала кредит, на что последняя согласилась. Свидетель ФИО21 так же поясняет, что ФИО29 свой паспорт гражданина РФ ему никогда не передавал. (т. 1 л.д. 91).

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес> со своей мамой ФИО3 и отцом ФИО4. Так, в начале 2016 года к нему обратился его знакомый Свидетель №3, который попросил его оформить на свое имя кредит для ФИО2, потому как она кому-то должна денежные средства, ей постоянно угрожают и ее надо выручить. Свидетель №1 согласился помочь. В марте 2016 года Свидетель №1 приехал в <адрес>, где встретился с ФИО2 около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. Далее они с ФИО2 направились в магазин, который расположен около магазина «Магнит». Зайдя в данный магазин, ФИО30 обратилась к своей знакомой ФИО7. Свидетель №1 присел к ФИО34 за стол, она его сфотографировала и начала готовить документы. Свидетель №1 передал ФИО34 свой паспорт, а спустя некоторое время передала ФИО34 передала ему ряд документов, где он поставил свою роспись, после чего они вышли на улицу и он уехал домой. Никаких денежных средств Свидетель №1 не получал.

Далее в декабре 2016 года к ФИО6обратился вновь Свидетель №3, который попросил его оформить еще один кредит для ФИО2, так как ФИО30 еще нужны денежные средства. Свидетель №1 отказался, на что Свидетель №3 попросил его передать паспорт гражданина РФ, чтобы оформить кредит без ФИО6 Спустя несколько дней ФИО35 вернул паспорт, при этом ничего мне не пояснил. Спустя примерно 2-3 месяца, весной 2017 года ФИО6 на мобильный телефон начали поступать смс-сообщения и звонки, с просьбой погасить кредит, внести платеж. Свидетель №1 позвонил ФИО2 и она пояснила, что когда он передавал паспорт Свидетель №3, то был оформлен еще один кредит, без участия самого ФИО6, сумму она не говорила, и пояснила, что она его платит, но перепутала счета и два раза оплатила первый кредит и обещала в следующем месяце внести платеж. Спустя еще несколько месяцев, летом 2017 года ФИО6 на домашний адрес стали поступать письма с просьбой погасить кредит.

В конце августа 2017 года Свидетель №1 приехал в <адрес> и они с сестрой пошли в офис «ОТП Банка», который находится на Первомайской площади. В данном отделение им пояснили, что на ФИО6 оформлено два кредита, по первому кредиту в размере 50000 рублей платежи осуществляются, по второму кредиту на сумму 175000 рублей никаких выплат не было. Про первый кредит ему было известно, поскольку он сам его оформлял. Далее сотрудник банка показала фото лица, на которого был оформлен кредит и на данном фото было изображение неизвестного им мужчины. По приезду в деревню ФИО6 звонила ФИО7 и попросила встретится. Далее подъехал автомобиль, в котором сидела ФИО7 и пояснила, что ФИО30 будет все платить. Далее он пришел домой, где отец передал записку сестре, в которой был текст «позвоните пожалуйста это по поводу долга Паши, Оля кредит выплатит. Позвоните расскажу все подробно». И было указано два номера с пометкой «Эля». Сестра позвонила по одному из указанных номеров на следующий день и ей ответила девушка, которая представилась как Эля, пояснила, что она встречалась ФИО2 и ФИО10 будет платить кредит ежемесячно, на что сестра сказала, что им это не интересно и чтобы кредит был погашен полностью в течении месяца, на что Эля ей сказала, что поняла ее (т. 1 л.д. 79-80).

Оглашенными в порядке п.5 ч. 2 и ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, Свидетель №4 является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин автозвука по адресу: <адрес>. В данном магазине осуществляется розничная продажа автомобильной музыки. Он сотрудничает с представительством «ОТП Банка» <адрес>. О кредите ФИО31 на получение товара в магазине Свидетель №4 ничего не известно, денежные средства в размере 150000 рублей в декабре 2016 года ФИО8– сотруднице ОТП Банка, по кредиту ФИО31 не передавал. Только на следующий день купленный товар ему вернули, поскольку покупателя товар не устроил, Свидетель №4 принял товар и вернул денежные средства 175000 руб. Кто именно приходил с возвратом товара не помнит. (Т.1 л.д. 98).

Кроме того вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.01.2018г., согласно которого, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей по адресу: <адрес>, согласно которому был изъят сотовый телефон «Nokia» с двумя сим-картами. (т. 1 л.д. 13-17);

- обращением № в прокуратуру <адрес> от 28.09.2017г., согласно которого, обращается Свидетель №2 с просьбой оказать помощь в сложившейся ситуации, в которой на ее брата оформили кредит на крупную сумму в ОТП Банке без его ведома, по кредиту имеются просроченные платежи(т.1 л.д. 35);

- заявлением о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от 26.12.2016г., согласно которого, оформлен кредит на ФИО6, 12.02.1987г.р. на сумму 175000 рублей(т.1 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2017г. с фототаблицей по адресу: <адрес>, согласно которому была изъята записка. (т. 1 л.д. 53-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст с содержанием: «т.№ Эля ОТП Банк 89092353468 позвоните пожалуйста, это по поводу долга Паши, Оля кредит выплатит Позвоните расскажу всё подробно» в записке, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ гола, оставлен ФИО7(т. 1 л.д. 144-146);

-протоколом выемки у ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО24 были изъяты документы, подтверждающие факт осуществления трудовой деятельности ФИО8 и ФИО2 в АО «ОТП Банк». (т. 1 л.д. 164-166);

- исковым заявлением представителя АО «ОТП Банк» о возмещении имущественного вреда, согласно которого, он просит взыскать сумму в сумме 175000 рублей с ФИО6(т.1 л.д. 167-168);

- постановлением о - постановлением о признании гражданским истцом от 04.12.2018г., согласно которого, гражданским истцом по уголовному делу признан АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО24 (т.1 л.д. 169);

- постановлением о привлечении в качестве гражданского ответчика от 11.12.2018г., согласно которого, в качестве гражданского ответчика по уголовному делу признана ФИО2, 1973 г.р. (т.1 л.д. 170);

привлечении в качестве гражданского ответчика от 12.12.2018г., согласно которого, в качестве гражданского ответчика по уголовному делу признана ФИО8, 1980 г.р. (т.1 л.д. 171);

- постановлением о привлечении в качестве гражданского ответчика от 21.12.2018г., согласно которого, в качестве гражданского ответчика по уголовному делу признана ФИО7, 1987 г.р. (т.1 л.д. 172);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому: объектом осмотра является:

1) Мобильный телефон, который находится в полимерном пакете, опечатанный оттиском печати № ОП № УМВД России по <адрес>;

2) Приказ №-л о приеме работника ФИО7 на работу от ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой(окладом) 7000руб.00 коп.;

3) Приказ №-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО7 (увольнение) от ДД.ММ.ГГГГ;

4) Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 с тарифной ставкой (окладом) 7000руб.00 коп.;

5) Должностная инструкция ОТП Банка. Утвержденная. С должностной инструкцией ознакомлена ФИО7;

6) Приказ №-л о приеме ФИО8 на работу от ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой(окладом) 7500руб.00 коп. ;

7) Приказ №-у о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО8 (увольнение) от ДД.ММ.ГГГГ;

8) Должностная инструкция ОТП Банка. Утвержденная. С должностной инструкцией ознакомлена ФИО8;

9) Кредитные документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат: Заявление от имени ФИО6 в АО «ОТП Банк» о предоставлении кредита на 2 листах от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

10) Копии четырех чеков, согласно которым в ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу ЮГ» от ФИО30 поступили денежные средства в сумме 10000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «МКК УК ДС ЮГ» - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей; ООО «МФО «Меридиан» - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34000 рублей; ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу ЮГ» в сумме 10000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

11) Копии чеков о внесении на счет № ДД.ММ.ГГГГ денежных средств;

12) записка, выполненная на листе в клетку размерами 138х210 мм, на ней имеется буквенно-цифровой текст, выполненный чернилами синего цвета;

13) Трудовой договор ФИО8 № года. Трудовой договор напечатан на четырех листах А4, черным печатным текстом (т. 1 л.д. 198-210);

- приказом №-л о приеме работника на работу от 07.06.2016г., согласно которого, ФИО8 принята на работу в АО «ОТП Банк» с тарифной ставкой(окладом) 7500руб.00 коп. на должность старшего эксперта прямых продаж (т.1 л.д. 211-212);

- должностной инструкцией ОТП Банка, утвержденной, с которой ознакомлена ФИО8; (т.1 л.д. 213-215);

- трудовым договором № года от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого, между ФИО8, состоящей в должности эксперта прямых продаж с испытательным сроком 3 месяца и АО «ОТП Банк» заключен трудовой договор, обязанности сторон разъясняются (т. 1 л.д. 216-219) и аналогичным трудовым договором между ФИО8 и АО «ОТП Банк» (т.1 л.д. 220-223);

- приказом №-л о приеме работника на работу от 04.12.2014г., согласно которого, ФИО7 принята на работу в АО «ОТП Банк» с тарифной ставкой(окладом) 7000руб.00 коп. на должность кредитного эксперта 5-й категории (т.1 л.д. 224-225);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого, между ФИО7., состоящей в должности кредитного эксперта 5-й категории с испытательным сроком 3 месяца и АО «ОТП Банк» заключен трудовой договор, обязанности сторон разъясняются (т. 1 л.д. 226-229);

- должностной инструкцией ОТП Банка, утвержденной, с которой ознакомлена ФИО7; (т.1 л.д. 230-232);

- копиями квитанций, согласно которым, 19.01.2017г. ФИО2 оплачено 34000, основание: возврат суммы займа по договору № от 24.11.2015г.; 21.03.2017г. ФИО2 оплачено 10000 рублей, основание: погашение процентов по договору №МЮ0341/1700225 от 21.01.2017г.; 27.02.2017г. ФИО2. оплачено 10000 рублей, основание: погашение процентов по договору №МЮ0341/1700225 от 21.01.2017г.; 18.04.2017г. ФИО22 оплачено 10000 рублей, основание: погашение процентов по договору №МЮ0341/1700225 от 21.01.2017г. (т.1 л.д. 233-234);

- копиями кассовых чеков на имя ФИО6 на сумму 7726.50 руб., 13150 руб., 11160.501 руб. и 11160.50 руб. (т.1 л.д. 235);

- кредитным договором № с графиком платежей на имя ФИО6 на сумму 175000 руб. с графиком платежей (т.1 л.д. 236).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания подсудимой ФИО2, потерпевшего и свидетелей, данные в суде и в ходе предварительного расследования, были достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. У представителя потерпевшего по уголовному делу личных отношений с подсудимыми не было, какого- либо чувства неприязни к ним он не испытывал. Таким образом, у него отсутствовали какие- либо основания к их оговору. О наличии таковых оснований не заявляли и сами подсудимые.

Напротив, к показаниям подсудимых ФИО7, ФИО8 о том, что, якобы, они не получили за содеянное какого- либо материального вознаграждения и, таким образом, в их действиях отсутствует корыстный мотив, суд относится критически, поскольку они, по мнению суда, не убедительны, легковесны и поверхностны. При этом, подсудимые, в отличие от потерпевшего, имеют прямую личную заинтересованность в исходе настоящего уголовного дела для себя и давая недостоверные показания, пытаются избежать ответственности за содеянное, завуалировать свои достаточно активные роли в совершенном преступлении. Более того, согласно примечания к ст. 158 УК РФ, корыстная цель при хищении может содержаться в действиях виновного при изъятии чужого имущества не только непосредственно в свою пользу, но и в пользу других лиц.

Указание подсудимыми на определенную роль, которую, по их мнению, сыграл в совершении преступления свидетель Свидетель №4, не может исключить виновность самих подсудимых в рассматриваемом преступлении. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Таким образом, роль иного лица в совершении инкриминируемого подсудимым преступления, не может являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Суд в основу приговора кладет показания свидетеля Свидетель №4, допрошенного на предварительном следствии, его показания были оглашены в судебном заседании по правилам п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, принимая такое решение, суд руководствуется правилами ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку на предыдущей стадии производства по настоящему делу подсудимые и сторона защиты в целом, имели возможность оспорить показания указанного свидетеля, предусмотренным законом способом, например путем заявления ходатайства о проведении очной ставки.

Таким образом, суд кладет в основу приговора всю указанную совокупность доказательств, которая, четко свидетельствует о совершении вменяемого преступления именно подсудимыми и не порождает каких либо сомнений в существе предъявленного им обвинения. Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых доказанной, а их действия квалифицирует следующим образом:

- действия ФИО2 - по ст. 159 ч. 2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО7.- по ст. 159 ч. 2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО8. - по ст. 159 ч. 2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых указанным образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все элементы состава преступления, подлежащие доказыванию.

Так подсудимые, действуя с корыстной целью получения денежных средств в размере 175 000 рублей от банка, ввели в заблуждение администрацию банка, т.е. обманули ее относительно истинности намерений свидетеля ФИО6 по получению средств кредита. При этом, потерпевший передавал указанные средства, находясь под влиянием обмана со стороны подсудимых, будучи убежденным в реальности намерений ФИО6 поскольку последний уже ранее брал кредит в указанном банке, который выплачивался регулярно, что придавало больший вес и убедительность сведениям, предоставляемым подсудимыми.

Так же суд учитывает и разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которого:- Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Таким образом, суд считает излишней указание органов предварительного расследования на квалификацию действий подсудимых, как хищение, совершенное не только путем обмана, но и путем злоупотребления доверием, исключая данное указание из объема обвинения.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что ФИО2, ФИО7, ФИО8 действуя с корыстной целью, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств АО «ОТП Банк» путём обмана, действовали согласованно и последовательно.

Судом исследовалось мнение тороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимых ФИО7 и ФИО8 с применением ст. 33 УК РФ как пособников в совершении преступления. Суд считает несостоятельным данное мнение стороны защиты, поскольку как установлено по уголовному делу, все подсудимые принимали участие в исполнении объективной стороны преступления (передачей необходимых недостоверных документов в администрацию банка, с целью убедить последнюю в выдаче кредита, получением денежных средств, дальнейшей передачей их по назначению), таким образом, они являются соисполнителями данного преступления, что в соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ, не требует ссылки на ст. 33 УК РФ.

За содеянное преступление подсудимые подлежат уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих их наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Вместе с тем, ранее не судима, добровольно обратилась с явкой с повинной в правоохранительные органы, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее признательные показания, данные как на предварительном расследовании, так и в суде, а так же предприняла меры к добровольному погашению ущерба эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Каких- либо данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суду на момент вынесения приговора не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу в отношении ФИО2 не установлено.

Подсудимая ФИО7 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, ФИО7 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что так же признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Каких- либо данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств ФИО7 суду на момент вынесения приговора не представлено.

Частичное признание вины подсудимой ФИО7 суд расценивает как способ защиты избранный ей. Данное обстоятельство, не может каким- либо образом характеризовать подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу в отношении ФИО7 не установлено.

Подсудимая ФИО8 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, ФИО8 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что так же признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Каких- либо данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств ФИО8 суду на момент вынесения приговора не представлено.

Частичное признание вины подсудимой ФИО8 суд расценивает как способ защиты избранный ей. Данное обстоятельство, не может каким- либо образом характеризовать подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу в отношении ФИО8 не установлено.

С учетом совокупности всех указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, то есть в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, при назначении каждой из подсудимых самого мягкого вида наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, в виде штрафа не в максимально возможном размере.

При назначении конкретного размера наказания в виде штрафа каждой из подсудимых, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитываются характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Так инициатором данного преступления явилась ФИО2, именно она обратилась к остальным подсудимым с предложением совершить преступление, предоставила необходимые для его совершения документы и данные.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для возможности воспользоваться своим правом и изменить категорию преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «ОТП Банк» ФИО24 о взыскании с виновных лиц денежных средств в сумме 175000 рублей в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, с учетом произведенных выплат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в сумме 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ.

Назначить ФИО7 наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ.

Назначить ФИО8 наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим АО «ОТП Банк» право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Nokia» с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи ТЕЛЕ 2 и МегаФон, которыйсдан в камеру хранения вещественных доказательств– возвратить по принадлежности ФИО23;

- расписка с текстом: «т.№ Эля ОТП Банк 89092353468 позвоните пожалуйста, это по поводу долга Паши, Оля кредит выплатит Позвоните расскажу всё подробно»; Приказ №-л о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ №-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) от ДД.ММ.ГГГГ; Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7; Должностная инструкция ОТП Банка на ФИО7; Должностная инструкция ОТП Банка на ФИО8; Приказ №-л о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8; Приказ №-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8; трудовой договор на ФИО8; Кредитные документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат: Заявление от имени ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности; спецификация к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, привязанный к номеру счета №, заключенный между ФИО6 и АО «ОТП Банк»; Данные о заемщике – ФИО6; Информация о платежах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии разных мужчин, приложенные к кредитному договору, которые хранятся в материалах уголовного дела– оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов