Решение по делу № 33а-1096/2021 от 18.05.2021

судья Шапуленко Л.В. дело №33а-1096/2021

07RS0006-01-2020-000340-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2021 года город Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Канунникова М.А.

судей Вологирова А.Ж. и Савкуева З.У.

при секретаре Жабалиевой С.О.

с участием представителя административного ответчика - Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики Ким В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Б.И. к Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и к Муниципальному казенному учреждению «Управление финансов Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» об оспаривании решения и о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца К.Б.И. на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2020 года,

у с т а н о в и л а:

На основании извещения № от 5 сентября 2019 года, размещенного на официальном сайте торгов - www. torgi.gov.ru, Муниципальным казенным учреждением «Управление финансов Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» были организованы торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, значащегося в данном извещении под лотом №, с кадастровым №, площадью 32092409 квадратных метров, расположенного в границах муниципального образования - сельское поселение Красносельское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Комиссия по организации и проведению аукциона по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, либо государственная собственность на которые не разграничена (далее - Комиссия) своим решением, оформленным протоколом ее заседания № 30 от 9 октября 2019 года, приостановила указанный аукцион по лоту №, ссылаясь в качестве основания для этого на решение от 2 октября 2019 года и определение от 8 октября 2019 года, принятые Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики в рамках арбитражных дел № А20-№/2019 и № А20-№/2019 соответственно.

Позже, Комиссия приняла решение, оформленное протоколом ее заседания № 34 от 30 октября 2019 года, об отказе по тем же, по сути, основаниям в проведении указанного аукциона и, кроме того, о возврате ранее внесенных задатков заявителям.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства и утверждая о том, что принятое Комиссией решение от 30 октября 2019 года об отказе в проведении указанного аукциона, нарушая принадлежащие ему права как его участника, не соответствует требованиям закона, поскольку, во-первых, оно противоречит ее же решению от 9 октября 2019 года, которым этот аукцион по тем же основаниям не отменялся, а лишь был приостановлен, во-вторых, то же решение от 30 октября 2019 года противоречит постановлениям Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2019 года № 326, от 22 июля 2019 года № 438, от 3 сентября 2019 года № 480, на основании которых проводился тот же аукцион, в-третьих, отказ от его проведения был возможен только в случае выявления организатором торгов обстоятельств, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как наличие в суде споров относительно земельного участка, право аренды которого, является предметом аукциона, не входит в этот перечень, а, соответственно, обеспечительные меры, установленные упомянутыми судебными актами Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в рамках арбитражных дел по искам Обществ с ограниченной ответственностью «Овощи Юга» и «Авангард», не могли являться основаниями для такого отказа, в-четвертых, то же решение от 30 октября 2019 года было принято за пределами трехдневного срока, установленного пунктом 24 статьи 39.11 того же кодекса; в-пятых, эти же обеспечительные меры были приняты не в отношении организатора аукциона, коим выступало Муниципальное казенное учреждение «Управление финансов Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», а потому действия последнего не были ограничены, в-шестых, содержание того же решения от 30 октября 2019 года противоречит основаниям его принятия, так как оно обоснованно приостановлением указанного аукциона на неопределенное время и, одновременно, с указанием конкретной даты рассмотрения апелляционной жалобы по одному из названных арбитражных дел - 2 декабря 2019 года, в-седьмых, названный судебный акт от 8 октября 2019 года был отменен определением того же суда от 29 ноября 2019 года, в связи с чем, действия по проведению аукциона могли быть продолженными, К.Б.И. обратился с административным исковым заявлением в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном административном исковом заявлении он, указав в нем в качестве административных ответчиков Местную администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Муниципальное казенное учреждение «Управление финансов Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», просил признать незаконным решение первой из них в лице Комиссии об отказе в проведении указанного аукциона и возврате задатков, признать недействительным и отменить ее же в том же лице упомянутый протокол № 34 от 30 октября 2019 года, возложив на нее же в том же лице и на данное казенное учреждение обязанность возобновить проведение того же аукциона по вышеупомянутому извещению № от 5 сентября 2019.

Приняв административное исковое заявление к производству суда и возбудив на его основании производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства по нему определением от 19 октября 2020 года привлек ранее упомянутые Общества с ограниченной ответственностью «Овощи Юга» и «Авангард» к участию в нем в качестве заинтересованных лиц.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с этим решением, административный истец К.Б.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об удовлетворении поданного им административного искового заявления, помимо приведения в ней тех же доводов, которыми был обоснован данный иск, указал, по сути, и о том, что суд первой инстанции, не дав какой-либо оценки этим доводам, неправомерно, не известив его о времени и месте судебного заседания, рассмотрел настоящее административное дело в его же отсутствие.

Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание административного истца К.Б.И. и представителя административного ответчика - Муниципального казенного учреждения «Управление финансов Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на нее представителя административного ответчика - Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики Ким В.И.,Судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, административный истец К.Б.И. утверждал о том, что его право на участие в названном аукционе было нарушено решением административного ответчика - Местной администрацией Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в лице, как он указал, упомянутой Комиссии.

Считая, что между ними, учитывая их статус, возникли публичные правоотношения, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело, как возникшее из такого отношения, в порядке норм главы 22 КАС Российской Федерации, регламентирующих производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд может признать оспариваемые действия (бездействие) и решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными лишь при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В то же время подготовка и организация аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а, кроме того, его проведение регламентированы статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) соответственно.

При этом основания принятия уполномоченным органом решения об отказе в проведении аукциона установлены пунктом 24 стати 39.11 ЗК Российской Федерации, тогда как исходя из предписаний пунктов 1,2,4 и 9 статьи 39.12 того же кодекса подача заявителем заявки документов для участия в нем, в том числе и заявки, и их прием, а также рассмотрение организатором аукциона таких заявок также являются стадиями его проведения.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, в том числе и из содержания упомянутого протокола заседания Комиссии от 9 октября 2019 года № 30 заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка наравне с административным истцом К.Б.И. подали также Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» и «Юг-Инвест», глава крестьянско-фермерского хозяйства Т.О.К., индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Ж.З.З. и П.М.Ш.

Поскольку же поданные ими заявки, в случае возобновления, как того требует административный истец К.Б.И. в поданном им административном исковом заявлении, проведения по вышеназванному извещению указанного аукциона, подлежат, в смысле упомянутого пункта 9 статьи 39.12 ЗК Российской Федерации, дальнейшему рассмотрению организатором данного аукциона, результат разрешения настоящего административного дела, мог, очевидно, напрямую затронуть права перечисленных лиц.

Согласно части 1 статьи 47 КАС Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица, как это установлено частью 2 той же статьи, вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Между тем, ни в стадии подготовки настоящего административного дела к судебному разбирательству, ни в последующей стадии его такого разбирательства, суд первой инстанции, вопреки данным нормам процессуального права в их системном единстве с предписаниями статьи 132 и пункта 3 части 3 статьи 135 КАС Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» и «Юг-Инвест», главу крестьянско-фермерского хозяйства Т.О.К., индивидуального предпринимателя главу крестьянско-фермерского хозяйства Ж.З.З., П.М.Ш. к участию в нем в качестве заинтересованных лиц не привлек и, как следствие, неправомерно обжалуемым решением разрешил вопрос и их правах и обязанностях.

При таких данных, допущенные судом первой инстанции нарушения вышеприведенных норм процессуального права являются, если исходить из пункта 4 части 1, пункта 4 части 2 и части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, существенными и, исключая, таким образом, законность обжалуемого решения, влекут, в силу императивного требования пункта 3 статьи 309 того же кодекса, безусловную его отмену с направлением настоящего административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует:

- осуществить подготовку настоящего административного дела к судебному разбирательству, в том числе: определить вид судопроизводства, по которому, учитывая статус сторон и характер возникшего между ними спора, он подлежит разрешению; в случае рассмотрения данного дела в порядке административного судопроизводства привлечь к участию в нем Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» и «Юг-Инвест», главу крестьянско-фермерского хозяйства Т.О.К., индивидуального предпринимателя главу крестьянско-фермерского хозяйства Ж.З.З., П.М.Ш. в качестве заинтересованных лиц, направив им копии административного искового заявления с приложенными к нему документами, а также определить правовое положение Комиссии и, при условии, что она обладает самостоятельными материальными правоспособностью и дееспособностью, привлечь ее к участию в настоящем административном деле в соответствующем процессуальном статусе;

- по итогам такого рассмотрения принять законный и обоснованный судебный акт.

Вместе с тем Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, так как они обоснованы лишь обстоятельствами, касающимися существа административного спора, а потому подлежащими установлению при новом рассмотрении настоящего административного дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2020 года отменить и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

председательствующий М.А. Канунников

судьи А.Ж. Вологиров

З.У. Савкуев