Решение по делу № 12-274/2023 от 12.10.2023

№12-274/2023

46RS0030-01-2023-007121-67

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 ноября 2023 года г.Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Глебова Е.А., рассмотрев жалобу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» на постановление зам. руководителя УФССП России по Курской области – заместителя главного пристава Курской обл. Арстангалеева Б.Ж. №46907/23/30044 от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области – заместителя главного судебного пристава Курской области Арстангалеева Б.Ж. №46907/23/30044 от 08.08.2023 ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», не согласившись с указанным выше постановлением, в лице своего представителя обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку привлечение к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб., не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению нарушителя, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению до низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а также просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области – заместитель главного судебного пристава Курской области Арстангалеев Б.Ж., потерпевшая ФИО6 на рассмотрение жалобы не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон N 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере возврата просроченной задолженности в досудебном порядке и возбуждению дел об административных правонарушениях по ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ возложены на Федеральную службу судебных приставов России.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению должностным лицом УФССП России по Курской области дела об административном правонарушении явилось поступившее обращение ФИО7 указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 1 ст. 9 Закона №230-ФЗ, согласно которой кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

21.04.2023 должностным лицом УФССП России по Курской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

В рамках дела об административном правонарушении, с целью получения сведений об осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс».

Согласно ответа ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» от 17.05.2023, между Обществом и ФИО8 был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 90 дней. Обязательства по договору микрозайма не были исполнены клиентом в установленной договором срок, просроченная задолженность наступила 24.02.2023. Оплата в счет погашения задолженности не поступала. При совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору микрозайма, Общество руководствовалось действующим законодательством РФ. Общество в соответствии со ст.4 ФЗ №2360 использует такие способы взаимодействия с должниками, как телефонные переговоры, текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Общество не взаимодействует через социальные сети, мессенджеры (в том числе <данные изъяты>). Взаимодействие с ФИО9 посредством совершения телефонных переговоров с целью взыскания задолженности, обществом не производилось. С целью урегулирования взаимоотношений по договору микрозайма Общество в рамках Агентского договора на совершение действий по взысканию задолженности заключенному с ООО «<данные изъяты>», в период времени с 11.03.2023 по 09.04.2023 уполномочивало последнего на осуществление действий направленных на взыскание просроченной задолженности с Клиента. Уведомление Заемщику о привлечении ООО «<данные изъяты>» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности было направлено посредством электронного письма 11.03.2023 года на адрес: <данные изъяты> указанным заемщиком в заявлении-анкете на предоставление микрозайма. С целью урегулирования взаимоотношений по договору микрозайма Общество в рамках Агентского договора на совершение действий по взысканию задолженности заключенному с ООО «<данные изъяты>», в период времени с 10.04.2023 по 09.05.2023 уполномочивало последнего на осуществление действий направленных на взыскание просроченной задолженности с Клиента. Уведомление Заемщику о привлечении ООО «<данные изъяты>» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности было направлено посредством электронного письма 10.04.2023 года на адрес: <данные изъяты> указанным заемщиком в заявлении-анкете на предоставление микрозайма. С целью урегулирования взаимоотношений по договору микрозайма Общество в рамках Агентского договора на совершение действий по взысканию задолженности заключенному с ООО «<данные изъяты>», в период времени с 10.05.2023 по настоящее время уполномочивало последнего на осуществление действий направленных на взыскание просроченной задолженности с Клиента. Уведомление Заемщику о привлечении ООО «<данные изъяты>» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности было направлено посредством электронного письма 10.05.2023 года на адрес: <данные изъяты> указанным заемщиком в заявлении-анкете на предоставление микрозайма.

В ходе административного расследования должностным лицом было установлено, что уведомление о привлечении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по возврату просроченной задолженности в адрес ФИО10 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении не направлялось, под расписку ей не вручалось.

В отсутствие соглашения между кредитором и должником об иных способах направления уведомлений, в нарушение ч.1 ст.9 Закона №230-ФЗ ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о привлечении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, уведомило ФИО11 посредством направления электронных писем.В нарушении требований ч.1 ст.9 Закона «230-ФЗ, ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения ООО «<данные изъяты>» (с 11.03.2023), ООО «<данные изъяты>» (с. 10.04.2023), ООО «<данные изъяты>» (с 10.05.2023) для осуществления с ФИО12 взаимодействия, направленного на возврат ее просроченной задолженности, не выполнило свою обязанность по уведомлению об этом ФИО13 путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

По результатам рассмотрения дела постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области – заместителя главного судебного пристава Курской области Арстангалеева Б.Ж. №46907/23/30044 от 08.08.2023 ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами копиями: протокола об административном правонарушении от 24.07.2023 №52/23/46000-АП, жалобы ФИО14 определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2023, определения об истребовании сведений от 03.05.2023, ответа ООО «МКК Скорость Финанс», заявления-анкеты на предоставление микрозайма, согласия на обработку персональных данных, оферты о заключении договора микрозайма, индивидуальных условий, согласия на получение кредитного отчета, агентских договоров с приложениями, оферты, расходно-кассовых ордеров, которые оценены должностным лицом на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что ООО «МКК Скорость Финанс» не приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При этом доказательств, подтверждающих принятие ООО «МКК Скорость Финанс» всех достаточных и исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалы дела не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «МКК Скорость Финанс» в совершении вмененного ему деяния.

Постановление о привлечении ООО «МКК Скорость Финанс» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в совершенном ООО «МКК Скорость Финанс» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

В обосновании своей жалобы на постановление ООО «МКК Скорость Финанс» ссылается то, что должник ФИО15 о привлечении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности была уведомлена в срок путем направления сообщения на адрес электронной почты <данные изъяты> указанный ею в заявлении-анкете на предоставление микрозайма, на основании оферты (предложения) о заключении соглашения о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности от 24.02.2023 года, которая акцептована 03.03.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, должностное лицо верно пришло к выводу о том, что представленная оферта от 24.02.2023 в силу действующего законодательства нельзя признать акцептированной, следовательно, соглашения, предусматривающего направление уведомления после возникновения у ФИО16 просроченной задолженности по электронной почте, между сторонами договора займа не заключалось.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено.

При назначении ООО «МКК Скорость Финанс» административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО «МКК Скорость Финанс» к административной ответственности соблюдены.

Исходя из характера и степени опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого ООО «МКК Скорость Финанс» деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на отношения в сфере кредитования потребителей, в связи с чем нарушение требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица реальной возможности соблюдать требования вышеуказанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Обстоятельств, которые в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого решения и прекращения производств, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФССП по Курской области –заместителя главного судебного пристава Курской области Арстангалеева Б.Ж. №46907/23/30044 от 08.08.2023 о назначении административного наказания ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья                 Е.А.глебова