Решение по делу № 2-4326/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-4326/2018                 13 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Гавриловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Елены Геннадьевны, Хомича Ивана Андреевича, Шевченко Артема Сергеевича к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском и просят включить 4/46 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признать за Шевченко Еленой Геннадьевной право собственности на 4/46 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования после умершего ФИО3 Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение в порядке приватизации на указанное жилое помещение со следующим распределением долей: за Шевченко Е.Г. – 3/46 доли, за Хомич И.А. – 5/46, за Шевченко А.С. – 5/46. В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер. ФИО3, являвшийся отцом Шевченко Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ истцы и ФИО3 обратились в С-Пб ГБУ «Горжилобмен» с заявлением о необходимыми документами для приватизации указанного выше жилого помещения. Доля площади приватизируемого жилого помещения, определенная в праве долевой собственности ФИО3, составила 4/46. Заявление на приватизацию ФИО3 отозвано не было. Однако, в связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации заключен был. В права наследования после смерти ФИО3 вступила Шевченко Е.Г.. На основании изложенного, ст. 1153, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8, истцы просят удовлетворить свои исковые требования.

    Истец Шевченко Е.Г. в суд явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Истцы Шевченко А.С., Хомич И.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

    Представитель ответчика администрации Кировского района Санкт-Петербурга в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

    Представитель третьего лица С-Пб ГБУ «Горжилобмен» в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин на иск не сообщил, возражений на иск не представил.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца Шевченко Е.Г., представителя ответчика, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Материалами дела установлено, что на основании договора социального найма от 04.10.2011 № 29650 ФИО3 вместе с членами его семьи - Шевченко Е.Г., Хомич И.А. было предоставлено жилое помещение в виде комнаты № 10, площадью 16.80, расположенной по адресу: <адрес> В данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя был вселен сын Шевченко Е.Г. Шевченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Шевченко Е.Г., Хомич И.А., Шевченко А.С. обратились в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Горжилобмен» (далее - СПб ГБУ «ГЖО») с заявлением и необходимыми документами для приватизации указанного жилого помещения.

    Доля площади приватизируемого жилого помещения, определенная в праве долевой собственности ФИО3, составила 4/46.

    Заявление на приватизацию ФИО3 отозвано не было.

    В связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации заключен был.

    В соответствии с материалами наследственного дела № 450/2018 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариуса ФИО6 за оформлением наследственных прав по закону обратилась Шевченко Е.Г., ФИО7 от причитающегося ему наследства после умершего отца ФИО3 отказался.

    В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, 4/46 доли умершего ФИО3 в праве общей долевой собственности на приватизируемое жилое помещение должны быть включены в наследственную массу и причитаются наследнице первой очереди Шевченко Е.Г.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Право приватизации указанного жилого помещения принадлежит также Хомич И.А., Шевченко А.С.

Таким образом, подлежит признанию право общей долевой собственности в порядке приватизации в отношении указанного жилого помещения за Шевченко Е.Г., Хомич И.А.. Шевченко А.С.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Поскольку Шевченко Е.Г. в установленном законом порядке вступила в права наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, поэтому подлежат удовлетворению требования о признании за ней права собственности на 4/46 долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Включить 4/46 доли в праве обшей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за Шевченко Еленой Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> право собственности на 4/46 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу<адрес> принадлежащих умершему ФИО3 в порядке наследования.

    Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> со следующим распределением долей:

за Шевченко Еленой Геннадьевной - 3/46;

за Хомич Иваном Андреевичем - 5/46;

за Шевченко Артемом Сергеевичем - 5/46.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья              Карпова О.В.