Решение по делу № 2-61/2024 (2-707/2023;) от 26.12.2023

УИД 45RS0006-01-2023-000873-29

Дело № 2-707/2023 – 2-61/2024

р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.01.2024 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Копытову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Копытову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 26.10.2018 между ПАО «Почта Банк» и Копытовым А.А. заключен кредитный договор № 37394638, по условиям которого предоставлен кредит в размере 312570 рублей, на срок по 26.10.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в размере 312570 рублей были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 26.09.2020 ответ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 18.10.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 26.10.2018 № 37394638, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Копытовым А.А. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 280526 рублей 67 копеек, из них: 254291 рубль 68 копеек – основной долг, 26234 рубля 99 копеек – проценты. Мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-1276/2023, который определением от 24.05.2023 отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с Копытова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 280526 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6005 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Копытов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст.162).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно разделу 9 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» простая электронная подпись используется клиентом для подписания распоряжений и электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь: направленного банком предложения (офорты) о заключении договора/дополнительного соглашения; заявления на открытие счета; заявления на подключение/отключение услуг, переданных в банк надлежащим образом через один из дистанционных каналов или канал IVR.

В соответствии с п. 9.2 Общих условий простой электронной подписью признается в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения электронного документа: часть кода доступа, представляются собой ключ ПЭП, предназначенный для создания электронной подписи, используемой для подписания электронных документов, а также служащий для аутентификации клиента.

Согласно п. 9.2.2, 9.3 Общих условий, одноразовый пароль, используемый для подтверждения финансовых операций, проводимых клиентом по счету Почта Банк Онлайн. Одноразовый пароль однозначно соответствует сеансу использования Почта Банк онлайн и операции, подтверждаемой клиентом с использованием Почта Банк Онлайн. Определение лица, подписавшего электронный документ ПЭП, производится на основании сведений, указанных клиентом в заявлении с учетом примененной ПЭП как части кода доступа, или кодового слова, или одноразового пароля или успешной авторизации доступа, в зависимости от типа, сформированного клиентом распоряжения/электронного документа.

В случае формирования информации в электронной форме, подписанной ПЭП, и получения такой информации банков по любым предусмотренным договором каналам взаимодействия с клиентом, такая информация признается банком клиентов электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителее, подписанному собственноручной подписью клиента (п. 9.4 Общих условий).

Судом установлено, что 26.10.2018 между ПАО «Почта Банк» и Копытовым А.А., с использованием сервиса «Почта Банк Онлайн» в сети «интернет» заключен кредитный договор № 37394638 на сумму 312570 рублей, на срок до 26.10.2023, с уплатой за пользование кредитом 19,9% годовых (базовая ставка), 16,9% годовых (льготная ставка). Кредитный договор заключен в простой письменной форме путем составления электронного документа и подписан ответчиком Копытовым А.А. с использованием простой электронной подписи.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, подписанных ПЭП, ПАО «Почта Банк» на счет №* зачислило сумму кредита в размере 312570 рублей, тем самым ПАО «Почта Банк» обязательства по предоставлению Копытову А.А. денежных средств в размере 312570 рублей выполнило надлежащим образом.

В это же день 26.10.2018 на основании распоряжений заемщика, подписанных ПЭП, ПАО «Почта Банк» со счета №* (ПАО «Почта Банк») перечислило на счет №* денежные средства в размере 230000 рублей и на счет №* (Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 69000 рублей (страховая премия по договору страхования от 26.10.2018.

В подтверждение факта заключения договора страхования Копытова А.А., истцом представлен полис Единовременный взнос РВ23677-37394636 от 26.10.2018, в котором указан номер телефона, принадлежащий Копытову А.А.

Согласно п. 6 кредитного договора от 26.10.2018, графика платежей, срок внесения заемщиком платежей установлен 26 числа каждого календарного месяца и размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере 8274 рубля, последний платеж в размере 7256 рублей 78 копеек, первый платеж подлежал внесению 26.11.2018.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, ежемесячные платеж вносил в период с 26.11.2018 по 27.01.2021, более платежей от ответчика не поступало, в связи с чем по спорному договору образовалась задолженность по основному долгу 254291 рубль 68 копеек, по процентам – 26234 рубля 99 копеек, всего размер задолженности составляет 280526 рублей 67 копеек.

18.10.2022 между цедентом АО «Почта Банк» и цессионарием ООО «Филберт» заключен договор уступи прав (требований № У77-22/1579, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования в сумму 280526 рублей 67 копеек по кредитному договору, заключенному с Копытовым А.А., о чем ответчику направлено уведомление, данное обстоятельство подтверждается почтовым реестром.

В установленный кредитным договором срок (26.10.2023) возврат суммы кредита с процентами ответчиком Копытовым А.А. не произведен.

ООО «Филберт» 10.05.2023 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Копытова А.А.

15.05.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Копытова А.А. задолженности по кредитному договору в размере 280526 рублей 67 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3002 рубля 63 копейки.

Определением мирового судьи от 24.05.2023 в связи с поступившим возражением от Копытова А.А. судебный приказ от 15.05.2023 отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору Копытовым А.А. не погашена. При подаче возражений относительно исполнения судебного приказа Копытов А.А. не оспаривал наличие заключенного кредитного договора, указывал лишь на не возможность его погашения по причине трудного материального положения.

При разрешении настоящего дела, Копытов А.А. возражений относительно взыскиваемой задолженности суду не представил.

Разрешая возникший спор, суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о доказанности возникновения между сторонами отношений, вытекающих из кредитного договора, и, учитывая, что со стороны ответчика доказательств полного и своевременного возврата кредита не представлено, приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Филберт» требований о взыскании с Копытова А.А. задолженности по кредитному договору в размере 280526 рублей 67 копеек.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о защите излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствие с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уплаченная ООО «Филберт» госпошлина в размере 3002 рубля 63 копейки на основании платежного поручения от 21.04.2023 № 28326, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче искового заявления.

При подаче иска по платежному поручению от 28.11.2023 № 102630 ООО «Филберт» оплачена госпошлина в размере 3002 рубля 63 копейки.

Таким образом, с Копытова А.А. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная ООО «Филберт» по платежным поручениям госпошлина в размере 6005 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) к Копытову Алексею Александровичу (ИНН №*) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Копытова Алексея Александровича (ИНН №*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору 26.10.2018 № 37394638 в размере 280526 (дести восемьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 67 копеек, в том числе: 254291 (двести пятьдесят четыре тысячи двести девяносто один) руль 68 копеек – основной долг; 26234 (двадцать шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 99 копеек – проценты.

Взыскать с Копытова Алексея Александровича (ИНН №* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) расходы по оплате госпошлины в размере 6005 (шесть тысяч пять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 в 15:00.