Решение по делу № 2-1411/2018 от 13.07.2018

Гражданское дело № 2-1411/2018

Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск                                                                  19 декабря 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

под председательством судьи Попова М.В.,

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

истца Семыкина С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семыкина С.В. к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на жилой дом, суд

установил:

Семыкин С.В., обратился в суд с иском к Администрации Ейского городского поселения Ейского района и в своем исковом заявлении просил признать за Семыкиным С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом лит. «А» с мансардой над лит. «А» по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец Семыкин С.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района, ответчика по делу, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьего лица по делу, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьего лица по делу, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица - Стрибляченко М.Е. и Трефилова Е.Л. в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участников процесса, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом. При этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским, Жилищным, Земельным и Градостроительным Кодексами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцу Семыкину С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11.11.2015 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.11.2015 года. Истцом было осуществлено строительство жилого дома лит. «А» на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Выполнение строительных работ истцом Семыкиным С.В., велось за счет собственных средств и своими силами, в связи с чем, он является законным владельцем возведенного жилого дома. При этом он имел законные основания для возведения данного строения. Истцом были предприняты все возможные меры к легализации спорного жилого дома, однако, во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на выстроенный жилой дом он не смог. После строительства жилой дом лит. «А» с мансардой над лит. «А» состоит из коридора № 1 площадью 7,8 кв.м., подсобной № 2 - 10,4 кв.м., коридора №3 - 9 кв.м., кухни № 4 - 9 кв.м., гостиной № 5 - площадью 21,5 кв.м., жилой комнаты № 6 - 11,1 кв.м., жилой комнаты № 7 - 5,2 кв.м., расположенных на 1 этаже, коридора № 8 - площадью 7,7 кв.м., сан. узла № 9 - площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты № 10 - площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты № 11 - 22,2 кв.м., жилой комнаты № 17 - площадью 17,8 кв.м., гардеробной № 13 - площадью 5,1 кв.м., балкона № 14 - площадью 1 кв.м., расположенных над лит «А» - мансарда. Итого общая площадь жилого дома лит. «А» с мансардой над лит. «А» составляет 147,4 кв.м.

Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию выстроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от 14.03.2018 года № 904 сообщено, что перечень документов, предусмотренных для выдачи на ввод в эксплуатацию объекта, определен частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, (несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство: площадь застройки - 180,0 кв.м., строительный объем - 900,0 куб.м., общая площадь - 250,0 кв.м.; в техническом паспорте: площадь застройки - 94 кв.м., строительный объем - 449,0 куб.м., общая площадь - 170,2 кв.м.), в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию выстроенного жилого дома, по <адрес>, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии со ст.209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана пристройка при одновременном соблюдении следующих условий, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Полученный отказ препятствует истцу в регистрации права собственности.

В рамках данного спора на основании определения Ейского городского суда от 24.08.2018 года по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Ходыкину М.А.

Заключением строительно-технической экспертизы установлено, что построенный истцом жилой дом литер «А» с мансардой над литер «А» по адресу: <адрес> целом соответствует действующим нормативным документам в области строительства, санитарно-эпидемиологических норм, СНиПам, ГОСТам и ТУ, за исключением п.6.7 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*"(утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849) согласно которому расстояния от возведенного жилого дома до межевой границы с земельным участком <адрес> составляет 1,25 м, вместо минимального 3 м., до межевой границы с земельным участком № по <адрес> составляет 0,96 м вместо минимального 3 м.

Построенный Семыкиным С.В. спорный жилой дом в целом соответствует нормам пожарной безопасности, за исключением п. 5.3.2. "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288), т.к. по результатам произведенного измерения расстояние от исследуемого жилого дома лит. «А, над А» до стены жилого дома, расположенного на земельном участке № по <адрес> в <адрес> в Ейске, составляет - 2,48 м., а до жилого <адрес> - 1,25 м. Угрозу жизни и здоровью граждан, либо препятствия кому-либо из третьих лиц, построенный истцом жилой дом не создает. Расположение построенного жилого дома в пределах земельного участка в целом соответствует Правилам землепользования и застройки установленном в Ейском городском поселении Ейского района, за исключением расстояния до границы соседнего земельного участка № по <адрес> от малоэтажного жилого дома вместо минимального 3 м. составляет - 1,78 м., расстояние до границы соседнего земельного участка № по <адрес> от малоэтажного жилого дома вместо минимального 3 м. составляет - 0,96 м., расстояние до жилого дома расположенного на соседнем земельном участке № по <адрес> вместо минимального 6 м. составляет - 4,57 м., расстояние до жилого дома расположенного на соседнем земельном участке № по <адрес> вместо минимального 6 м. составляет - 2,48 м.

Давая оценку заключению эксперта и сделанным выводам, суд считает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы является относимым и допустимым доказательством, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу экспертного заключения, в заключении имеются ответы на все поставленные судом вопросы, экспертом приведены методы и технические приемы, позволяющие проверить приведенные им выводы.

Вместе с тем, согласно Решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 января 2013 года N52/4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района» блокировка жилых домов, а так же хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт пояснил, что отклонения являются незначительными, угрозу жизни и здоровью граждан, либо препятствия кому-либо из третьих лиц, построенный истцом жилой дом не создает. Расположение построенного жилого дома в пределах земельного участка в целом соответствует Правилам землепользования и застройки установленном в Ейском городском поселении Ейского района.

Судом достоверно установлено, что собственники смежных земельных участков дали истцу письменные согласия на возведение жилого дома.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Однако такое положение не исключает необходимость получения разрешения уполномоченных органов на строительство объектов индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К указанным в ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, возведение жилых домов не относится.

Кроме того, в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в силу ст. 222 ГК РФ, выстроенный Семыкиным С.В. жилой дом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, формально является самовольной постройкой, так как возведен без оформления разрешительной документации.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Из содержания п. 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом достоверно установлено, что Семыкин С.В. является собственником земельного участка, на котором за счет собственных средств возвел двухэтажный жилой дом, что соответствует целевому назначению земельного участка. При этом, как застройщик он согласовал место расположения возводимого жилого дома с владельцами смежных земельных участков, которые дали ему письменные согласия, что позволило истцу не нарушить права третьих лиц, и не создал угрозу жизни и здоровью граждан возведенным строением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В силу ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Учитывая, что земельный участок принадлежит Семыкину С.В. на праве собственности, жилой дом лит. «А» с мансардой над лит. «А» выстроен в пределах земельного участка № по <адрес>, в <адрес> с согласия собственников смежных земельных участков, при строительстве жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования Семыкина С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как были подтверждены доказательствами и основаны на законе.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что строительство жилого дома проведено с целью улучшения жилищных условий, на отведенном земельном участке, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. «░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: