Решение по делу № 2-393/2021 от 11.08.2020

        2-393/2021

УИД 18RS0004-01-2019-005890-51

(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года                        г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовских Ю.Л. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о возложении обязанности произвести перерасчет, возмещении ущерба, взыскании суммы, пени, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска с иском к ответчику о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> на основании договора купли-продажи № от <дата>.

Данным участком с момента его приобретения, пользовался его сын Климовских Е.Ю., проживающий УР <адрес>. Ему было разрешено пользоваться данным участком, а также, производить любые строительные работы.

На основании договора № от <дата>, земельный участок <адрес> обслуживает открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья». Учетом и контролирующим отделением является филиал «Удмуртэнерго» производственное отделение «Центральные электрические сети» Ижевский РЭС, адрес УР <адрес>.

Со слов сына ему стало известно. С <дата> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, был установлен электросчетчик марки №, №. В <дата> года, при коротком замыкании он вышел из строя. О данной неисправности Климовских Е.Ю., в <дата> года было сообщено, в филиал «Удмуртэнерго» производственное отделение «Центральные электрические сети» Ижевский РЭС, адрес УР <адрес>

Позже, а именно <дата> на Климовских Е.Ю. составляют акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, подключении оборудования к внутридомовым инженерным системам.

Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 ему производят расчет на сумму 10800 кВтч, то есть как за 3 месяца непрерывной работы электрических приборов. Тем самым исходя из этого, филиал «Удмуртэнерго» производственное отделение «Центральные электрические сети» Ижевский РЭС с момента подключения электросчетчика марки № его № и до момента выхода из строя, составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, подключении оборудования к внутридомовым инженер системам, должны вменить ему 1307 кВтч + 10800 кВтч. Но, согласно акта на приемку, замену измерительного комплекса от <дата> ему вменяют показания электросчетчика марки № его № на сумму 8440,5 кВтч.

Считает, ответчик нарушил права, вменив сумму 8440 кВтч на сумму 21 100 руб. (8440*2.5руб=21 100 руб.).

Он и Климовских Е.Ю. неоднократно обращались с требованиями об устранении выявленных недостатков, в том числе, направляли письменные претензии, в которых просили разобраться и произвести корректировку по учету электричества. В установленный срок ответчик на претензии не ответили.

Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем, что по данной проблеме им пришлось многочисленно обращаться в Ижевское отделение АО Энергосбыт, филиал «Удмуртэнерго» производственное отделение «Центральные электрические сети» Ижевский ЕЭС, в прокуратуру <адрес> г. Ижевска, МВД УР по <адрес>, Администрация муниципального образования «<адрес>». За данный период ему пришлось изучить нормативные акты, юридические и бухгалтерские аспекты, на его запросы не реагировали, разбираться не хотели, вследствие неправомерных действий ответчика, причиненный моральный вред он оценивает в сумме 100 000 руб.

Просит обязать ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Удмуртэнерго» производственное отделение «Центральные электрические сети» Ижевский РЭС произвести перерасчет электроэнергии с <дата> года вычесть 8440 кВтч, а также вычесть начисленные пени. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольною удовлетворения исковых требований.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата> гражданское дело по иску Климовских Ю.Л. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда передано на рассмотрение Первомайского районного суда г.Ижевска.

В ходе рассмотрения дела принято изменение исковых требований согласно которым истец просит обязать ответчика ПАО    «Межрегиональная распределительная    сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Удмуртэнерго» производственное отделение «Центральные электрические сети» Ижевский РЭС произвести перерасчет, аннулировать, считать не действительными показания по акту № от <дата> и по акту без № от <дата> данные показания впоследствии были переданы в организацию АО «Энергосбыт плюс».

Обязать ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая

компания Центра и Приволжья» филиал «Удмуртэнерго» производственное отделение «Центральные электрические сети» Ижевский РЭС возместить материальный ущерб, по акту № от <дата> на сумму 27 000 руб., по акту без № от <дата> 17532.50 руб. Также обязать выплатить пени по предъявленным АО «Энергосбыт плюс», в сумме 50 000 руб., а так же выплатить 4000 руб. за оплату электроэнергии в декабре 2018года. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Дело рассмотрено в отсутствие истца Климовских Ю.Л., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Климовских Е.Ю., действующий на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настоял. Суду пояснил, что в начале <дата> года вышел из строя электросчетчик №, сгорела планка приема запитывающих проводов и выходящих проводов. В связи с тем, что была зима, им было принято решение, провода подключить напрямую мимо счетчика в самом щитке, такая возможность имеется. На следующий день он приехал в Ижевский РЭС, сообщил о случившемся. Примерно через неделю, а именно <дата> к нему приехали сотрудники Ижевского РЭС. Осмотрели его электросчетчик, стали составлять акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета №№ от <дата>. Ему пояснили, что никаких штрафных санкций не повлечет, данный акт фиксирует сам факт события. Попросил расписаться за получение. В конце декабря он установил новый счетчик <данные скрыты> №. В <дата> ему пришел счет на сумму 27000 руб. Нарушений в акте никаких не было. На протяжении <дата> года по <дата> года он приезжал лично и звонил, просил приехать произвести учет нового электросчетчика. <дата> к нему приехали сотрудники Ижевского РЭС опломбировали новый счетчик. Был составлен акт <дата>. В июне им начислили 17532,50 руб. Акт от <дата> имеет 3 разных почерка, записи были произведены позже. Он дважды должен оплачивать за электроэнергию по старому счетчику.

Акт № от <дата> составлен с нарушением действующего законодательства, по причине того, что он составлялся тремя лицами, как установлено в суде это им, К.Ш.Д. и неустановленным лицом которого суд не установил, с его стороны предпринимались попытки установить данного лица, суд при этом никак не реагировал, тем более данный акт составлен в разные дни. Акт № от <дата> им подписан и все, которые подписи стоят они даны <дата>, при этом записей в строке описание вмешательства <дата> не было. Неустановленное лицо пояснило, что никаких последствий не будет, ввел в заблуждение, тем самым он не мог его в последствии сразу обжаловать, но ему законодательство дает возможность обжаловать сейчас. Позже данный акт № от <дата> после <дата> он не видел, в нем никаких записей он не делал и не расписывался. Позже им было обнаружено, записи, которые внес К.Ш.Д. без его ведома и К.Ш.Д. он впервые увидел в лицо только на суде <дата>. Как пояснил К.Ш.Д., что он вызывался в Ижевский РЭС, для подписания расчета объемов неучтенного потребления, он с этим фактом согласится, что действительно он в конце <дата> года приезжал и подписывал данный расчет, при этом на самом расчете стоит дата подписания <дата>, о чем говорит, что снова имеются записи которые сделаны без его ведома. Данный акт ему предоставлен Ижевский РЭС в копии где нет его подписи, <дата> ответчик предоставил копию где стоят его подписи, при ознакомлении ему как помнится, что дата подписания <дата>, точно уверять не может.

Так же хочет пояснить, что в <дата> года им установлен новый электросчетчик, в период <дата> по <дата> им были сделаны не однократные требования приехать и опломбировать новый счетчик, это подтверждает телефонная распечатка. При этом ответчик пояснил, что он к ним не обращался, учет сообщений они не ведут, тем самым нарушая действующее законодательство. В <дата> года ему вменяют показания старого счетчика, за которое он уже понес наказание в виде незаконного расчета по акту №. В акте без номера от <дата> Ижевский РЭС вносит показания старого счетчика и передает данные показания в ЭнергосбытТ Плюс, последние производят начисление.

В его требованиях в исках указано произвести перерасчет, а это значит Ижевский РЭС должна признать, что все акты составленные с нарушением законодательства, произвела новое разбирательство, составило новые акты которые соответствуют той действительности <дата> годов, произвела перерасчет по начисленным электрообъемов. Они не просят произвести перерасчет по начислению за электроэнергию. Просят составить новые акты с перерасчетом объема электроэнергии и обязать Ижевский РЭС, оплатить причиненный ему ущерб. Копии не дают подлинность оригиналов, в копиях могут быть искажения и при этом заверены печатью Ижевский РЭС.

        Свидетель Кварцхелия врет. Его там не было. У него была жена дома. Были другие люди. Был молодой парень, светлые волосы. Они утверждают, что он к ним не обращался с <дата> по <дата> года. Распечатка звонков говорит об обратном. Он не может заплатить, поскольку платежи уходили по старому счетчику. В <дата> года этот счетчик опять всплывает, если он в <дата> года вышел из строя. В том месяце тоже была выплачена сумма, неизвестно куда ушла сумма. Ответчиком составляются акты. В энергосбыте сказали, что если будет решение суда о недействительности акта, то они сделают перерасчет. Ответчик может провести перерасчет, написать новый акт. Он был вынужден подключить на прямую. Это была зима. Он не думал, что это нарушение. Если бы он воровал, он бы делал ухищрения. Он приехал доложил, что у него такое-то ЧП. Акт незаконно составлен. От <дата> ответчик указал цифру старого счетчика, передали в энергосбыт, они повторно начисляют. Он пришел в <дата>, не разобрались, думает, что пени набежали. Суммы 27 и 17 тысяч им оплачены в ЭнергосбыТ Плюс, но просит взыскать их с МРСК. У него было замыкание в счетчике, идет два провода в автомат, от автомата в счетчик, так как у него сгорел счетчик, то сразу в автомат подключился.

От замены ненадлежащего ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на надлежащего АО «ЭнергосбыТ Плюс» отказался.

        В судебном заседании представитель ответчика Софронов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что МРСК является с учетом предмета иска ненадлежащим ответчиком. Исковые требования по перерасчету о компенсации морального вреда они не могут удовлетворить, не входит в их полномочия, в соответствии с Гражданским кодексом договор энергоснабжения заключается с энергоснабжающей организацией. Заключен с Энергосбыт плюс. Право требования о внесении платы и в случае установления оплате несут пени штрафы это Энергосбыт плюс. Они в декабре осуществили проверку потребителей, договор тех. присоединения носит разовый характер, но расчетов не производят. <дата> при проверке представителя МРСК было зафиксировано несанкционированное подключение. Составлен акт. По несанкционированному подключению, расчет за три месяца, вручен потребителю. В последствии поскольку расчет был некорректно составлен, расчет был пересмотрен. Данный акт был направлен потребителю. Далее акт направлен исполнителю коммунальных услуг, которые занимаются расчетом и начислением с учетом объемом несанкционированно потребленной электроэнергии. С учетом акта Энергосбыт включает в оплату в <дата> Считает, что акт <дата> является законным, выявленные нарушения имели место быть как подтверждается истцом, сделан расчет объема, акт законный. В расчете должен быть указан объем. При замене счетчика составляется акт, замена была в <дата> На старом счетчике имеются показания, <дата> показания этого счетчика были другие, значит потребление было. Сначала срок с <дата> был указан, потом пересчитали за три месяца. Первоначальный акт с расчетом вручили <дата> вместе с актом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс», уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суду представлен письменный отзыв на иск из которого следует, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет энергоснабжение жилого дома по адресу УР, <адрес> по лицевому счету №.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Работниками сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» <дата> была проведена проверка, в результате которой было обнаружено нарушение - самовольное подключение энергопринимающего устройства жилого дома в обход расчетного прибора учета. Данное нарушение было зафиксировано в акте от <дата>. Таким образом, Ответчик своими действиями допустил безучетное потребление электроэнергии.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г.) в абз.8 ч.1 п.2 определяют, что безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (абз.3 п.145 Положений).

Расчет объема безучетного потребления по акту произведен сетевой организацией за период с <дата> по <дата> по мощности выявленного электрооборудования (электрокотел мощностью 5 кВт), потребление которого рассчитано за 24 часа в сутки согласно п.62 Правил № 354 (исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства).

Истцу предъявлен объем безучетного потребления и объем потребления по прибору учета № с <дата> г (показания 0307 кВт) по <дата> г (показания 8440 кВт).

Так как выявленное по Акту нарушение представляет собой потребление электрокотлом электроэнергии помимо прибора учета, то доначисление по Акту произведено по мощности выявленной электроустановки (электрокотла), кроме того истцу предъявлен фактический расход иного оборудования по показаниям прибора учета.

Излишне начисленный объем сторнирован из начислений, что видно в справке о расчетах по лицевому счету истца.

На основании изложенного, считают доводы истца ошибочными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Ш.Д. суду показал, что работал электромонтером. <дата> он выезжал по адресу: <адрес>. Был составлен акт о несанкционированном подключении. Имело место быть подключение сиповских проводов до прибора учета. Акт был написан им в доме. Номер акта вносился на базе, вносил не он номер, поэтому почерк не его. Акт составлялся на месте. Паспортные данные его написаны. Это было написано на базе РЭС для правильно составления акта. Особого значения не имеет. Телефон был у них. Запись устранить до <дата> не его. Представителю истца предоставили расчет. А перед тем, как составить расчет выписывают акт, ему вручили и то и то. Чтобы написать акт дается день и три, чтобы сдать его в Энергосбыт. Акт подписан представителем истца. Возражений не было. Электрокотел написано не им, но представитель истца согласился, что котел был. Он мог не подписывать акт, но он его подписал на базе. То, что произведено самовольное подключение он подписал. Несанкционированное подключение выразилось в том, что шла отдельная отводка не через счетчик, до счетчика. Акт составлялся на месте, частично дописано на базе то, что не является основополагающим. Климовских подписывал акт на базе и на месте. На базе появился, когда вручали акт расчетов объема неучтенного потребления. Это не могло быть через месяц, так как акт сдается в течение 3 дней в Энергосбыт. Показания 8115,9 килловат были взяты с прибора учета. Для расчетов надо было снять показания.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункта 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пунктов 167, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии; по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который в соответствии с абзацами 10, 11 пункта 84 Основных положений, является основанием для расчета гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) объема безучетного потребления (стоимости электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии) и его взыскания ими с потребителя.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, безучетным потреблением электрической энергии является ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 145, 180 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации (осмотра, проведения своевременной поверки) установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета несет его собственник, который при выявлении фактов неисправности (утраты) прибора учета, истечения межповерочного интервала обязан немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения.

Согласно пунктов 194, 195 Основных положений материалы проверки (акт о неучтенном потреблении электрической энергии, акт предыдущей проверки приборов учета; документы, представленные потребителем, обслуживающим его гарантирующим поставщиком) служат основанием для расчета сетевой организацией объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) с применением способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определятся с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена - с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а стоимость объема безучетного потребления - по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Содержание акта о безучетном потреблении и требования к его составлению установлены пунктом 193 Основных положений, согласно которому при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление; в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление относительно выявленного факта и замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ указанного лица от подписания акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Стоимость безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии является для гарантирующего поставщика основанием для предъявления потребителю требования о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что истец Климовских Ю.Л. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес> с <дата> по <дата>, с <дата> до <дата> и с <дата> по настоящее время собственником является Климовских Е.Ю., что следует из выписки из ЕГРН от <дата>.

<дата> между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и Климовских Е.Ю. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя – жилой дом, расположенного по адресу: УР, <адрес>.

К жилому дому, расположенному по адресу: УР, <адрес> осуществлено технологическое присоединение, группа учета электроэнергии установлена на опоре, что следует из акта технологического присоединения от <дата>, акта о выполнении ТУ.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» является сетевой организацией, предметом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет энергоснабжение жилого дома по адресу: УР, <адрес> по лицевому счету №.

<дата> при проверке режима потребления электрической энергии работниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в присутствии потребителя Климовских Е.Ю. в жилом доме, расположенном по адресу: УР, <адрес> (лицевой счет №), выявлены нарушения в виде самовольного подключения энергопринимающего устройства – жилого дома в обход расчетного прибора учета, что послужило основанием для составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, подключении оборудования к внутридомовым инженерным системам №№ от <дата>. Указанное нарушение как результат влечет искажение данных о действительном объеме потребленной электроэнергии.

По месту проверки установлен прибор учета: электрический счетчик, тип - № №, показания на <дата> - 8 115,9 (на дату предыдущей проверки - <дата>, показания - 1 307).

Вышеуказанный акт от <дата> №: составлен при личном присутствии Потребителя - Климовских Е.Ю., последний в графе «Объяснения Потребителя» Акта от <дата> № никаких объяснений не внес. Иных объяснений, а также никаких замечаний от Потребителя не последовало. В графе «Замечания к составленному акту» Климовских Е.Ю. указал, что «...замечаний нет».

По Акту от <дата> № составлен расчет потребления электроэнергии (за период с <дата> по <дата>). Согласно расчету, количество безучетного потребления электроэнергии по Акту от <дата> №-Иж составило 10 800 кВтч.

Объем безучетного потребления электроэнергии - 10 800 кВтч, указанный в Расчете объемов неучтенного потребления электроэнергии (за период с <дата>. по <дата>), составленном к Акту от <дата>, №, отражен по лицевому счету Истца - № за <дата> года, как долг Истца в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» на сумму 27 000 руб. 00 коп.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

П.п. «г» п.35 данных Правил предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Как следует из акта №№ от <дата>, на момент проведения проверки сын истца Климовских Е.Ю., находился в доме, проверка проведена в его присутствии, возражений против проведения проверки не заявил, впустил сотрудников ответчика в дом, обеспечил доступ при осмотре прибора учета. То есть акт составлен в присутствии потребителя Климовских Е.Ю., подписан им без каких-либо замечаний и возражений к его составлению, содержанию, а также относительно выявленного факта безучетного потребления электроэнергии. В ходе рассмотрения дела Климовских Е.Ю. также не оспаривал факт самовольного подключения энергопринимающего устройства – жилого дома в обход расчетного прибора учета. Данные обстоятельства также подтвердил в ходе рассмотрения дела допрошенный в качестве свидетеля К.Ш.Д., который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять указанным показаниям свидетеля у суда не имеется.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета №№ от <дата> составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442, содержит все необходимые сведения о потребителе, способе и месте безучетного потребления, о приборе учета, сведения о предыдущей проверке. В акте отображены прибор учета, дата последней проверки, место обнаружения безучетного потребления э/э, (прибор учета) и способ (произведено самовольное подключение энергопринимающего устройства – жилого дома в обход расчетного прибора учета).

Акт был составлен правомерно, в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года.

Ссылки представителя истца на то, что в акте имеются почерка трех лиц, не исключают сам факт безучетного потребления электроэнергии, признанного представителем истца, поскольку он как потребитель подтвердил факт самовольного подключения энергопринимающего устройства – жилого дома в обход расчетного прибора учета. В акте имеются подписи Климовских Е.Ю., которые им в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Расчет объема неучтенного потребления электроэнергии на 10800 кВт.ч. произведен ответчиком на основании п.62 Правил №354 и был передан в АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В соответствии с актом № от <дата> в доме истца был установлен и опломбирован счетчик Нева показания 00000,1, снят счетчик № №, показания 8440,5 кВт.ч. Каких-либо оснований для аннулирования данного акта у суда не имеется.

Истец по данному делу просит обязать ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Удмуртэнерго» производственное отделение «Центральные электрические сети» Ижевский РЭС произвести перерасчет, аннулировать, считать не действительными показания по акту № от <дата> и по акту без № от <дата> данные показания впоследствии были переданы в организацию АО «Энергосбыт плюс».

Как было указано ранее, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» является сетевой организацией, предметом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии и не является исполнителем коммунальных услуг.

В п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, в договорах энергоснабжения определение размера денежных обязательств потребителей за потребленную электроэнергию, как-то: исчисление стоимости объема электрической энергии, использованной потребителем за расчетный период, начисление такой стоимости электроэнергии к уплате потребителем, а также осуществление денежных расчетов за потребленную электроэнергию, осуществляет энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик).

На территории Удмуртской Республики статус гарантирующего поставщика электрической энергии имеет только АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала.

Согласно ст.539 ГК РФ сторонами договора энергоснабжения являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель).

В силу п.6 Правил предоставления коммунальных услуг и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно подпункту «а» пункта 32 «Правил предоставления коммунальных услуг и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 право требования внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг – уплаты неустоек (штрафов, пеней) принадлежит исполнителю коммунальной услуги, то есть в данном случае АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Также в силу подпункта «б» п.33 указанных Правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из объяснений представителя истца, материалов дела, начисление платы за электрическую энергию производит истцу АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец также производит оплату именно в АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Таким образом, по заявленному истцом требованию о производстве перерасчета платы по электрической энергии надлежащим ответчиком по делу является именно АО «ЭнергосбыТ Плюс», то есть ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является ненадлежащим ответчиком по делу. В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от замены ненадлежащего ответчика по делу, в связи с чем, требования к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о производстве перерасчета удовлетворению не подлежат, как заявленными к ненадлежащему ответчику по делу.

Оснований для аннулирования, считать не действительными показания по акту № от <дата> и по акту без № от <дата> у суда не имеется, поскольку акты составлены в соответствии с действующим законодательством, показания приборов учета зафиксированы на момент составления актов, каких-либо замечаний потребителя по данным показаниям им на момент составления актов не заявлялось. Доводы представителя истца о том, что с <дата> года по <дата> года он неоднократно обращался к ответчику с требованием об опломбировке счетчика какого-либо правового значения для разрешения дела по существу по заявленным истцом требованиям не имеют. Несогласие истца с расчетами по указанным актам АО «ЭнергосбыТ Плюс» могут быть предъявлены им именно к АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Также истец просит обязать ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Удмуртэнерго» производственное отделение «Центральные электрические сети» Ижевский РЭС возместить материальный ущерб, по акту № от <дата> на сумму 27 000 руб., по акту без № от <дата> 17532,50 руб. Также обязать выплатить пени по предъявленным АО «Энергосбыт плюс», в сумме 50 000 руб., а так же выплатить 4000 руб. за оплату электроэнергии в декабре 2018года.

Как следует из объяснений представителя истца указанные суммы в размере 27000 руб. и 17532,50 руб. были уплачены им в АО «ЭнергосбыТ Плюс». Поскольку истцом не представлено суду доказательств оплаты сумм, которые он просит взыскать в ПАО «МРСК Центра и Приволжья», то оснований для взыскания данных сумм именно с ответчика у суда не имеется, данные требования также заявлены истцом к ненадлежащему ответчику по делу.

Таким образом, исковые требования Климовских Ю.Л. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о возложении обязанности произвести перерасчет, возмещении ущерба, взыскании суммы, пени, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обращения в суд к надлежащему ответчику по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климовских Ю.Л. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о возложении обязанности произвести перерасчет, возмещении ущерба, взыскании суммы, пени, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:              А.А. Владимирова