Решение по делу № 33-3515/2023 от 29.03.2023

Судья Яньшина Н.В.                     № 33-3515/2023(№ 2-325/2023)

УИД 22RS0069-01-2022-004585-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Ромашовой Т.А., Медведева А.А.,

при секретаре Коваль М.А.,

с участием прокурора Хворова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайская академия гостеприимства» к Р.Е.Ю. и Ш.Т.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчиков Р.Е.Ю., Ш.Т.А. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

установила:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение (далее – КГБПОУ) «Алтайская академия гостеприимства» обратилось с иском к Р.Е.Ю., Ш.Т.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения из комнаты *** общежития, находящегося по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Р.Е.Ю. вселена в помещение по указанному адресу с разрешения директора ГОУ НПО «Профессиональное училище ***», правопреемником которого является истец. Данное помещение является собственностью Алтайского края, включено в реестр краевого имущества и принадлежит КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» на праве оперативного управления. Вместе с Р.Е.Ю. в жилом помещении зарегистрирован член её семьи Ш.Т.А. В настоящее время никто из ответчиков в трудовых отношениях с КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» не состоят, к числу студентов они не относятся.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Р.Е.Ю., Ш.Т.А. выселены из комнаты *** в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

С Р.Е.Ю., Ш.Т.А. в равных долях в пользу КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 3000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики Р.Е.Ю. и Ш.Т.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывают, что Р.Е.Ю. просила об отложении судебного заседания, назначенного на 9-00 часов 25 января 2023 года, по причине болезни, представить суду медицинские документы не могла, так как поликлиника работает с 8-00 часов. Р.Е.Ю. в 1994 году переехала из Казахстана, была вселена в спорное жилое помещение связи с работой в училище учителем истории, уволилась по причине задержки выплаты заработной платы на 2-3 месяца, что является уважительной причиной увольнения. До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Р.Е.Ю. Е.Ю. находилась в декретном отпуске, одна воспитывала ребенка, отец ребенка алименты не выплачивал, ребенок часто болел, заработной платы не хватало на жизнь, приходилось занимать деньги у знакомых и взять кредит. Р.Е.Ю. неоднократно обращалась в жилищный комитет с целью встать на очередь, однако у нее не было денег для оплаты справок, более того ей пояснили, что очередь существует формально, жилье не предоставляется. С 2004 года семья ответчиков является малоимущей, получала денежные средства к школе, на лекарства, у ребенка в школе была льгота по питанию. Ответчики не имеют в собственности жилья, а также денежных средств для найма жилого помещения, Р.Е.Ю. имеет ряд серьезных заболеваний.

В письменных возражениях участвующий в суде первой инстанции прокурор просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Р.Е.Ю. на доводах жалобы настаивала, представитель истца Белоусова Е.В. и прокурор Хворов И.А. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общежитие, расположенное по <адрес>, на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации Алтайского края от 10 июня 2005 года ***, постановления администрации Алтайского края от 31 марта 2015 года *** передано на праве оперативного управления КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства».

Р.Е.Ю. и Ш.Т.А. проживают в комнате *** общежития по указанному адресу.

Р.Е.Ю. была вселена в данное жилое помещение в ДД.ММ.ГГ году в связи с трудовыми отношениями с ответчиком, Ш.Т.А. вселен в качестве члена семьи Р.Е.Ю.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю в общежитии по <адрес> в <адрес> зарегистрированы Р.Е.Ю. с ДД.ММ.ГГ, Ш.Т.А. с ДД.ММ.ГГ.

В карточке прописки формы «А» содержится отметка о прописке Р.Е.Ю. в общежитии с ДД.ММ.ГГ, Ш.Т.А. - с ДД.ММ.ГГ.

Ранее общежитие находилось в оперативном управлении КГОУ НПО «Профессиональное училище ***», которое постановлением администрации Алтайского края от 21 июня 2010 года *** реорганизовано в форме присоединения к нему КГОУ НПО «Профессиональное училище ***». Постановлением администрации Алтайского края от 19 мая 2011 года *** КГОУ НПО «Профессиональное училище ***» переименовано в КГБОУ НПО «Профессиональное училище ***», постановлением администрации Алтайского края от 01 июля 2014 года *** - в КГБПОУ «Барнаульский техникум индустрии питания и сферы обслуживания», постановлением администрации Алтайского края от 31 марта 2015 года *** КГБПОУ «Барнаульский техникум индустрии питания и сферы обслуживания» реорганизовано в форме присоединения к КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства».

Согласно справе КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» от 12 августа 2022 года для обеспечения проживания иногородних обучающихся в общежитии имеется фактически 452 койко-места; на 2022-2023 учебный год в общежитии нуждаются 680 человек.

По сведениям КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» Р.Е.Ю. и Ш.Т.А. не являются сотрудниками КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства».

09 июля 2022 года КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» направило Р.Е.Ю. уведомление о необходимости освободить занимаемое служебное помещение по адресу: <адрес>, комн. *** в срок до 08 августа 2022 года.

Согласно информации комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула от 13 января 2023 года Р.Е.Ю., Ш.Т.А. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации города Барнаула не состоят, с заявлением и документами для постановки на данный учет не обращались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, установив, что Р.Е.Ю. комната в общежитии была предоставлена в 1994 году в связи с трудовыми отношениями с КГОУ НПО «Профессиональное училище ***», которые были прекращены в 1995 году, ответчики не относятся к лицам, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений, удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Р.Е.Ю. по причине болезни просила об отложении судебного заседания, назначенного на 25 января 2023 года, не имела возможности представить суду медицинские документы из-за режима работы поликлиники, подлежат отклонению и не влекут отмену решения суда.

Так, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обязательными условиями удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания являются уважительность причины неявки, которая определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей данное ходатайство.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 января 2023 года, Р.Е.Ю. была извещена надлежащим образом. 24 января 2023 года по телефону она сообщила о том, что заболела и просит отложить рассмотрение дела, при этом секретарем судебного заседания ей было разъяснено, что в суд необходимо направить документы, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание. Поскольку документов, подтверждающих уважительность причин неявки, Р.Е.Ю. суду представлено не было, суд не нашел оснований признать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной и рассмотрел дело без ее участия.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика Р.Е.Ю., которая надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не представила суду документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание.

При этом судебная коллегия отмечает, что представленный суду апелляционной инстанции листок нетрудоспособности на период с 25 января 2023 года по 03 февраля 2023 года, выданный КГБУЗ «Городская поликлиника ***, г.Барнаул», в отсутствие сведений о том, что находясь на амбулаторном лечении, Р.Е.Ю. в связи характером заболевания не могла явиться в судебное заседание 25 января 2023 года, не свидетельствует о неправомерности рассмотрения судом дела в ее отсутствие.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда по существу спора, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Часть 2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В период вселения ответчиков в спорное жилое помещение действовали положения Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 2 июля 2009 года № 14), к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшими до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона) (п. 41).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 разъяснено, что ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения гражданина из служебного жилого помещения и жилого помещения в общежитиях без предоставления другого жилого помещения возникает у лиц, указанных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий: граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по состоянию на 1 марта 2005 года.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

По настоящему делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемых жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, а именно обладали ли Р.Е.Ю. к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) статусом лица, названного в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, состояли ли на учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, или имела ли право состоять на таком учете; могли ли ответчики быть признаны нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда в соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно копии трудовой книжки, Р.Е.Ю. в период с 24 августа 1994 года по 28 августа 1995 года работала преподавателем истории в КГОУ НПО «Профессиональное училище ***», являвшемся правопредшественником истца. Трудовые отношения прекращены в связи с увольнением Р.Е.Ю. на основании ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию. В дальнейшем Р.Е.Ю. либо Ш.Т.А. в трудовых отношениях с КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» не состояли.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что они на 1 марта 2005 года состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо имели право состоять на таком учете, в этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ссылки ответчика Р.Е.Ю. в суде апелляционной инстанции относительно применения к правоотношениям сторон только положений п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без учета необходимости находиться на учете нуждающихся в получении жилых помещений по состоянию на 1 марта 2005 года судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что Р.Е.Ю. неоднократно обращалась в жилищный комитет с целью встать на очередь нуждающихся в жилом помещении, отклоняются как бездоказательные. Согласно ответу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула с заявление о постановке на данный учет Р.Е.Ю. не обращалась.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что в период до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации семья Р.Е.Ю. находилась в тяжелом имущественном положении, какими-либо доказательствами не подтверждены, сами по себе не свидетельствуют об ошибочности выводов суда по существу спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы регистрация ответчиков в помещении общежития, оплата ими используемых коммунальных услуг, участие в ремонте мест общего пользования не влекут для них сохранение права пользования этим помещением в настоящее время.

Таким образом, при отсутствии оснований для сохранения права пользования ответчиками спорным помещением и обязанности у истца предоставить иное жилое помещение при выселении, у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Р.Е.Ю., Ш.Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2023 года.

Судья Яньшина Н.В.                     № 33-3515/2023(№ 2-325/2023)

УИД 22RS0069-01-2022-004585-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

25 апреля 2023 года                                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Ромашовой Т.А., Медведева А.А.,

при секретаре Коваль М.А.,

с участием прокурора Хворова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайская академия гостеприимства» к Р.Е.Ю. и Ш.Т.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчиков Р.Е.Ю., Ш.Т.А. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Р.Е.Ю., Ш.Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: