Решение по делу № 2-589/2024 от 29.08.2024

УИН: 41RS0003-01-2024-000814-93Дело № 2-589/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Вилючинск Камчатского края 01 октября 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Алексея Николаевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец Петров А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 261 222 рублей 47 копеек, расходы по оплате отчета об оценке в размере 15 000 рублей, расходы по юридическому сопровождению в размере 30 000 рублей, расходы по изготовлению свето-копий искового материала заинтересованным лицам в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.02.2024 в 15 часов 15 минут на участке дороги в районе дома № 26/1 на пр-те 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, Степанов В.А., управляя автомобилем «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомашиной «Toyota RAV-4», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, под управлением Петровой В.С. В отношении Степанова В.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 09.02.2024. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не застрахована. Гражданская ответственность Степанова В.А. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 23.03.2023 истец направил в страховую компанию заявление о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТО. Страховая компания осмотрела ТС и 14.04.2023 перечислила истцу 118 004 рублей 23 копейки. Данная сумма не компенсирует ущерб. Истец обратился в Вилючинский городской суд с исковыми требованиями о выплате страхового возмещения. Согласно решению суда стоимость восстановительного ремонта в соответствии с ЕМР составила 169 477 рублей 53 копейки. Страховая компания обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТО не исполнила, в связи с чем должно возместить ему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Стоимость нормо-часа на разборо-сборочные, ремонтно-кузовные, окрасочные работы по среднерыночным ценам Камчатского края в 3 раза превышает стоимость, указанную в справочниках РСА. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС истца также увеличится. 24.04.2024 истец направил в страховую компанию заявление о наличии разногласий, которое было получено 14.05.2024, однако ответ на него получен не был. 17.06.2024 истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному. 12.07.2024 было вынесено решение об отказе в удовлетворении всех требований, с чем истец не согласен. Согласно отчету об оценке № 1450/23 от 16.04.2024, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 430 700 рублей, таким образом, обязательства перед истцом составляют 261 222 рублей 47 копеек (430 700 рублей ущерб – 169 477,53 рубля выплата). При неоднократных обращениях истца в страховую компанию, он испытывал нравственные страдания, находился в депрессивном, угнетенном состоянии с неоднократным повышением артериального давления. Отсутствие выплаты не позволило ему произвести должный ремонт своего ТС, вследствие чего значительно ухудшилось качество его повседневной жизни, данная ситуация негативно повлияла на его работоспособность. Также истец понес судебные расходы, указанные выше.

Истец Петров А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие в связи с его занятостью на работе с участием представителя Збратова Я.Л.

Представитель истца по доверенности Збратов Я.Л., о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, об уважительности причин своей неявки, суду не сообщил.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного мнения по иску не представил.

Третьи лица по делу АНО «СОДФУ», Степанов В.А. и Петрова В.С., извещались о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебном заседании участие не принимали.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-579/2024, 24.11.2023 Вилючинским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Петрова А.Н. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере 51 473 рублей 30 копеек, неустойки в размере 66 400 рублей 55 копеек за период с 18.04.2023 по 24.08.2023, неустойки за период с 25.08.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения определенного решением суда, но не более 400 000 рублей за вычетом взыскания неустойки за период с 18.04.2023 по 24.08.2023, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по изготовлению свето-копий искового материала для заинтересованных лиц в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 727 рублей 60 копеек, расходы связанные с изготовлением нотариальной доверенности в размере 2 800 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты не выплаченной ответчиком в добровольном порядке и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

При этом, данные заявленные Петровым А.Н. требования основывались истцом на том, что 07.02.2023 в 15 часов 15 минут на участке дороги в районе дома № 26/1 на пр-те 50 лет Октября в городе Петропавловске-Камчатском, его автомобилю «Toyota RAV-4», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Степанова В.А., управлявшего автомобилем «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Поскольку его гражданская ответственность в порядке ОСАГО не застрахована, а гражданская ответственность Степанова В.А. застрахована в порядке ОСАГО в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование», он 23.03.2023 года направил в данную страховую компанию заявление о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТО. Страховая компания осмотрела ТС и 14.04.2023 перечислила ему 118 004 рублей 23 копейки, которая не компенсирует причиненный ему ущерб, и, поскольку направление на ремонт страховая компания ему не выдала, обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТО не исполнила, в адрес страховой компании им было направлено заявление о наличии разногласий, однако не получив ответ на своё заявление, истец обратился к финансовому уполномоченному, который 09.08.2023 вынес решение об отказе в удовлетворении всех заявленных требований, с которым он не согласен, в связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

При этом, изначально Петров А.Н. просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 74 288 рублей 77 копеек, рассчитанной им исходя из разницы величины причиненного ущерба без учета износа заменяемых деталей в соответствии с расчетом № OSG23-028102_170695, организованным ПАО «Группа Ренессанс Страхование», 192 293 рубля за минусом суммы, произведенной страховой компанией выплаты в размере 118 004 рубля 23 копейки, и соответственно рассчитанной истцом исходя из этой суммы неустойки за период с 18.04.2023 по 24.08.2023.

В дальнейшем в ходе производства по делу, представителем истца Петрова А.Н. по доверенности Збратовым Я.Л., имеющим соответствующие полномочия, был уменьшен размер заявленных исковых требований в указанной выше части, а также суммы почтовых расходов, и таким образом, окончательно истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в данной части сумму страхового возмещения в размере 51 473 рубля 30 копеек, что составляет разницу между величиной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенной экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» от 02.08.2023 № У-23-74909/3020-004-НТЭ, проведенного и организованного Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, составляющей без учета износа 169 477 рублей 53 копейки, и размером произведенной страховой компанией выплаты страхового возмещения с учетом износа в размере 118 0004 рубля 23 копейки; неустойку за период с 18.04.2023 по 24.08.2023 в размере 66 400 рублей 55 копеек, а также почтовые расходы в размере 727 рублей 60 копеек.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 24.11.2023 исковые требования Петрова А.Н. с учетом их последующего уточнения были полностью удовлетворены.

При этом, из содержания данного судебного акта следует, что размер возмещения вреда был определен судом на основе итоговой величины стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенной экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» от 02.08.2023 № У-23-74909/3020-004-НТЭ, проведенного и представленного в материалы дела Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, составляющей 169 477 рублей 53 копеек без учета износа, на которое ссылался истец, за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного ответчиком с учетом износа в сумме 118 004 рубля 23 копейки, что составило 51 473 рублей 30 копеек и соответствовало пределам заявленных Петровым А.Н. исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14.03.2024 решение Вилючинского городского суда от 24.11.2023 было оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, решение Вилючинского городского суда от 23.11.2023 и апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14.03.2024, оставлены без изменения.

Как следует из содержания настоящего искового заявления Петрова А.Н. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», изложенных в нем обстоятельств и оснований иска, предметом спора по настоящему делу также является страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.02.2023 в 15 часов 15 минут на участке дороги в районе дома № 26/1 на пр-те 50 лет Октября в городе Петропавловске-Камчатском, между теми же самыми автомобилями, что и в рамках гражданского дела № 2-579/2023, основанное на не исполнении страховой компанией своей обязанности по организации ремонта поврежденного транспортного средства истца, что уже являлось предметом судебного рассмотрения по делу № 2-579/2023, и по данному вопросу имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлен и определен ко взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» размер страхового возмещения в пользу истца Петрова А.Н., при этом, субъектный состав спора в данном случае также не изменился.

В свою очередь доводы истца, приведенные в иске относительно того, что согласно решению суда стоимость восстановительного ремонта в соответствии с ЕМР составила 169 477 рублей 53 копейки, а стоимость нормо-часа на разборо-сборочные, ремонтно-кузовные, окрасочные работы по среднерыночным ценам Камчатского края согласно отчету об оценке № 1450/23 от 16.04.2024 в 3 раза превышает стоимость, указанную в справочниках РСА, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта ТС истца также увеличится, судом во внимание не принимаются, поскольку не меняют в данном случае оснований и предмета ранее разрешенного спора.

При таких обстоятельствах, установив тождественность указанных споров, принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, участвующими в деле, о том же предмете и по тем же основаниям судебное решение, суд на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по делу по иску Петрова Алексея Николаевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, и производных от него требованиям о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-589/2024 по исковому заявлению Петрова Алексея Николаевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья     Н.М. Хорхордина