Решение от 28.03.2024 по делу № 33-1383/2024 от 18.03.2024

УИД № 69RS0023-01-2023-000533-33

№ 2-492/2023

(№ 33-1383/2024) Судья Филиппова Н.Н. 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С. и Голубевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Барменковой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе Аскерова А.М.о. на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 4 декабря 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Аскерова А.М.о. к дачному некоммерческому партнерству «Раздолье» в лице конкурсного управляющего Попова А.М.о., Калининой А.М.о. об устранении препятствий в пользовании земельными участками отказать».

Судебная коллегия

установила:

Аскеров А.М.о. обратился в суд с иском к дачному некоммерческому партнерству «Раздолье» (далее - ДНП «Раздолье») об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 19 августа 2021 г. является собственником земельных участков с кадастровыми №№ № площадью 2 555 кв.м (далее - ЗУ:1460), № площадью 2 463 кв.м (далее - ЗУ:1514), № площадью 206 кв.м (далее - ЗУ:1919) категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Тверская область, Осташковский городской округ, в районе пос. Сиговка.

Подъезд к указанным земельным участкам возможен по единственной дороге, которая находится в общем пользовании. Его участки являются последними по улице, на подъезде к ним вдоль дороги располагаются земельные участки с кадастровыми №№ № (далее - ЗУ:1457), № (далее - ЗУ:1458), № (далее - ЗУ:1459) с одной стороны и земельные участки с кадастровыми №№ № (далее - ЗУ:1938), № (далее - ЗУ:1939) с другой стороны.

В конце мая 2023 г. он не смог доехать до своих земельных участков, так как на дороге в двух местах были установлены шлагбаумы. При этом собственники других земельных участков имеют свободный проезд к своим участкам и только он не имеет ключа и пульта от шлагбаумов.

Он обращался в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Осташковский» (далее - МО МВД России «Осташковский»), Осташковскую межрайонную прокуратуру Тверской области, Осташковский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, главе администрации Осташковского городского округа Тверской области по вопросу законности установки шлагбаумов на дороге общего пользования в ДНП «Раздолье», но лицо, незаконно установившее шлагбаумы, установлено не было, к ответственности никого не привлекли. По его заявлению участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Осташковский» 17 июня 2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В результате проверки со слов Серкова Д.М. стало известно, что земельный участок, на котором расположен шлагбаум, принадлежит его жене, которая установила его 1 июня 2023 г. в целях безопасности.

В плане территории ДНП «Раздолье» указана дорога, которая по сведениям земельного кадастра существует не как часть земельного участка собственника, а как самостоятельный объект земельных отношений.

Установление шлагбаумов на землях общего пользования создаёт препятствия в пользовании принадлежащими ему на праве собственности земельными участками, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

Определением суда от 2 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация Осташковского городского округа Тверской области, муниципальное казённое учреждение «Управление сельскими территориями» (далее - МКУ «Управление сельскими территориями»), Калинина Н.В.

Определением суда от 1 ноября 2023 г. произведена замена процессуального положения Калининой Н.В. с третьего лица на соответчика, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казённое учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (далее - ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области») и публично-правовая компания «Роскадастр» (далее - ППК «Роскадастр»).

В судебном заседании истец Аскеров А.М.о. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ДНП «Раздолье» - конкурсный управляющий Попов А.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Калинина Н.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска не представила.

Представитель третьего лица администрации Осташковского городского округа Тверской области, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители третьих лиц МКУ «Управление сельскими территориями», ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» и ППК «Роскадастр», извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истца Аскерова А.М.о. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что суд избирательно подошёл к разрешению вопроса о нарушении прав по проезду к принадлежащим истцу земельным участкам, так как другие собственники земельных участков имеют пульты от шлагбаумов и пользуются проездом к своим земельным участкам. Какими мерами безопасности руководствовалась Калинина Н.В., которая отказалась выдать Аскерову А.М.о. пульт от шлагбаумов, суд не выяснял.

По сведениям кадастрового учёта по состоянию на 15 июня 2023 г. на территории ДНП «Раздолье» другой дороги для проезда и обслуживания принадлежащих истцу земельных участков нет, и это является доказательством нарушения прав истца.

Суд так же не учёл, что МО МВД России «Осташковский», Осташковской межрайонной прокуратурой Тверской области, Управлением Роскадастра по Тверской области в связи с обращением истца установлено, что шлагбаумы установлены на земельном участке собственника Калининой Н.В. Однако, суд не дал правовой оценки тому, на каком основании земли общего пользования (дорога на территории ДНП «Раздолье») стала частной собственностью.

Относительно апелляционной жалобы представителем конкурсного управляющего ДНП «Раздолье» Захаровым В.Н. подан отзыв, из которого следует, что земельные участки, на которых установлены шлагбаумы, не принадлежат ДНП «Раздолье», их собственниками являются физические лица, в связи с чем ДНП «Раздолье» является ненадлежащим ответчиком.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц и их представителей не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое решение отвечает указанным требованиям.

Установлено, что истец Аскеров А.М.о. является собственником ЗУ:1460, ЗУ:1514, ЗУ:1919, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Тверская область, Осташковский городской округ, в районе пос. Сиговка.

По результатам обращения истца Аскерова А.М.о. в различные правоохранительные и контролирующие органы нарушений каких-либо обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, в том числе связанных с ограничением доступа на принадлежащие Аскерову А.М.о. земельные участки, не установлено.

Согласно КУСП № 2355 от 7 июня 2023 г. по результатам рассмотрения сообщения Аскерова А.М.о. об установлении шлагбаума участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Осташковский» Сахновым А.Ю. установлено, что в мае 2023 г. Калинина Н.В. (собственник участка соседнего с участком истца) в целях безопасности установила шлагбаум, проезд к участку Аскерова А.М.о. имеется со стороны муниципальной дороги, в связи с чем принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Осташковская межрайонная прокуратура Тверской области в результате рассмотрения обращения Аскерова А.М.о. не установила нарушений и оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку земельные участки с кадастровыми №№ 69:24:0000017:1918 (далее - ЗУ:1918) и 69:24:0000017:1486 (далее - ЗУ:1486) в пос. Сиговка Осташковского городского округа Тверской области, имеющие вид разрешённого использования «для дачного строительства», категорию земель «для сельскохозяйственного назначения», находятся в частной собственности, и собственником этих земельных участков ограничен проезд по своему участку путём установления шлагбаума, тогда как проход по участку является свободным.

Управлением Росреестра по Тверской области также была проведена проверка по обращению Аскерова А.М.о., в ходе которой признаков нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная и иная ответственность, не выявлено, истцу рекомендовано обратиться к собственнику земельных участков за решением вопроса о сервитуте.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно руководствовался положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45-46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и на основании тщательного анализа представленных доказательств, установив, что земельный участок, по которому осуществлялся проезд к земельным участкам Аскерова А.М.о., землями общего пользования не является, а находится в частной собственности ответчика Калининой Н.В., обоснованно исходил из того, что наличие на нём шлагбаума прав истца по владению, пользованию и распоряжению земельными участками с учётом установленного вида разрешённого использования не нарушает и не является препятствием для их целевого использования.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что истец, ссылающийся на то, что к принадлежащим ему объектам недвижимости возможен проход (проезд) только через существующий проезд по земельному участку, находящемуся в собственности Калининой Н.В., вправе обратиться к собственнику этого земельного участка с заявлением об установлении сервитута при наличии установленных законодательством оснований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Вопреки доводам жалобы на ЗУ:1918 и ЗУ:1486, собственником которых является Калинина Н.В., отсутствует автомобильная дорога общего пользования, что подтверждено выписками из ЕГРН на указанные земельные участки (т.1 л.д. 204-207).

Отсутствуют в деле и не представлены стороной истца и доказательства того, что ЗУ:1918 и ЗУ:1486, принадлежащие ответчику Калининой Н.В. входят в границы территорий общего пользования (улица, проезд, автомобильная дорога и т.п.).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика Калининой Н.В. не было установлено, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, а потому не могут быть приняты во внимание как основания для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе в, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 4 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аскерова А.М.о. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 апреля 2024 г.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи А.С. Беляк

О.Ю.Голубева