Решение по делу № 1-77/2019 от 30.01.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                      25 февраля 2019г.

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.

при секретаре Мочаловой К.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ул.....г..... Камынина А.Г.,

защитника адвоката коллегии адвокатов № ул.....г..... Трошина Г.Ф.,

подсудимого Мелентьева М.Л.,

потерпевшей З.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

25 февраля    2019 года

уголовное дело № 1-77/2019 (МВД №...) в отношении

Мелентьева Михаила Леонидовича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., гражданина ......., проживающего и зарегистрированного по адресу: ул.....г....., судимого:

15.05.2012г. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

18.12.2012г. по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.05.2012г., в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 15.05.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, произведен зачет с 08.09.2012г. по 18.12.2012г.; 28.08.2017г. освобожден по УДО на 23 дня, на основании постановления Анжеро-Судженского городского суда от 15.08.2017г.;

27.11.2017г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

28.12.2018г. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч.3 ст. 30 УК РФ – ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года. Приговор от 27.11.2017г. исполнять самостоятельно;

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 19.07.2017г. установлен административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями;

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 19.11.2018г. дополнены установленные ограничения по административному надзору;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Мелентьев Михаил Леонидович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с .. .. ....г. до .. .. ....г. Мелентьев Михаил Леонидович, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, подошел к гаражу, расположенному по адресу: ул.....г....., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, через имеющееся отверстие в крыше незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, где тайно похитил имущество, принадлежащее З.В.Н., а именно:    стиральную машину «.......», стоимостью 2000 рублей, и холодильник «.......», стоимостью 4000 рублей, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на общую сумму в размере 6000 рублей. После чего Мелентьев М.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Мелентьеву М.Л. по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым Мелентьев М.Л. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому Мелентьеву М.Л. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину по предъявленному обвинению по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ он признает полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Трошин Г.Ф., потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мелентьева М.Л. правильно квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего З.В.Н.

При определении меры и вида наказания Мелентьеву М.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Мелентьев М.Л. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, суд учитывает явку с повинной (л.д. 13), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, на учете в психиатрическом диспансере не состоит. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что Мелентьев М.Л. ......., со слов подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Мелентьевым М.Л. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая изложенное, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении, наличие установленного административного надзора, обстоятельства совершенного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, ......., учитывая состояние здоровья подсудимого, учитывая его семейное и имущественное положение, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, учитывая мнение потерпевшего, просившего назначить строгое наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Мелентьеву М.Л. ст.64 УК РФ.

Основания для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Суд применяет при назначении наказания Мелентьеву М.Л. правила ч.5                                 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Мелентьев М.Л. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Мелентьеву М.Л. не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мелентьев М.Л. осужден 27.11.2017г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору от 27.11.2017г. за преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от 27.11.2017г., Мелентьев М.Л. вновь совершает преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, с учетом наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, суд не находит оснований для сохранения Мелентьеву М.Л. условного осуждения по указанному приговору, поскольку предыдущее наказание не оказало на него исправительного воздействия, он продолжил заниматься преступной деятельностью.

Анализ характеристики личности Мелентьева М.Л. и его действий свидетельствуют о направленности на совершение преступлений и возможности строить свое поведение в соответствии с принятыми нормами и правилами лишь при наличии жесткого контроля извне, поскольку      предыдущее наказание не оказало на Мелентьева М.Л. должного исправительного воздействия, Мелентьев М.Л. совершил преступление в период отбывания условного осуждения, кроме того, в отношении Мелентьева М.Л. на основании решения Анжеро....... от .. .. ....г.. был установлен административный надзор с административными ограничениями, по решению суда от .. .. ....г.. административные ограничения были дополнены (л.д. 75), соответственно должных выводов, из применившейся к нему гуманности закона, в виде условного осуждения для себя не сделал, административный надзор положительной динамики не дает, а это означает, что его личность обладает высоким уровнем общественной опасности и достижение целей уголовного наказания, назначенного ему, может стать только изоляция от общества.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ суд отменяет Мелентьеву М.Л.    условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда Кемеровской области от 27.11.2017г., и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Кроме того, Мелентьев М.Л. осужден 28.12.2018г. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч.3 ст. 30 УК РФ – ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года.

Мелентьев М.Л. осуждается к реальному виду наказания, преступление по данному уголовному делу совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 28.12.2018г., по которому Мелентьеву М.Л.     назначено наказание в виде условного осуждения, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 28.12.2018г. подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что Мелентьев М.Л. осуждается к лишению свободы, на момент вынесения приговора мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении (л.д. 68), в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК отбывание наказания Мелентьеву М.Л. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Рецидив по своему виду является простым.

Согласно материалов дела, Мелентьев М.Л. в порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не был задержан.

Вещественное доказательство – руководство по эксплуатации холодильника «.......», руководство по эксплуатации стиральной машины «.......», которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, в последствии переданы под сохранную расписку потерпевшему З.В.Н., по вступлению приговора в законную силу, должны быть оставлены у потерпевшего З.В.Н.

Гражданский иск потерпевший    в судебном заседании не поддержала, пояснил, что ему возмещен ущерб в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Таким образом, суд прекращает производство по данному гражданскому иску.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мелентьева Михаила Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Мелентьеву Михаилу Леонидовичу условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Мелентьеву Михаилу Леонидовичу наказанию присоединить частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору    Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2017г.,

и окончательно назначить Мелентьеву Михаилу Леонидовичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы    с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мелентьеву Михаилу Леонидовичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Мелентьева Михаила Леонидовича под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г.. Содержать Мелентьева Михаила Леонидовича до вступления приговора в законную силу в СИЗО-2 ул.....г......

Зачесть Мелентьеву Михаилу Леонидовичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей с .. .. ....г.. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 28.12.2018г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации холодильника «Бирюса 6», руководство по эксплуатации стиральной машины «.......» по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

Производство по гражданскому иску прекратить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мелентьева М.Л. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                            М.О. Полюцкая