77RS0023-02-2023-001764-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4182/2023 по иску ООО МФК «Быстроденьги» к Гриб Галине Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,
установил:
Истец ООО «Быстроденьги» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Гриб Г.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов.
Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что между ответчиком и ООО МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» 07.10.2020 был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 98645736, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком до 05.04.2021 под 365% годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, из которых сумму основного долга в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца ООО «Быстроденьги» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебными повестками, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, в материалы дела представил письменные возражения на иск.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, между ответчиком и ООО «МФК БЫСТРОДЕНЬГИ» 07.10.2020 был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 98645736, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм на сумму сумма, сроком возврата до 05.04.2021 года под 365% годовых. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.
Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.
Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.
Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Факт заключения спорного договора займа и получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривался.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма), ООО МФК «Быстроденьги» предоставлены заемщику денежные средства по договору потребительского займа (микрозайма), заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).
Для займов, полученных после 1 января 2020 года: в соответствии с п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма из расчета: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, пени – сумма, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Довод ответчика о том, что истцом представленный истцом расчет процентов за пользование займом с 07.10.2020 по 15.04.2021 ошибочен, поскольку первый платеж должен быть внесен ответчиком 28.10.2020, а последний 05.04.2021, в связи с чем расчет процентов производится с 28.10.2020 по 05.04.2021, основан на неправильном толковании материального права. Проценты в размере 365% годовых, предусмотренные условиями договора займа, являются процентами за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента его фактического возврата.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Поскольку п. 5 ст. 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий. Указанное правовое регулирование не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора займа, и не предполагает его произвольного применения.
Договорные проценты за пользование займом не относятся к неустойкам, не носят компенсационный характер, действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения процентов за пользование займом в судебном порядке.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, обычаев делового оборота, в связи с чем, доводы ответчика о том, что установленный договором размер процентов является чрезмерно завышенным, и на этом основании является незаконным, не обоснованы.
То обстоятельство, что размер процентов за пользование займом значительно превышает ключевую ставку Банка России, не является безусловным основанием для признания существенного условия договора о процентной ставке крайне невыгодным для заемщика, не свидетельствуют о кабальности данного условия договора займа.
Учитывая наличие заключенного сторонами договора займа, отсутствие доказательств возврата долга в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга и процентов, предусмотренных договором, в заявленном размере.
При этом, суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии в исковом заявлении расчета неустойки. Согласно договору займа размер неустойки неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора займа составляет 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается. При этом детальный расчет неустойки с указанием какой именно ее размер истцом был принят, и периода за который она исчислена, истцом не представлен, что лишает суд возможности проверить его правильность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Быстроденьги» к Гриб Г.В. о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что является инвалидом второй группы, для разрешения спора по настоящему делу правового значения не имеет.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Гриб Галины Владимировны в пользу ООО МФК Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма от 07.10.2020 за период с 07.10.2020 по 15.04.2021 в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.05.2023
1