Решение от 30.06.2022 по делу № 2-3189/2022 (2-9803/2021;) от 23.12.2021

      Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года

    УИД 78RS0023-01-2021-011701-28

    Дело № 2-3189/2022                                                               30 июня 2022 года

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                        Васильевой И.Ю.,

при секретаре                                                               Мамедове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Сергея Николаевича к Яковлеву Илье Сергеевичу, Цыкиной Надежде Семеновне о признании квартиры общим имуществом супругов, исключении из наследственной массы, признании права на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев С.Н. обратился в суд с иском, указав, что состоял в зарегистрированном браке с Яковлевой Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период между регистрацией браков истец состоял с Яковлевой Е.Н. в фактических брачных отношениях, проживал с ней единой семьей, вел совместное хозяйство и единый бюджет. На совместные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ была приобретена спорная квартира, в которой истец был зарегистрирован в период с 2002 года по 2012 год. После смерти Яковлевой Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело, наследниками по закону являются Цыкина Н.С. и Яковлев И.С. В наследственную массу вошла спорная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В связи с изложенным, истец просит признать вышеуказанную квартиру совместно нажитым имуществом супругов, признать за ним право на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, исключить из наследственной массы после умершей Яковлевой Е.Н. ? долю указанной квартиры.

Истец Яковлев С.Н., а также его представитель адвокат Баева Е.А., действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Яковлев И.С., Цыкина Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, интересы ответчика Яковлева И.С. представлял Гиндин А.М., действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо нотариус Сафари В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Яковлев С.Н. и Яковлева Е.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Амусовым А.Л. и Яковлевой Е.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимостью 2 701 124 руб.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Яковлевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.Н. и Яковлева Е.Н. вновь заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Е.Н. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершей Яковлевой Е.Н. обратился ее сын Яковлев И.С.

Цыкина Н.С. отказалась от принятия наследства после смерти дочери Яковлевой Е.Н. в пользу Яковлева И.С.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершей Яковлевой Е.Н. обратился Яковлев С.Н.

Также, от Яковлева С.Н. поступило заявление о выдаче свидетельства на долю в общем совместном имуществе супругов на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Шабалина Л.В., Брунов М.С., Афанасьева А.В. показали суду, что Яковлева Е.Н. и Яковлев С.Н. всегда проживали единой семьей, вели совместный бюджет и единое хозяйство, копили деньги для приобретения квартиры и в дальнейшем приобрели спорную квартиру.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что спорная квартира была приобретена Яковлевой Е.Н. в тот период, когда она не состояла в брачных отношениях с истцом, в связи с чем спорная квартира является личной собственностью Яковлевой Е.Н. и подлежит наследованию в равных долях всеми наследниками соответствующей очереди.

Истец в обоснование требований ссылался на то, что спорная квартира является общим совместным имуществом Яковлевой Е.Н. и Яковлева С.Н..

Представитель ответчика Яковлева И.С. в судебном заседании ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании вышеуказанной квартиры общим совместным имуществом супругов и признании за ним права в совместно нажитом имуществе на ? в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 38 КоБС РСФСР, действовавшей на момент приобретения Яковлевой Е.Н. спорной квартиры, а также в соответствии со ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал того, что ему было известно о приобретении Яковлевой Е.Н. квартиры в ее собственность.

С исковыми требованиями о признании вышеуказанной квартиры общим совместным имуществом супругов и признании за ним права в совместно нажитом имуществе на ? в праве собственности на указанную квартиру истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек, по мнению суда, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с требованиям о признании вышеуказанной квартиры общим совместным имуществом супругов и признании за ним права в совместно нажитом имуществе на ? долю в праве собственности на указанную квартиру за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причин данного срока суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Поскольку в остальной части требования производны от вышеуказанных, они также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик Цыкина Н.С. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку из материалов дела следует, что она отказалась от принятия наследства в пользу Яковлева И.С., что также является основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных к Цыкиной Н.С.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 56, 67, 68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░