Решение по делу № 33-7887/2021 от 17.08.2021

Судья ФИО1 Дело № 33-7887/21,2-1428/2021

25RS0002-01-2021-001239-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО7,

судей ФИО6, ФИО8

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>

на решение Фрунзенского районного суда <адрес> края от 08 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте №****3137 в размере ФИО9., расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО10

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – ТУ ФАУГИ в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав требования тем, что по заявлению ФИО5в 2011 ему была выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Classic № эмиссионный контракт №-РФИО11 карта №****3137 с лимитом ФИО12. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет ФИО13., в том числе: ФИО14 - просроченный основной долг, ФИО15 - просроченные проценты. На имя умершего заемщика ФИО5 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк открыт счет, на котором находится остаток денежных средств в размере ФИО18 Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просил взыскать с Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в <адрес> в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте №****3137 в размере ФИО17 расходы по оплате государственной пошлине в размере ФИО16

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ТУ ФАУГИ в <адрес>, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, принять новое решение. Ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для данного дела, пришел к неверному выводу о том, что выморочными денежными средствами, обращенными в собственность Российской Федерации, распоряжается Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Представитель ответчика в апелляционной жалобе также указал, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права. Суд не учел, что наследник должен отвечать в пределах наследственного имущества, которое составляет в данном случае ФИО19 полагает, что в указанную сумму должна быть включена и государственная пошлина.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» выдалФИО5на основании его заявления от22.11.2011международную карту№****3137с разрешенным лимитом кредита 30 000руб.

19.11.2018заемщик умер, егозадолженностьперед банком по состоянию на24.11.2020составила16683,35руб., из них 13 174,16 руб. - просроченный основной долг, 3 509,19 руб. - просроченные проценты.

После смертиФИО5наследников не имеется, что подтверждается информацией, полученной из <адрес>вой нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имуществоумершегосчитается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В настоящее время полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Выморочное имущество (за исключением жилых помещений), при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (в настоящее время - в лице органовРосимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Перечисленные функцииРосимуществореализует через свои территориальные управления.

Следовательно, ТУ ФАУГИ в <адрес> принимает выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Следовательно, указанный государственный орган является надлежащим представителем Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания судом движимого имущества ФИО5 выморочным не состоятелен, поскольку Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 5, 50) разъяснено, что свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество выдается Российской Федерации (в настоящее время - в лице органов Росимущества), в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Довод апеллянта о том, что расходы по уплате государственной пошлины должны быть включены в стоимость движимого имущества ФИО5, основан на неверном толковании норм процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию представителя ответчика, заявленную в суде первой инстанции, были предметом подробного изучения и оценки судом первой инстанции, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> края от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ в <адрес> – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи