Решение по делу № 33-14177/2022 от 19.07.2022

УИД 03RS0004-01-2021-006691-92

Дело № 2-832/2022

судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14177/2022

13 сентября 2022 г.                                г.Уфа

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего        Оленичевой Е.А.,

        судей                        Арманшиной Э.Ю. и Иванова В.В.,

при секретаре                Ахметьяновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан к Жилищно-строительному кооперативу «Союзный 13/2», обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в защиту Печко Юрия Геннадьевича о признании права собственности на квартиру, по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в защиту интересов Печко Ю.Г. к Жилищному строительному кооперативу «Союзный 13/2» (далее по тексту – ЖСК «Союзный 13/2»), обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» (далее по тексту – ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что дата Печко Ю.Г. вступил в ЖСК «Союзный 13/2» и согласно решению о приеме в ЖСК за №.../С13-2, как член кооператива приобрел 2-комнатную адрес, расположенную на 7 этаже, по строительному адресу: жилой адрес (блок-секция А, Б, В) с пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 976 000 руб. Истец исполнил свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 13/2» истец не имеет. Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Союзный 13/2» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в 4 квартале 2016 г. Однако, на момент предъявления искового заявления право собственности на указанный объект не оформлено. Просят признать за Печко Ю.Г. право собственности на 2-комнатную адрес, расположенную на 7 этаже многоэтажного жилого адрес городского округа адрес Республики Башкортостан и взыскать с ЖСК «Союзный 13/2» в пользу Печко Ю.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4268 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2022 года исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в интересах Печко Ю.Г. удовлетворены, признано за Печко Ю.Г. право собственности на 2-комнатную адрес, расположенную на 7 этаже многоэтажного жилого адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Взыскано с ЖСК «Союзный 13/2» в пользу Печко Ю.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4268 рубля.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на то, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года по делу № А07-4199/2014 договор от дата №... по которому земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110 предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, признан ничтожным, обременение на вышеуказанный земельный участок в виде аренды признано отсутствующим. Судом первой инстанций не принят во внимание тот факт, что возведение спорного объекта недвижимого имущества осуществлено без достаточных на то оснований, в нарушение норм градостроительного и земельного права.

Кроме того, сведений о том, что ответчики обращались к Министерству обороны Российской Федерации за получением разрешения на строительство спорного объекта, в материалах дела не имеется.

Договор аренды земельного участка от дата №...» заключен незаконным путем, что подтверждается приговором Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года по уголовному делу №....

Представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан Альмухаметова Р.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы также заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что дата истец Печко Ю.Г. вступил в ЖСК «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №.../С13-2 и, как член кооператива приобрел 2-х комнатную адрес, расположенную на 7 этаже по строительному адресу: жилой адрес (блок-секция А, Б, В) с пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 976 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая.

Иных обязательств перед ЖСК «Союзный» истец не имеет.

Как следует из п.6 решения о приеме в ЖСК «Союзный» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает в 4 квартале 2016 года.

Однако на момент предъявления иска, право собственности на указанный объект не оформлено.

Основанием для вступления граждан в кооператив явился заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и ЖСК «Союзный 13/2» договор инвестирования строительства №.../С от дата по строительству жилого адрес микрорайоне «Затон», ограниченного улицами адрес адрес в Ленинском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, согласно п.1.2. которого кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Согласно п.1.5 договора инвестирования строительства №.../С от дата ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года.

Обязательства по финансированию строительства выполнены кооперативом в полном объеме.

Застройщиком жилого адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа адрес Республики Башкортостан являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором №...-ж от дата.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство № RU03308000-580-Ж выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа адрес.

Согласно письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №.../АР от дата зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой адрес.

Согласно заключению ГУП институт «БАШНИИСТРОЙ» от дата в результате обследования строительных конструкций жилого адрес (секции А, Б, В) в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе ГО г.Уфа РБ установлено, что основные строительные конструкции жилого адрес (секции А, Б, В) в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе ГО г.Уфа Республики Башкортостан выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2, на который имеется Положительное заключение негосударственной экспертизы №... от дата, следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Состояние строительных конструкций жилого адрес (секции А, Б, В) в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес ГО адрес Республики Башкортостан оценивается как работоспособное.

Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения на строительство объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительным нормам и правилам.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны РФ к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды № №... от дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны РФ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №..., а именно: №... площадью 2902 кв.м., №... площадью 5090 кв.м., №... площадью 2509 кв.м., №... площадью 2804 кв.м., №... площадью 6448 кв.м., №... площадью 8570 кв.м., №... площадью 8318 кв.м., №... площадью 2822 кв.м., №... площадью 6701 кв.м., №... площадью 5970 кв.м, возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема-передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: адрес строящихся жилых домов, в том числе «жилой дом № №...» на земельном участке №... площадью 5970 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны РФ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2804 кв.м., на котором расположен многоэтажный дом.

Согласно Постановлению Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г.Челябинска от 20 апреля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года по делу № А07-4199/2014 отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны РФ, к ООО «Группа компаний СУ-10» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Министерства обороны РФ в течении 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков: №... площадью 2902 кв.м.; №... площадью 2509 кв.м.; №... площадью 2822 кв.м.; №... площадью 5970 кв.м.; №... площадью 8318 кв.м.; №... площадью 6701 кв.м.

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 05 сентября 2017 года Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г.Челябинска от 20 апреля 2017 года по делу №А07-4199/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что оплата истцом произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и сдан в эксплуатацию, обоснованно пришел к выводу о признании за истцом права собственности на адрес, расположенную на 7 этаже многоэтажного жилого адрес.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

    Согласно положительному заключению ООО «Торговый дом «Партнер» №... от дата Раздел «Пояснительная записка» соответствует требованиям п.п. 10, 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. №87, ГОСТ Р 21.1101-2013.

    Раздел «Схема планировочной организации земельного участка», соответствует требованиям п.12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

    Раздел «Архитектурные решения» соответствует требованиям п. 13 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

    Подраздел «Технологические решения» соответствует требованиям п. 22 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., соответствует требованиям нормативных технических документов, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., и нормативных технических документов, принятых на добровольной основе и указанных в проектной документации.

    Раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» соответствует требованиям п.26 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. №87, соответствует требованиям нормативных технических документов, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 г. № 1521, и нормативных технических документов, принятых на добровольной основе и указанных в проектной документации.

Проектная документация «Застройка северо-западной части жилого района «Затон» з адрес». 14-18 - этажный жилой адрес, секции А,Б,В,Г (корректировка) соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о признании решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата ничтожным договора аренды земельного участка от дата № №...», заключенного между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ООО «Группа компаний СУ-10», на основании которого были получены разрешения на строительство, несостоятельны и не влекут отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, Арбитражным Судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды № №... от дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.... При разделе указанного земельного участка образовались 10 новых земельных участков, в том числе, с номером №... площадью 5970 кв.м. Министерство обороны Российской Федерации просило возложить обязанность на ООО «Группа компаний СУ-10» передать Минобороны России, в том числе, и указанный земельный участок по актам приема-передачи.

При рассмотрении указанного дела Арбитражным Судом Республики Башкортостан установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 5970 кв.м. имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу Министерства обороны Российской Федерации истребованы земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №... площадью 5970 кв.м, на котором расположен дом адрес

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда г. Челябинск от 20 апреля 2017 года указанное решение отменено в части удовлетворения требований Минобороны России об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Минобороны России в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков, в том числе, с кадастровым номером №... площадью 5970 кв.м. В указанной части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного Суда Уральского округа от 05 сентября 2017 года Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда г. Челябинска от 20 апреля 2017 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Как указал арбитражный суд в решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилых домах за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этот земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона.

Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Таким образом, установленные вышеприведенными судебными актами обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. Доказательств наличия вступивших в законную силу судебных актов, которые свидетельствовали бы о незаконности строительства многоквартирного жилого дома, в котором расположены спорные квартиры, ее угрозы жизни и (или) здоровью населения суду не представлено.

Доводы о том, что Минобороны России разрешения на строительство дома не давало, являются несостоятельными, поскольку оно не является уполномоченным лицом, имеющим право на выдачу разрешения на строительство дома.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в основном повторяют его правовую позицию, в связи с чем, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. - без удовлетворения.

        Председательствующий                    Е.А. Оленичева

        Судьи                                Э.Ю. Арманшина

                                                 В.В. Иванов