Решение по делу № 1-614/2022 от 24.02.2022

Дело № 1-614/2022

16RS0042-02-2022-004300-42

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

именем Российской Федерации

08 апреля 2022 РіРѕРґР° Рі.Набережные Челны             Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ Абдулвагапова А.Р.,

подсудимого Ахметзянова Р.Р.,

защитника-адвоката Фаисханова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ахметзянова РР, родившегося ..., судимого:

- 07 августа 2012 года Набережночелнинским городским судом РТ по п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 05 августа 2010 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (05 февраля 2016 года освобожден по отбытии срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянов Р.Р.16 января 2022 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут, находясь возле отделения банка ПАО «ВТБ», по адресу: г.Набережные Челны, пос.ЗЯБ, д.17А/1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из левого наружного кармана куртки, надетой на БРРоткрыто похитил сотовый телефон «SamsungGalaxyA3 SM-A310F», стоимостью 4 600 рублей, с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в размере 300 рублей, БРР Далее Ахметзянов Р.Р., не реагируя на законные требования БРР о возврате похищенного, с места преступления скрылся.

Преступными действиями Ахметзянова Р.Р. был причинен БРР материальный ущерб в сумме4 900 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Ахметзянова Р.Р. заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Ахметзянова Р.Р., а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащему привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное Ахметзяновым Р.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличия по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное, имущественное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что Ахметзянов Р.Р. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся,явку с повинной,положительно характеризуются по месту жительства и по месту отбытия наказаний,на учете у врача-психиатра не состоит,трудоустроен неофициально,активное способствование раскрытию и расследованиюпреступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, имеющего на иждивении сожительницу с малолетним ребенком,тяжелое материальное состояние семьи, состояние его здоровья и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, публичные извинения перед потерпевшим, а так же намерение впредь вести законопослушный образ жизни.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину Ахметзянов Р.Р. признал еще на стадии следствия, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления,в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не признаёт состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание Ахметзянова Р.Р., поскольку оно не явилось причиной совершения преступления и не повлияло на его поведение и совершение преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, суд, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, считает возможным назначить Ахметзянову Р.Р. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкциистатьи, по которой квалифицированы его действия, в связи с чем не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.Оснований для применения положений ст.ст.72.1 и 82.1 УК РФ, не установлено.

    РЈС‡РёС‚ывая необходимость соответствия характера Рё степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения Рё личности Ахметзянова Р .Р .,который ранее СЃСѓРґРёРј Р·Р° СЂСЏРґ умышленных преступлений, РІРЅРѕРІСЊ совершившего умышленное преступление, представляющие повышенную общественную опасность, влияние назначаемого наказания РЅР° исправление Ахметзянова Р .Р .,Рё РЅР° условия жизни его семьи, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· общих целей наказания, определенных СЃС‚.43 РЈРљ Р Р¤, руководствуясь принципом социальной справедливостиииндивидуализации назначения наказания, Р° также, РІ целях исправления Ахметзянова Р .Р . Рё предупреждения совершения РёРј новых преступлений, СЃСѓРґ, считает необходимым назначить Ахметзянову Р .Р . наказание РІ пределах санкции закона, РїРѕ которым квалифицированы его действия, РІ РІРёРґРµ реального лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, оснований для применения СЃС‚.73 РЈРљ Р Р¤, Рё назначения более РјСЏРіРєРѕРіРѕ РІРёРґР° наказания, предусмотренного санкцией С‡.1 СЃС‚.161 РЈРљ Р Р¤ СЃСѓРґ РЅРµ усматривает, так как полагает, что назначенное наказание РІ РІРёРґРµ реального лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ повлияет РЅР° исправление Ахметзянова Р .Р ., Р° также будет соразмерно содеянному.

При назначении наказания, суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание наличие у Ахметзянова Р.Р. рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ назначает отбывание наказания Ахметзянову Р.Р. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ахметзянова РР виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ахметзянову Р.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Ахметзянова Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Ахметзянова Р.Р. время нахождения его под стражей с 08 апреля 2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: документацию – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: «подпись» Шишкин Е.М.