Решение по делу № 2[1]-363/2018 от 24.04.2018

Дело № 2(1)-363/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Ростовской Т.В.,

с участием истца Манешиной М.В., представителя истца Махмутовой А.Д., представителя ответчика Пузикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манешиной Марии Вячеславовны к Коротеевой Наталье Григорьевне о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Манешина М.В. обратилась в суд с иском к Коротеевой Н.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Коротеева Н.Г. получила от Манешиной М.В. денежную сумму в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве аванса за дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>. Переданная истцом сумма является авансом, уплаченным до заключения и исполнения договора по отчуждению жилого дома и земельного участка. Ответчик обязался заключить основной договор купли-продажижилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. В подтверждение обязательства составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.. Обязательство ответчика содержит условие, что в случае обнаружения обстоятельств, препятствующих совершению сделки, либо приводящим к возможному ее расторжению в будущем, продавец возвращает покупателю аванс в полном размере, в течении 1 месяца (одного месяца) 30 дней с момента обнаружения этих обстоятельств. В течение продолжительного времени истец обращалась к ответчику
с просьбой возвратить денежные средства в размере 250 000 руб., однако до настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы аванса. Претензия ответчиком не получена в связи с истечением срока хранения.

Договор купли-продажи в письменной форме между сторонами не заключался, что влечет отсутствие обязательств между истицей и ответчиком по договору купли-продажи. С сентября 2017 года ответчик незаконно удерживает денежные средства. Просит взыскать с Коротеевой Натальи Григорьевны в пользу Манешиной Марии Вячеславовны денежные средства, переданные в качестве аванса, в размере 250000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11916,10 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 5700 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Манешина М.В. и ее представитель Махмутова А.Д. просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Коротеева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, отзыв на иск в котором исковые требования признает частично: в части взыскания суммы аванса в размере 250000 рублей и государственной пошлины в размере 5700 рублей, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 928, 07 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей полагает завышенными и подлежащими взысканию в разумных пределах, в иске

о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей - отказать.

Представитель ответчика Коротеевой Н.Г. - Пузиков А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. поддержал отзыв ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Ответчик Коротеева Н.Г. признала исковые требования о взыскании денежной суммы 250000 рублей и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 928, 07 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Заявление ответчика о признании иска приобщено к делу.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и иск удовлетворить в части признанной ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Коротеева Н.Г. получила от Манешиной М.В. денежные средства в качестве аванса за жилой дом в размере 250000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана истцом и ответчиком. Из содержания расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коротеева Н.Г. получила от Манешиной М.В. денежную сумму в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве аванса за дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>, стоимость дома и земельного участка определена в размере 2900000 рублей и включает в себя сумму аванса. В случае обнаружения обстоятельств, препятствующих совершению сделки, либо приводящим к возможному ее расторжению в будущем, продавец возвращает покупателю аванс в полном размере, в течении 1 месяца (одного месяца) 30 дней с момента обнаружения этих обстоятельств. Основной договор купли-продажи
будет заключен и подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ..

Из буквального толкования содержания расписки следует, что она не содержит существенные условия основного договора купли – продажи и обязательства сторон о заключении основного договора в будущем, следовательно не может быть расценена как предварительный договор.

Предварительный и (или) основной договор купли-продажи либо иной договор об отчуждении недвижимости между истцом и ответчиком не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 250000 руб., полученные от истца, но ответчик денежные средства не вернула.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции, но до фактического исполнения предмета договора. Аванс засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора.

Поскольку в данном случае не имелось основного либо предварительного договора купли-продажи недвижимости, содержащего условие об авансовом платеже, то оснований для признания переданной суммы 250000 рублей авансом не имеется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик получил денежную сумму 250000 руб. от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил денежную сумму, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд учитывает, что ответчик узнала и должна была узнать о неосновательности обогащения с момента передачи денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства были переданы в отсутствие обязательств между истицей и ответчиком, без оформления предварительного и (или) основного договора купли-продажи, содержащих условие о внесении аванса.

Расчет, составленный истцом, о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11916,10 руб. суд считает обоснованным. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11916,10 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом характера настоящего спора из имущественных отношений оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. При подаче искового заявления Манешиной М.В. уплачена государственная пошлина в размере 5700 рублей. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате на сумму 18000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи по составлению искового заявления, направлении претензии, участия представителей в двух судебных заседаниях, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, исходя размера удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика госпошлину 119 рублей 16 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Манешиной Марии Вячеславовны к Коротеевой Наталье Григорьевне о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Коротеевой Натальи Григорьевны в пользу Манешиной Марии Вячеславовны денежную сумму 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11916 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., расходы по госпошлине 5700 руб., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Коротеевой Натальи Григорьевны госпошлину 119 руб. 16 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.К.Никитина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ