Решение от 10.04.2024 по делу № 2-672/2024 (2-13293/2023;) от 20.10.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ                                                         г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

с участием прокурора Касимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Котельники Московской области к Рачковой О. Е. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения,

установил:

Истец Администрация г.о. Котельники Московской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Рачковой О.Е. с требованием о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>; признании за Администрацией г.о. Котельники Московской области права собственности на жилое помещение общей площадью 30,60 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; признании за Рачковой О.Е. право собственности на жилое помещение общей площадью 35,60 кв.м. по адресу: <адрес>; выселении Рачковой О.Е. из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что Рачкова О.Е. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., общей площадью 30,60 кв.м.

Жилой дом по адресу: <адрес>, Белая Дача, <адрес>, подлежит расселению и сносу в рамках реализации Договора о развитии застроенной территории части II и V кварталов микрорайона «Белая Дача» городского округа Котельники Московской области ориентировочно площадью 12,97 га, заключенного между министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией городского округа Котельники Московской области и Акционерным обществом «Компания АТОЛ» на основании решения о развитии застроенной территории, утвержденного распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГ. № «О развитии застроенной территории части II и V кварталов микрорайона «Белая Дача» городского округа Котельники Московской области ориентировочно площадью 12,97 га» и протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГ № № на право заключить договор о развитии застроенной территории, утвержденного распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 19.04.2018г. № «О развитии застроенной территории части II и V кварталов микрорайона «Белая Дача» городского округа Котельники Московской области ориентировочно площадью 12,97 га.

Постановлением Главы городского округа Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПГ «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчику Рачковой О.Е. были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГ принятом решении об изъятии (выкупе) принадлежащего ему жилого помещения и также возможности предоставления ему жилого помещения взамен изымаемого, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу и изъятием земельного участка, на котором он находится для муниципальных нужд, а также проект Соглашения об изъятии (выкупе) недвижимости для муниципальных нужд, подписанного в 3-х экземплярах Администрацией городского округа Котельники и Акционерным обществом «Компания АТОЛ».

В указанных уведомлениях ответчик также был проинформирован о своем праве на предоставление вместо выкупа другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости и о механизме реализации данного права. В качестве натурального возмещения ответчику была предложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> со следующими характеристиками: количество комнат: 1, этаж: 9, общая площадь с учетом летних помещений: 35,62 кв.м.

До настоящего времени подписанное со стороны ответчика Соглашение об изъятии (выкупе) недвижимости для муниципальных нужд в адрес Администрации городского округа Котельники Московской области не поступило. Также от ответчика не поступило заявление о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.

Истец Администрация <адрес> Московской области - в лице представителя в судебном заседании исковые требования поддержала в части. Пояснила, что требования о признании за ответчиком на основании договора мены от ДД.ММ.ГГ права собственности на жилое помещение общей площадью 35, 60 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не поддерживает, поскольку в результате урегулирования спора стороны согласовали передачу другой квартиры.

Ответчик Рачкова О.Е в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Компания АТОЛ" - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования в части выселения ответчика из жилого помещения не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия, определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту Закон N 185-ФЗ), если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Закона N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

Постановлением Главы городского округа Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПГ «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГ. Постановлением <адрес> Котельники Московской области №-ПГ об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, установлено, что изъятие для муниципальных нужд городского округа Котельники Московской области недвижимого имущества, осуществляется за счет средства Акционерного общества «Компания АТОЛ» действующего на основании п. 3.1.4. Договора ДРЗТ.

ДД.ММ.ГГ в адрес Рачковой О.Е. было направлено уведомление о выборе способа переселения, при этом судом установлено, что указанное уведомление направлено не по адресу места жительства ответчики и является ненадлежащим уведомлением.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что требования о признании за ответчиком на основании договора мены от ДД.ММ.ГГ права собственности на жилое помещение общей площадью 35, 60 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не поддерживает, поскольку в результате урегулирования спора стороны согласовали передачу другой квартиры. Между тем, указанный договор мены в материалы дела сторонами не представлен, равно как и не представлен проект мирового соглашения либо уточненное исковое заявление. С учетом данных обстоятельств, суд рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

Суд учитывает, что сведений о направлении истцом соглашения об изъятии жилого помещения и договора мены от ДД.ММ.ГГ ответчику по адресу её проживания: <адрес>, материалы дела не содержат. Истцом также не представлены сведения о рыночной стоимости спорной квартиры.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском соглашение о способе переселения с ответчиком не достигнуто.

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что Рачкова О.Е. как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и включенном в программу переселения граждан из аварийного жилья, имеет право как на выкуп жилого помещения, так и на предоставление взамен изымаемого жилого помещения иного равнозначного по площади жилого помещения в собственность.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. "г" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14, согласно которому, исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения

Таким образом, ответчик не избрал способ обеспечения своих жилищных прав, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Установленная законом обязанность направления соглашения об изъятии жилого помещения и договора мены либо предложения о выкупе истцом не исполнена.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 199 ГПК РФ

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░