Решение по делу № 2-2952/2022 (2-9842/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-2952/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шерер Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Шерер Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 01 марта 2013 года между Банком (ОАО Банк «Открытие», реорганизовано в ОАО «Ханты-Мансийский Банк» – реорганизовано в ПАО Банк «ФК Открытие») и Шерер Е.В. был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № 4120RUR000544697, ответчику был предоставлен кредит в размере 70 000 руб., под 36 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств за период с 04.02.2019 года по 25.12.2020 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 154 503 рубля 45 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 69 984 рубля 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20 090 рублей 17 коп., пени в размере 64 429 рублей 08 коп., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 290 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, где также выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шерер Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

С согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 марта 2013 года между ОАО Банк «Открытие» (после переименований и реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») и Шерер Е.В. заключен договор банковского счета о выдаче и использовании расчетной банковской карты № 4120RUR000544697, в соответствии с которым Шерер Е.В. выдана кредитная карта MasterCardStandard, название тарифа – «Добрые дела». Составными частями Договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Правил предоставления и использования банковских расчетных карт и Тарифы, Памятка по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие».

Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита (банковской карты) и Тарифов по обслуживанию, размер кредитного лимита составляет 70 000 рублей; размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых; размер неустойки за неисполнение обязательств по договору составляет 0,3% в день.

Банк исполнил принятые на себя обязательства открыв банковский счет, ответчик воспользовался денежными средствами, размещенными на счете, однако обязательства по их возврату не исполняет, что подтверждается выпиской по счету Шерер Е.В..

При исследовании расчета кредитной задолженности установлено, что обязательство по внесению обязательного платежа заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, за период с 04.02.2019 года по 25.12.2020 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № 4120RUR000544697 в размере 154 503 рубля 45 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 69 984 рубля 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20 090 рублей 17 коп., пени в размере 64 429 рублей 08 коп..

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО Банк «ФК Открытие» была оплачена государственная пошлина в сумме 4 290 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 884030 от 25.11.2021 года и № 883563 от 12.08.2021 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шерер Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шерер Е.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору за период с 04.02.2019 года по 25.12.2020 год в размере 154 503 рубля 45 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 69 984 рубля 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20 090 рублей 17 коп., пени в размере 64 429 рублей 08 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 290 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2022г.