Судья Кондрашкина Ю.А. № 33-7542/2022
№ 2-1550/2022
64RS0043-01-2022-001402-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2022 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Артемовой Н.А., Александровой К.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шпановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймер Е.С. к Ходикову М.О. о взыскании денежных средств по договору займа по апелляционной жалобе Баймер Е.С. на решение Волжского районного суда города Саратова от 20 июня 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения истца Баймер Е.С., его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Лунева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ходикова М.О. – Пегасовой Н.М., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, представителя третьего лица МИФНС России № 19 по Саратовской области – Кутыревой С.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене или изменению, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
Баймер Е.С. обратился в суд с иском к Ходикову М.О. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Ходиковым М.О. в период с августа по октябрь 2020 года в разные дни заключены договоры займа на общую сумму 1 300 000 рублей, в подтверждение чему истцом представлены написанные ответчиком расписки.
Ссылаясь на то, что обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки ответчиком не исполнены, Баймер Е.С. просил суд взыскать в свою пользу с Ходикова М.О. сумму основного долга в размере 1 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 400 рублей.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 20 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Баймер Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает на незаконность принятого по делу решения, на несогласие с выводами суда, произведенной судом оценкой доказательств по делу.
В возражениях Ходиков М.О., МИФНС России № 19 по Саратовской области, МИФНС России № 8 по Саратовской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ходиковым М.О. Баймеру Е.С. выдавались расписки следующего содержания: 01 августа 2020 года – «Я, Ходиков М.О. взял денежные средства в размере 700 000 рублей у Баймер Е.С., денежные средства обязуюсь израсходовать на снятие обременений с земельного участка по адресу: город Саратов, Брянский проезд, 48, возврат денежных средств обязуюсь осуществить не позднее 11 августа 2020 года»; 27 сентября 2020 года – «Я, Ходиков М.О. взял денежные средства в размере 300 000 рублей у Баймер Е.С. в соответствии с договором займа с залоговым обеспечением от 14 сентября 2020 года»; 17 октября 2020 года - «Я, Ходиков М.О. взял у Баймер Е.С. денежные средства в качестве займа в размере 100 000 рублей»; 16 сентября 2022 года «Я, Ходиков М.О. взял денежные средства в размере 200 000 рублей у Баймер Е.С. в соответствии с договором займа с залоговым обеспечением от 14 сентября 2020 года».
Факт получения денежных средств ответчиком Ходиковым М.О. не оспаривался.
Истец в обоснование своих требований о взыскании задолженности ссылался на то, что денежные средства по названным распискам передавались ответчику в качестве займа, который он не возвратил.
Из объяснений стороны ответчика следует, что 06 марта 2021 года между Ходиковым М.О., Ходиковой Е.В. и Баймер Е.С. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Для снятие обременений с данного земельного участка передавались денежные средства в размере 700 000 рублей по расписке от 01 августа 2020 года. Баймер Е.С. и Ходиков М.О. с целью получения прибыли совместно взаимодействовали на рынке недвижимости. Выданные ответчиком истцу расписки лишь фиксировали объем финансовых обязательств Ходикова М.О. в результате такой деятельности на конкретную дату и не подтверждают факт передачи денежных средств в указанных суммах, как и заключение между сторонами договоров займа.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами существовали определенные правоотношения, а именно как указано в расписках, был заключен договор займа с залоговым обеспечением от 14 сентября 2020 года, однако в ходе рассмотрения дела договор от 14 сентября 2020 года не был представлен истцом, в связи с чем определить природу возникновения расписок и условия получения денежных средств ответчиком не представилось возможным, расписка от 16 сентября 2022 года является ничтожной, поскольку на момент рассмотрения дела дата ее написания еще не наступила, отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Баймер Е.С. о взыскании долга по распискам от 01 августа 2020 года, от 27 сентября 2020 года, от 17 октября 2020 года, по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены в части.
Согласно положениям ст.ст. 807 - 809 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент составления указанных расписок, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).
Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░», «░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 431 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░», «░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 314 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░), ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░