Решение по делу № 3а-44/2021 от 03.11.2020

Дело № 3а-44/2021 (3а-984/2020)

22OS0000-01-2020-000941-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года                          город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре      Хорохординой Д.А.,

с участием представителя административного истца Соловова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шипиловой И. П. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец Шипилова И.П. обратилась в <адрес>вой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости в размере равном их рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ***

Требования мотивированы тем, что указанными выше земельными участками административный истец владеет на праве общей долевой собственности. Содержащаяся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость данных земельных участков является завышенной, что подтверждается отчетами об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, поскольку размер этого налога зависит от кадастровой стоимости земельных участков.

Административный истец Шипилова И.П., а также заинтересованные лица Баранова Н.Г., Белоусов П.С., Богданова О.Г., Васильева Л.М., Ганн И.В., Киселева О.В., Луцук М.М., Морозова Н.Н., Сердюкова З.Ф., Сорокин А.В., Сорокин В,Е., Сорокина Н.А., Сукманова Е.И., Федорова О.Б., Хроменко Г.В., Чипигин А.В., Шекк В.Э., Шипилов Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Соловов А.О. при рассмотрении дела просил об удовлетворении заявленных требований, просил об установлении кадастровой стоимости в размере, определенном заключении экспертом. Также указал, что административный истец не возражает против возложения расходов по производству судебной экспертизы должны на нее.

Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованные лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Алтайскому краю, администрация Озимовского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрация Мамонтовского сельсовета <адрес> Алтайского края, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (п.2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года №334-ФЗ).

Судом установлено, что Шипилова И.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: за пределами участка. <адрес>, п. им.Мамонтова, <адрес>. Участок находится примерно в 8000 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, п. им.Мамонтова, <адрес>, площадью 22 605 800 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования участка – для сельскохозяйственного производства.

Также судом установлено, что Шипилова И.П. является участником общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 3000 м. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> 3, площадью 15 485 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования участка – для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, установление в отношении вышеуказанных земельных участков кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая земельные участки с кадастровыми номерами *** утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** составляет 37 751 686 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** – 29 576 350 руб., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение рыночной стоимости земельных участков административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ ***, составленный оценщиком Яковенко Е.С. (индивидуальный предприниматель), согласно которому рыночная стоимость на дату оценки земельного участка с кадастровым номером *** определена в размере 10 172 610 руб., земельного участка с кадастровым номером *** – 7 277 950 руб.

В связи с возникшими у Управления имущественных отношений Алтайского края сомнениями в достоверности представленного административным истцом отчета по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, составленному оценщиком ООО «Век А оценка» Малаховым Р.Г., отвечающему требованиям ст.4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ земельного участка с кадастровым номером *** определена в размере 10 624 726 руб., земельного участка с кадастровым номером *** - 7 587 650 руб.

В силу ст.62, ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка; оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объектов оценки по сравнительному подходу оценщиком выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на земельные участки в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в заключениях эксперта величину рыночной стоимости земельных участков достоверной.

Кроме того суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами возражений относительно содержащихся в заключении судебной экспертизы выводов не заявлено, доказательства иной рыночной стоимости земельных участков суду не представлены, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, указанной в заключении эксперта, у суда отсутствуют.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования Шипиловой И.П.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Кроме того, в материалы дела экспертной организацией совместно с заключением эксперта направлено заявление о возмещении понесенных судебных расходов в размере 30 000 руб. за производство судебной экспертизы.

В данном случае производство судебной оценочной экспертизы назначено по ходатайству Управления имущественных отношений Алтайского края, расходы по производству экспертизы возложены на данного административного ответчика.

Определение суда от ДД.ММ.ГГ о назначении судебной экспертизы сторонами в части распределения расходов по оплате экспертизы не обжаловалось, вступило в законную силу, экспертным учреждением ООО «Век А оценка» исполнено.

Стоимость производства экспертизы составила 30 000 руб. При этом, как следует из информации директора ООО «Век А оценка» Абрамовой А.И., до настоящего времени расходы на производство экспертизы не возмещены.

Расходы по оплате производства судебной экспертизы являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела, поскольку экспертиза была назначена судом для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки судом приняты результаты судебной экспертизы, свидетельствующие о наличии ошибки при проведении массовой кадастровой оценки, так как допущено при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости расхождении с рыночной стоимостью более чем в три раза (10 624 726 руб. при кадастровой – 37 751 686 руб. и 7 587 650 руб. при кадастровой 29 576 350 руб. соответственно).

В связи с изложенным, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П, именно с Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу экспертной организации подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 25 000 руб., что в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» о том, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Шипиловой И. П. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: за пределами участка. <адрес>. Участок находится примерно в 8000 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, площадью 22 605 800 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 10 624 726 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 3000 м. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> площадью 15 485 000 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 7 587 650 рублей.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с управления имущественных отношений Алтайского кая в пользу ООО «Век А оценка» расходы по производству судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья                                      Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.