Решение по делу № 2-3001/2023 от 17.02.2023

Дело №2-3001/2023

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Владикавказ 31 июля 2023 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой М.Т., при ведении протокола судебного заседания ФИО12, с участием:

представителя истца ФИО2 - ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8, с участием в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО1 и ФИО5, о признании договоров купли-продажи недействительными (мнимыми),

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8, третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о признании договоров купли-продажи недействительными (мнимыми), а именно договора, заключенного ... между ФИО8 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) договора купли-продажи квартиры, назначение: жилое, площадь 156,3 кв. метров, с кадастровым номером 15:09:0030802:1182, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> договора, заключенного ... между ФИО2 (Продавец) и ФИО8 (Покупатель) договора купли-продажи квартиры, назначение: жилое, площадь 156,3 кв. метров, с кадастровым номером 15:09:0030802:1182, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

<адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 состояла с ФИО6 в зарегистрированном браке, который был прекращен ... на основании решения Советского районного суда <адрес> от ....

В период брака в совместную собственность супругов было приобретена <адрес> общей площадью 133,8 кв. по адресу: <адрес>.

Поскольку ремонтные работы в указанном жилом помещении требовали значительных финансовых затрат (более 4 миллионов рублей) было принято решение использовать заемные денежные средства, полученные по договору ипотечного кредитования.

В связи с этим, ФИО3 попросил ФИО5, с которым состоит в дружеских отношениях, заключить с его супругой

ФИО8 для вида договор купли-продажи принадлежащей им на праве собственности квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 156,3 кв. метров, этаж 1, расположенной по адресу: РСО-Алания. [.Владикавказ, <адрес> кадастровым номером 15:09:0030802:1182, с условием об оплате части стоимости указанной квартиры в размере 4 000 000 рублей за счет кредитных средств, которые после получения будут переданы ФИО3 и ФИО2 для ремонта принадлежащего им жилья. Согласно достигнутой тогда же договоренности, после погашения задолженности перед банком и снятия обременения с квартиры в виде ипотеки, ФИО2 переоформить указанный объект обратно в собственность ФИО8

... между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи в отношении принадлежащего ФИО8 на праве собственности объекта недвижимого имущества - квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 156,3 кв. метров, этаж 1, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кв.ЗО с кадастровым номером 15:09:0030802:1182.

В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи от ... стоимость указанного недвижимого имущества определена профессиональным оценщиком в размере 8 033 600 (восемь миллионов тридцать три тысячи шестьсот) рублей. Первая часть стоимости недвижимого имущества в размере 4 033 600 (четыре миллиона тридцать три тысячи шестьсот) рублей уплачивается Покупателем собственными средствами до подписания настоящего Договора путем передачи Продавцу наличных денег, что подтверждается договором задатка, заверенным нотариально. Вторая часть стоимости недвижимого имущества в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей уплачивается кредитными средствами, предоставляемыми Покупателю для целей приобретения в собственность недвижимости Северо-Осетинским отделением № Сбербанка России, далее - Кредитор в соответствии с кредитным договором № от ..., путем перечисления денежных средств на счет Продавца, которые впоследствии ФИО13 были обналичены и переданы

Пунктом 4 Договора купли-продажи от ... в отношении указанного недвижимого имущества было установлено обременение в виде ипотеки в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. №102-ФЗ.

... была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 в отношении данного объекта недвижимости, о чем в ЕГРН была сделана запись №.

Договор купли-продажи от ... между ФИО8 и ФИО2 в отношении спорной квартиры был заключен между сторонами лишь для вида без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, поскольку денежные средства, предусмотренные абзацем 1 пункта 3 Договора купли- продажи от ... продавцу не передавались, а Договор был заключен исключительно с целью получения денежных средств по кредитному договору № от ....

При этом несмотря на вышеуказанные действия сторон данная квартира в указанный период времени не выбывала из владения и пользования ФИО8

...г. ФИО2 были в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору № от .... что подтверждается приходным кассовым ордером № от ... на сумму 3 600 000 рублей. Тогда же была погашена запись об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО- Алания, <адрес>, в связи с чем необходимость регистрации права собственности в отношении данного объекта недвижимости за ФИО2 отпала.

В рамках имевшихся между сторонами договоренностей об обратном переоформлении квартиры после уплаты кредита, ... между ФИО2 (продавец) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли- продажи в отношении принадлежащей ФИО2 на праве собственности объекта недвижимого имущества - квартиры, назначение: жилое помещение, площадь- 156,3 кв. метров, этаж 1, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> кадастровым номером 15:09:0030802:1182.

... была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО8 в отношении данного объекта недвижимости, о чем в ЕГРН была сделана запись №.

В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи от ... стоимость указанного недвижимого имущества определена профессиональным оценщиком в размере 19 000 000 (девятнадцать миллионов) рублей. Также в данном пункте указано на то, что взаиморасчеты произведены на момент подписания настоящего договора.

Однако, никакие денежные средства от покупателя ФИО8 продавцу ФИО2 не передавались, а сама цена в таком размере была указана по просьбе стороны покупателя ФИО8

В производстве Советского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании 9 500 рублей, что составляет Vi от проданной квартиры площадью 156,3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>.

ФИО3 как участнику договоров купли-продажи от ... и от ... достоверно известны обстоятельства их заключения и отсутствие оплаты по ним в каком бы то ни было размере. Несмотря на это он обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором, в том числе, просит признать имуществом, совместно нажитым в браке с ФИО2 квартиру площадью 156,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в счет имущества, подлежащего разделу, а именно 9 500 000 рублей, что составляет 50% от проданной квартиры, площадью 156,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

В этой связи в действиях ФИО3 усматриваются признаки недобросовестного поведения, преследующие цель причинить имущественный вред ФИО2, как его бывшей супруге, что противоречит части 3 статьи 17

Конституции РФ и нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса РФ на злоупотребление правом.

ФИО2 утверждает, что как Договор купли-продажи от ..., так и Договор купли-продажи от ..., являются мнимыми сделками и подлежат признанию недействительными на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Несмотря на заключение договоров купли-продажи от ... и от ... между ФИО8 и ФИО2, подписание передаточных актов к ним и государственную регистрацию перехода права собственности, за ФИО8 всегда сохранялся контроль над квартирой № общей площадью 156,3 кв. метров, с кадастровым номером 15:09:0030802:1182, расположенной по адресу: <адрес>, бремя содержания указанного имущества всегда несла ФИО8, оплачивала коммунальные платежи, проживает в ней по сей день вместе с членами своей семьи. У ФИО2 никогда не было реальных намерений приобретать имущественные права на указанный выше объект недвижимого имущества, как и не было намерений у ФИО8 отчуждать его ФИО2

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и с целью защиты от незаконных имущественных притязаний ФИО2 считает необходимым признать заключенные с ФИО8 договоры купли-продажи от ... и от ... мнимыми на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. При этом, ФИО2 полагает, что в случае признания судом указанных сделок мнимыми, права и законные интересы третьих лиц нарушены не будут, поскольку право собственности ФИО8 в отношении данного объекта недвижимости было вновь зарегистрировано ..., о чем в ЕГРН была сделана запись №, и в связи с чем необходимость в заявлении требования о применении последствий недействительности сделки и истребовании его из чужого незаконного владения отсутствует.

Представителем ФИО8 ФИО23 в материалы дела были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он просил отказать в иске в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. При этом указал, что истинной целью обращения в суд с настоящим иском ФИО2 является избежать раздела оспариваемой квартиры, как совместно нажитого имущества с бывшим супругом ФИО6

В Советском районном суде <адрес> в производстве у судьи ФИО14-О. находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества.

В частности, одним из требований ФИО3 является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 50%, что составляет 9 500 000 (девять миллионов пятьсот тысяч) рублей от цены реализации квартиры, площадью 156,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.71. <адрес>.

ФИО2 уже предпринимала попытки признать недействительным указанные в настоящем иске договоры, путем подачи искового заявления от имени ФИО16 (дело №, судья ФИО15). Однако, ФИО16 отказался от иска и производство по дело ФИО15 было прекращено.

На основании Договора купли-продажи от ... и Акта приема-передачи от ... ФИО2 была приобретена в собственность квартира, площадью 156,3 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>.

Переход права собственности на спорную квартиру к ФИО17 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания в установленном законом порядке.

На основании Договора купли-продажи от ... ФИО2 продала спорную квартиру ФИО8.

Переход права собственности на спорную квартиру от ФИО17 к ФИО8 также был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ стороны мнимого договора создают только видимость совершения ими сделки, не имея намерения породить гражданско-правовые последствия, соответствующие этой или какой-либо иной сделке.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 306-ЭС 19-2986(7,87, «сложившаяся судебная практика исходит из того, что намерения одного участника заключить мнимый договор недостаточно для вывода о ничтожности сделки на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Данная норма подлежит применению при установлении порока воли всех сторон договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N10505/04, от ... N16002/10)».

У ФИО8 никогда не было намерений заключить мнимый договор купли- продажи указанной квартиры с ФИО2

Переход права собственности на указанную квартиру как в 2014 году, так и в 2021 году соответствовали реальным намерениям ФИО8 совершить оспариваемые сделки, соответствовали материальным и жизненным обстоятельствам соответствующего периода сделок, ответчиком достигались реальные цели заключения сделок-в 2014 году получение денежных средств за проданную квартиру, а в 2021 году приобретение квартиры.

Доводы ФИО2 надуманны и не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения оспариваемых сделок.

Законных оснований для признания указанных договоров мнимыми в рамках настоящего дела не имеется, так как стороны оспариваемых договоров предприняли все действия для реального исполнения сделок (получение денежных средств и передача спорной квартиры), переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке, а. следовательно, воля сторон была направлена на прекращение и возникновение права собственности.

Из Дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру следует, что ФИО8 на основании договора № долевого участия в строительстве от

и Акта приема- передачи от ... приобрела в собственность

квартиру, площадью 156,3 кв.м, кадастровый номер: 15:09:0030802:1182,

расположенный по адресу <адрес>, о чем

в ЕГРП сделана запись регистрации №.

года ответчик заключила с ФИО7 договор купли-продажи указанной квартиры.

Указанная сделка от ... была заключена в установленном законом порядке, а именно договор составлен в надлежащей форме, подписавшие его лица имели надлежащие полномочия, воля сторон была выражена путем подписания договора лично, факт передачи спорной квартиры подтверждается актом от ..., факт реальности сделки подтверждается в том числе тем, что часть денежных средств по договору получена ФИО8 от ФИО7 по кредитному договору № от ....

Реальность сделки также подтверждается тем, что супруг ответчицы - ФИО5 давал нотариальное согласие от ... на отчуждение квартиры, а супруг истицы - ФИО3 предоставил согласие супруге-ФИО7 на приобретение квартиры с использованием кредитных денежных средств.

При заключении оспариваемых сделок стороны понимали ее последствия, действовали осознанно, лично оформляли соответствующие документы, самостоятельно обращались в Управление Росреестра по РСО-Алания для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимо имущество.

Подлинность договоров купли-продажи и принадлежность содержащихся в нем подписей ни одной из сторон не оспаривается.

Расчеты между сторонами производились в соответствии с условиями договоров, деньги за указанную квартиру ФИО8 были получены от ФИО7 в полном объеме, а в 2021 году переданы ФИО2 в полном объеме в размере 19 000 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от ....

Тот факт, что между оспариваемыми сделками большой промежуток времени (7 лет), и истица не обращалась с иском о признании сделок недействительными, либо о расторжении договоров, является также доказательством, опровергающим доводы истицы о мнимости сделок. В связи с тем, что ФИО2 лично подписывала договор купли-продажи от ... и акт приема-передачи от ..., срок исковой давности ФИО2 пропущен.

В судебном заседании представитель истца ФИО18, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования своего доверителя, а также приведённые в их обоснование доводы поддержал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить.

Истец ФИО2. ответчик ФИО8. а также третьи лица ФИО3, ФИО1 и ФИО5. извещённые судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие сведений об извещении участвующих в деле лиц по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и согласно статье 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по принципам относимости и допустимости, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ... между ФИО6 и ФИО2 был заключен брак (актовая запись №), который был расторгнут решением Советского районного суда <адрес> от ... по делу №.

... между ООО «Антарктида» (Застройщик) и ФИО6 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома и полной уплаты Участником долевого строительства установленной настоящим договором цены передать определенный настоящим договором объект долевого строительства в собственность участника долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется произвести оплату в соответствии с и.3.1 настоящего договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.2 договора участия в долевом строительстве № от ... многоквартирный жилой дом представляет собой 9-этажный дом с подземной автостоянкой, строительство которого ведется на строительной площадке по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора участия в долевом строительстве № от ... объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> на 7 этаже корпус 5 в составе многоквартирного жилого дома, строящегося с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, обладающая следующими существенными характеристиками:

Квартира расположена по адресу строительной площадки: <адрес>.

Проектная общая площадь квартиры составляет 55,35 кв.м, и состоит из общей площади жилого помещения <адрес>,35 кв.м.

Также ... между ООО «Антарктида» (Застройщик) и ФИО6 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома и полной уплаты Участником долевого строительства установленной настоящим договором пены передать определенный настоящим договором объект долевого строительства в собственность участника долевого

строительства, а участник долевого строительства обязуется произвести оплату в соответствии с п.3.1 настоящего договора и принять объект долевого строительства.

Квартира расположена по адресу строительной площадки: <адрес>.

Проектная общая площадь квартиры составляет 81,67 кв.м, и состоит из: общей площади жилого помещения <адрес>,28 кв.м., площади балконов и лоджий 0,42 кв.м.

Впоследствии вышеуказанные квартиры были объединены в одну квартиру с № общей площадью 133,8 кв. метров и ... данному жилому помещению был присвоен кадастровый №.

... за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную объединённую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

... между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) с одной стороны, и гр. ФИО7 и гр. ФИО6 (Созаемщики) с другой стороны, был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредит «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

Согласно п. 11 указанных в Кредитном договоре № от ... индивидуальных условий договора жилищного кредита целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта(ов) недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: 362000, РСО-Алания, <адрес>, корпус 4, <адрес>.

... между ФИО8 (Продавец) и ФИО2

< Покупатель) был заключен договор купли-продажи в отношении принадлежащего ФИО19 на праве собственности объекта недвижимого имущества - квартиры, -азначение: жилое помещение, площадь 156.3 кв. метров, этаж 1, расположенной по -дресу: РСО-Алания, <адрес> кадастровым -омером 15:09:0030802:1182.

... ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО2 в отношении указанного объекта недвижимого имущества, о чем сделана запись №.

Согласно справке ПАО Сбербанк об оплате основного долга и процентов по Кредитному договору № от ..., заключенному с созаемщиками ФИО2 и ФИО6 за период с ... по ..., задолженность по указанному кредиту была полностью погашена ....

... между ФИО2 (Продавец) и ФИО8 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи в отношении принадлежащей ФИО2 на праве квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 156,3 кв. метров, этаж 1, адрес объекта: РСО-Алания, <адрес> кадастровым номером 15:09:0030802:1182.

В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи от ... стоимость указанного недвижимого имущества определена профессиональным оценщиком в размере 19 000 000 (девятнадцать миллионов) рублей. Взаиморасчеты произведены на момент подписания настоящего договора.

... в ЕГРН был зарегистрирован переход права собственности от ФИО2 к ФИО8 на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 156,3 кв. метров, этаж 1, адрес объекта: РСО-Алания, <адрес>, о чем сделана запись №.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращение заинтересованного лица в суд имеет своей целью восстановление и защиту нарушенных прав. Способы защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Кодекса допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Целью обращения такого лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых относится иск о признании недействительной сделки.

В рамках гражданского дела № ФИО2 обратилась в Советский гайонный суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просила:

признать совместно нажитым с ФИО6 и подлежащим разделу <адрес> общей площадью 133,8 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>.

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 Р> слановны 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, что составляет 1/2 стоимости "Вартиры№ общей площадью 133,8 кв.м., кадастровый номер:

5:09:0030802:1503 по адресу <адрес>.

В свою очередь ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО20. в котором просил:

1. Признать имуществом, совместно нажитым в браке с ФИО2 слановной:

квартиру, площадью 156.3 кв.м., кадастровый №, "неположенный по адресу <адрес>,

автомобиль Мерседес-Бенц Е200, 2018 года выпуска, ‘ VIN WBB

21304221А524425

Определить доли ФИО2 и ФИО3 в совместно нажитом недвижимом имуществе в размере 1/2 доли за каждым супругом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 50% от стоимости в следующем имуществе:

9 500 000 рублей от цены реализации квартиры, площадью 156,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>,

1 530 000 рублей компенсации от стоимости автомобиля Мерседес-Бенц Е200, 2018 года выпуска, VIN WDD 21304221А524425.

Решением Советского районного суда <адрес> от ... по делу № было постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в браке между ФИО6 и ФИО2 и подлежащим разделу <адрес> общей площадью 133,8 кв. метров, с кадастровым номером

15:09:0030802:1503, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 4 000 000 рублей, что составляет 1/2 стоимости проданной <адрес> общей площадью 133,8 кв. метров, с кадастровым номером 15:09:0030802:1503, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать совместно нажитым в браке с ФИО2 следующее имущество:

Квартиру, площадью 156,3 кв.м, кадастровый 15:09:0030802:1182, расположенный по адресу <адрес>,

автомобиль Мерседес-Бенц Е200, 2018 года выпуска, VIN WDD

21304221А524425.

Определить доли ФИО2 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли за каждым супругом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 50% от стоимости в следующем имуществе:

9 500 000 рублей от цены реализации квартиры, площадью 156,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

1 530 000 рублей компенсации от стоимости автомобиля Мерседес-Бенц Е200. 2018 года выпуска, VIN WDD 21304221А524425.

Учитывая перечисленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет законный интерес в признании

недействительными заключенных с ФИО8 договора купли-продажи от ... и договора купли-продажи от ...., так как в результате подтверждения судом факта отсутствия вытекающих из " купли-продажи правоотношений с ответчиком истец снимет с себя бремя раздела не являвшегося совместной собственностью с ФИО6 имущества и необходимости выплаты в пользу последнего половины денежных средств от продажи этого имущества, которые в реальности в ее собственность не поступали.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, обстоятельством, свидетельствующим о мнимости заключенной сделки при ее формальном исполнении, является сохранение контроля управления продавца над предметом сделки.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В Определении Верховного Суда РФ от ... по делу N 305-ЭС16-2411 по делу №А41-48518/2014 указано на то, что фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических юстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.

Стержневым признаком любой сделки является направленность воли лиц, совершающих сделку, на определенные гражданско-правовые последствия. У мнимых сделок этот признак отсутствует вовсе. Волеизъявление есть, но за ним не стоит не только воля породить отраженные в сделке правовые последствия, но и воля породить какие-либо иные правовые последствия в отношениях между сторонами сделки. Придавая своему волеизъявлению внешнюю видимость сделки, стороны на самом деле не стремятся к тому, чтобы такое волеизъявление на самом деле вызвало гражданско- правовые последствия (в частности, стороны не намереваются исполнять условия сделки и требовать их исполнения), а либо преследуют иную цель (например, пытаются ввести в заблуждение третьих лиц или государственные органы). Чаще всего мнимые сделки направлены на создание выгодной для сторон видимости совершения сделки для третьих лиц (в том числе судов, приставов-исполнителей, налоговых органов и иных государственных органов, арбитражного управляющего, контрагентов, кредиторов и т.п.), которые в сделке не участвуют и могут ошибочно довериться иллюзии совершения сделки (Определения КГД ВС РФ от ... N 41- КГ16-25, от ... N 2-КГ16-2 и от ... N 73-КГ16-1, Определение КЭС ВС РФ от ... N 305-ЭС16-2411).

Исходя из текста мнимой сделки невозможно сделать вывод о ее мнимости. Ведь именно на восприятие своего волеизъявления за правду и рассчитывают лица, совершающие такую сделку. Поэтому мнимость сделки обычно устанавливается на основании оценки фактических обстоятельств, связанных с заключением и исполнением сделки. В Определении КЭС ВС РФ от ... N 305-ЭС 16-2411 в связи с этим отмечено: "Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Для этого суду необходимо оценить совокупность согласующихся между собой доказательств, которые представляют лица, участвующие в деле. Суд не вправе уклониться от оценки таких доказательств".

При обычных обстоятельствах наличие доказательств исполнения сделки является верным признаком того, что сделка не является мнимой (Определение КГД ВС от ... N 5-КГ13-49 и от ... N 41-Вп99-26). Но в ряде случаев обстоятельства указывают на то, что само исполнение сделки является также мнимым, и документы, подтверждающие исполнение, фиктивны и оформлялись лишь для укрепления видимости совершения сделки. Так, если стороны договора, направленного на отчуждение имущества, оформили документы, подтверждающие исполнение (расписки, акты и т.п.), но суду очевидно, что реального исполнения не было, есть основания для констатации мнимости сделки (п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 25, Определения КГД ВС РФ от ... N 5-

КГ16-114, от ... N 83-КГ16-4 и от ... N 11-КГ12-3, Постановление Президиума ВАС РФ от ... N 6136/11).

Иногда стороны ради укрепления видимости сделки совершают регистрацию перехода права на свое имущество в правоустанавливающих реестрах (реестре прав на недвижимость, ЕГРЮЛ в отношении доли в ООО, реестре акционеров в отношении акций и т.п.). Судебная практика исходит из того, что и в такой ситуации сделку можно признать мнимой (п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 25, Определение КГД ВС РФ от ... N 11-КГ 12-3).

Если обе стороны в течение длительного времени не исполняют свои обязательства и не осуществляют права по сделке и никак не реагируют на ее неисполнение, это может служить одним из признаков ее мнимости наряду с иными обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор купли-продажи порождает правоотношение, состоящее из взаимных прав и корреспондирующим им обязанностям, а именно прав требования продавца по оплате цены договора покупателем и обязанности передать товар покупателю, а также корреспондирующим им прав требования покупателя о передаче товара продавцом и обязанности оплатить ему цену договора. Одновременно, права требования и обязанности по договору купли-продажи существуют пока между сторонами существуют договорные отношения, которые носят длящийся характер. То есть, права требования покупателя, вытекающие из договора купли-продажи, существуют до момента их исполнения контрагентом-продавцом, обязанным исполнить их.

Из приобщенного к материалам дела протокола осмотра доказательств от ..., составленного временно исполняющей обязанности нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО - Алания ФИО21 - ФИО22, следует, что нотариусом был произведен осмотр информации в программе WhatsApp, находящейся на мобильном телефоне iPhone 13 Veronika который предоставила ФИО2 путем просмотра в программе WhatsApp текстовых сообщений, в котором обмен сообщениями происходит в реальном времени.

В ходе осмотра установлено:

Телефонный аппарат iPhone 13 Veronika, на котором воспроизводится переписка с абонентом +7(928)2352575 (Лаурка) имеет следующие характеристики: iPhone 13 Veronika серийный номер PY6WD7V25T. Серийный номер определен путем нажатия на телефонном аппарате последовательно следующих функций Меню: «Настройки» - «основные» - «об этом устройстве», после чего автоматически на экране телефона был отображен серийный номер телефонного аппарата.

Телефон имеет следующий номер: +7 (928) 856 33 23. Телефонный номер установлен следующим образом: с представленного телефонного аппарата был набран номер телефона сотрудника нотариальной конторы +7 (988) 830 53 35, на котором определился номер набираемого абонента, после чего с телефона сотрудника нотариальной конторы был набран определенный номер, на осматриваемом телефоне

издавались сигналы вызова и на экране высветился номер телефона нотариальной конторы.

3. Далее находим переписку с абонентом +7 (928) 235 25 75 (Лаурка) за указанную дату «20 янв. 2023г.». Участникам осмотра на экране мобильного телефона представляется текстовая информация: входящее текстовое сообщение в 18:19 «ФИО9, привет, ты на нас в суд подала?» (Приложении № на 1стр).

Как усматривается из приобщенной к материалам дела детализации оказанных пользователю абонентского номера +7 (928) 856 33 23 услуг с 20.01.2023г. по 22.01.2023г. в 18 часов 39 минут 34 секунды состоялся телефонный разговор между пользователем указанного номера и пользователем абонентского номера +7 (928) 235 25 75 продолжительностью 888 секунд.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела могут быть получены из аудиозаписей.

К материалам дела по ходатайству ФИО2 была приобщена аудиозапись состоявшегося ... телефонного разговора между истцом ФИО2 (абонентский №) и пользователем абонентского номера +7 (928) 235 25 75.

Наличие состоявшегося разговора именно между пользователем абонентского номера +7 (928) 235 25 75 и истцом ФИО2 ... и именно такой продолжительностью как на представленной аудиозаписи подтверждается приобщенной к материалам дела детализацией оказанных услуг пользователю абонентского номера +7 (928) 856 33 23 за период с 20.01.2023г. по 22.01.2023г..

Представитель ответчика ФИО23 отрицал в ходе судебного разбирательства факт нахождения когда-либо в пользовании у ФИО8 абонентского номера +7 (928) 235 25 75.

Вместе с тем, как усматривается из дела правоустанавливающих документов на квартиру с кадастровым номером 15:09:0030802:1182, расположенную по адресу: РСО- Алания, <адрес>, ФИО8 при подаче в Управление Росреестра по РСО-Алания ... заявления о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к ФИО2 указала в качестве телефона для связи номер +7 (928) 235 25 75, тогда как ФИО2 указала номер +7 (928) 856 33 23.

Из приложенной к ответу ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» от 19.07.2023г. №-БК на запрос суда копии заявления ФИО8 о снятии нормативного начисления от ... усматривается, что ответчик ФИО8 в качестве контактного телефона также указала номер +7 (928) 235 25 75.

Помимо этого, представитель ФИО8 на состоявшихся судебных заседаниях не смог назвать какой-либо иной номер, который находится в пользовании у его доверительницы.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая то обстоятельство, что установление факта нахождения в пользовании ФИО8 абонентского номера +7 (928) 235 25 75 свидетельствует о

принадлежности последней голоса на представленной истцом аудиозаписи, а представитель ответчика своими утверждениями вводил суд в заблуждение, суд расценивает поведение ответчика как процессуально непоследовательное и противоречивое. Непоследовательное противоречивое поведение может быть признано недобросовестным по смыслу статьи 10 ГК РФ и в силу статьи 12 ГПК РФ влечет соответствующие процессуальные риски.

В соответствии с пи. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из правового анализа приведенной нормы права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, установленных данной статьей и причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав I злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского :аконодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника ражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,. одействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а таюке применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Руководствуясь указанными обстоятельствами и нормами права, суд принимает в качестве допустимого доказательства представленную истцом аудиозапись, в целях защиты интересов добросовестной стороны в лице ФИО2 от недобросовестного поведения со стороны ответчика ФИО8, а также учитывая, что в силу состязательности процесса по гражданским делам, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, приходит к выводу, что ... действительно состоялся телефонный разговор между ответчиком ФИО8 (абонентский №) и истцом ФИО2 (абонентский №), который был записан последней на смартфон iPhone 14 Pro, номер модели MQ283J/A, серийный номер PJ9CL90DYT.

Стороной ответчика в рамках искового производства по данному делу не опровергнуто утверждение истца, что на аудиозаписи именно голос ФИО8 и голос ФИО2 Ходатайства о назначении по делу судебной фоноскопической экспертизы на предмет определения принадлежности одного из голосов на представленной аудиозаписи ФИО8 стороной ответчика заявлено не было.

Из представленной в материалы дела стенограммы состоявшегося ... разговора между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО8 телефонного разговора, проверенной судом на соответствие имеющейся в деле аудиозаписи, следует, что ФИО8 признает, что указанная в договоре купли-продажи от ... цена квартиры в размере 19 000 000 рублей не являлась действительной, а была отражена в договоре по просьбе ФИО8 с целью налоговой оптимизации.

Указанное обстоятельство усматривается из следующей части разговора:

«ФИО2: Ну, ты же понимаешь, ФИО11, он говорит, что ты мне заплатила девятнадцать миллионов с половиной. Ты же меня тогда попросила увеличить сумму: «Можно я увеличу сумму?».

ФИО8: Ага.

ФИО2: Естественно, я это восприняла. Ну, как бы ты понимала зачем ты у меня её просишь увеличить?

ФИО8: Ааа. ФИО9, смотри, эта сумма, ааа..., мы её. чу написали эту сумму для того чтобы, потом с нас, нам не пришлось платить налог

факту, эта сумма была такая чтобы, Таму сказал, чтобы ему потом не пришлось как-то какой-то налог платить.

ФИО2: Но по факту вы же мне ничего не платили, правильно? Это же не...

ФИО8: Может быть ты хочешь этот разговор записать?

ФИО2: Я ничего не записываю.

ФИО8: Я всего на свете ожидаю, поэтом как бы я не готова».

Уклонение ФИО8 от прямого вопроса ФИО2 об отсутствии оплаты указанных в п.З договора купли-продажи от ... денежных средств в размере 19 000 000 руб. из опасений, что этот разговор может быть записан, суд расценивает как подтверждение довода ФИО2 об отсутствии указанной оплаты, так как невозможно ожидать от участника гражданских правоотношений, разумность действий которого предполагается п.5 ст.10 ГК РФ, что на утверждение его контрагента об отсутствии оплаты по договору и которая на самом деле если имела место и в таком значительном размере, покупатель по договору утвердительно не заявит об этом.

Судом также принимается во внимание, что ФИО8 на момент разговора с ФИО2 была осведомлена об имевшем место судебном разбирательстве между ФИО6 и ФИО2 по поводу раздела совместно нажитого ими имущества, предмете предъявленных ФИО2 исков и правомерности избранных ФИО6 методов мести за измену. Косвенным доказательством отсутствия оплаты по договору купли-продажи от ... является и тот факт, что заявленные ФИО6 исковые требования о взыскании с ФИО2 половины уплаченных по договору купли-продажи от ... денежных средств в размере 9 500 000 руб. ФИО8 расценивает как месть за предъявление к нему требований о разделе совместно нажитого имущества, а не как реальную защиту нарушенных прав. Указанное обстоятельство усматривается из следующей части диалога истца и ответчика:

«ФИО2: Это не я! Поверь мне, это мне вообще это все не нужно было, потому что ты сама, ФИО11, знаешь! Я кого-то трогала? Я никого не трогала, никого как бы. Я всегда благодарна, я вернула квартиру как положено было. У меня с ним договор был. Он мне сказал - заплати ипотеку, чтобы я перед Таму не чувствовал себя должным и перепиши ее, верни им обратно. Я все договоренности выполнила - отдала ипотеку, всю сумму закрыла, переоформила её. Ты меня попросила написать больше, я, естественно, ФИО11, я же не знаю подробности все. естественно я воспринимаю то, что вы вместе, он вас как бы попросил, вы меня тогда, ты меня к этому подвела: «запиши такую сумму», естественно я, ну как бы с пониманием, что вы нам в свое время сделали такое, как бы, все равно такое не каждый сделал, ну пойми меня, я поэтому также отблагодарила, сказала: «вообще не вопрос -, и вы написали эту сумму, которая против меня потом обернулась.

ФИО8: Ну, ФИО9, нам, конечно, это урок вообще на е.- жизнь, вообще никогда, какие бы друзья не были, вот эти проблемы сейчас.

ФИО2: Сто процентов, конечно, я сама была удивлен*, потому что для него было так важно перед...

ФИО8: Ну, Рома, скорее всего зная Рому, он просто хотел тебе насолить, вот ты же тоже подала на эту квартиру, и вот».

Касательно заключенного ... между истцом и ответчиком договора купли-продажи ФИО8 в ходе разговора отметила, что фактически купля-продажа не имела места, что усматривается из следующих ее слов: «Мы пошли вам на встречу. И сейчас вот эти все проблемы, например с Таму, мы пошли вам на встречу, разрешили оставить нашу квартиру в залог, и в итоге это привет такой?».

В подтверждение довод о мнимости заключенных с ответчиком сделок ФИО2 указывала, что спорная квартира в ее владение и пользование не передавалась, бремя содержания указанного имущества всегда несла ФИО8, она же продолжала в ней проживать с членами своей семьи и оплачивать коммунальные платежи, заключала на свое имя договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Согласно письму ТСН «Рублевка 2» от ... № оплаты по техническому обслуживанию <адрес>, по адресу: <адрес>, кори. 4, общей площадью 156,3 кв. метров, производила ФИО8 за период с 2017 года по настоящее время.

В соответствии с письмом МУП «Владсток» от ... № по адресу: <адрес> начисление производится на 1 чел., по услуге водоснабжения с ..., водоотведения с ... Лицевой счет открыт на ФИО8. С 2020 года на изменение или перерасчет не подавали и оплат за услуги - нет. Обеспечение физических лиц (абонентов) водоснабжением и водоотведением осуществляется без договора, так как сдача объекта (дома) входит в подведение трубопровода по данным услугам.

Согласно ответу ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» от ... №-БК абонентом по адресу: <адрес>, в базе данных общества является ФИО8 (лицевой счет №). По сведениям базы данных (АИС РНГ), переданной Обществу Прежним поставщиком, лицевой счет 6000003345 был открыт ... согласно проектно-технической документации на имя ФИО8 Сведений о смене собственника на имя другого человека в адрес Общества либо Прежнего поставщика не поступало. К указанному :твету ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» была приложена заверенная копия заключенного ... между ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» Поставщик) и ФИО8 договора поставки газа в <адрес> по адресу: “.Владикавказ, <адрес>.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой -ледует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции эоссийской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности ч равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые на ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, офективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очег.Т: “введением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделе--:..

равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статья 55 ГПК РФ определяет, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц прямо признаются средствами доказывания в гражданском процессе (абз.2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ... N 305-ЭС16-2411, при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.

По общему правилу отрицательные факты не подлежат доказыванию, поскольку доказать можно только то, что имело место в реальной действительности.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от ... N 309- ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых

правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по смыслу статей 12, 56 ГПК РФ возлагается на должника и реализуется им с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Обычный стандарт доказывания ("разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей") применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по -бору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от ... N 305-ЭС 16-186005) и предполагает признание обоснованными требований :стца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание “эких требований и возражений.

В случаях, когда процессуальные возможности участвующих в деле лиц заведомо неравны, цели справедливого, состязательного процесса достигаются срераспределением судом между сторонами обязанности по доказыванию значимых я дела обстоятельств (повышением стандарта доказывания до уровня "яснъ;е - > бдительные доказательства").

Ответчиком ФИО8 и ее супругом ФИО5 не были представлены доказательства передачи во владение и пользование покупателя по договору купли- продажи от ... квартиры площадью 156,3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Представителем всех указанных лиц ФИО23 признавался факт проживания ФИО8 и членов ее семьи в спорной квартире в период времени после заключения договора купли-продажи от ... по ее отчуждению и вплоть до заключения договора купли-продажи от ... по ее приобретению, однако, по какой причине указанные лица проживали в указанной квартире после ее приобретения третьими лицами с использованием кредитных средств объяснить не смог.

Факт отсутствия оплаты по договору купли-продажи от ... ФИО2 признавала сама.

Стоит также отметить, что бывшим супругом ФИО2 - ФИО6, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также не было представлено ни одного доказательства вступления во владение спорным имуществом в период времени с ... по ..., то есть на протяжении 7 лет, а также доказательства несения бремени содержания принадлежащего ему с супругой ФИО2 имущества в этот период времени, как то оплата за коммунальные услуги (подача электроэнергии, газоснабжение, подача холодной и теплой воды, водоотведение) и техобслуживание в указанный период времени.

ФИО8, ФИО5 и ФИО3 не были лишены возможности опровергнуть указанные истцом обстоятельства, однако ходатайств о запросе каких- либо доказательств, направленных на подтверждение имеющих значение для дела обстоятельств, не заявляли, о допросе свидетелей не ходатайствовали. В связи с этим они несут ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

То обстоятельство, что стороны обращались в Управление Росреестра по РСО- Алания с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру не исключает возможности признания сделки недействительной, так как сам по себе факт государственной регистрации перехода права собственности в отрыве от факта пользования, владения и распоряжения вещью не свидетельствует о намерении создать соответствующие правовые последствия сделки, а, следовательно, не препятствует, в зависимости от установленных фактических обстоятельств, признанию договора мнимым.

Согласно ч. 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Руководствуясь указанными положениями гражданского процессуальн: г законодательства, суд обосновывает свои выводы объяснениями ФИО2 с том, что ее бывший супруг ФИО3 попросил ФИО5. >

УУ

которым состоит в дружеских отношениях, заключить с его супругой ФИО8 для вида договор купли-продажи принадлежащей им на праве собственности квартиры по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кори.4, <адрес>, с условием об оплате части стоимости указанной квартиры в размере 4 000 000 рублей за счет кредитных средств, которые после получения будут переданы ФИО3 и ФИО2 для ремонта принадлежащего им жилья. Согласно достигнутой тогда же договоренности, после погашения задолженности перед банком и снятия обременения с квартиры в виде ипотеки, ФИО2 переоформит указанный объект обратно в собственность ФИО8 Полученные по кредитному договору № от ... денежные средства в размере 4 000 000 рублей были израсходованы ФИО2 и ФИО6 на производство ремонта принадлежавшей им <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ...г. ФИО2 были в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору № от ..., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ... на сумму 3 600 000 рублей. Тогда же была погашена запись об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в связи с чем необходимость регистрации права собственности в отношении данного объекта недвижимости за ФИО2 отпала и в рамках имевшихся между сторонами договоренностей об обратном переоформлении квартиры после уплаты кредита, ... между ФИО2 (продавец) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи в отношении принадлежащей ФИО2 на праве собственности квартиры по адресу: РСО-Алания,

<адрес>.

Помимо этого, из обстоятельств дела также следует, что ни ФИО2, ни ФИО8 не имели волю на распоряжение имуществом и отчуждение реального контроля над ним, а в качестве основной своей цели имели укрепление видимости того, что на самом деле мнимая сделка является реальной, и введение в заблуждение кредитной организации (см. п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 25, Определение КГД ВС РФ от ... N 83-КГ16-4).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключенные между ФИО8 и ФИО2 договоры купли-продажи квартиры площадью 156,3 кв. метров с кадастровым номером 15:09:0030802:1182 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, являются мнимыми сделками и иск ФИО24 подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО8 и ФИО5 о том, что в случае признания недействительным судом договора купли-продажи от ..., ФИО2 получит обратно квартиру стоимостью более 20 миллионов рублей при отсутствии бязанности возвращать денежные средства, чем ответчику и ее семье будет причинен ; щерб в особо крупном размере суд находит необоснованными и надуманными в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридически*

~. -следствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительность*:-- ¦ -^действительна с момента ее совершения.

В соответствии с и. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку и. 2 ст. 167 ГК РФ связывает применение реституции с фактом исполнения сделки, к мнимой сделке применение реституции невозможно, так как мнимая сделка не создает и не порождает правовых последствий.

Таким образом, в случае признания мнимым договора купли-продажи от ... стороны не обязаны ничего возвращать другой по сделке, так как ничего по ней не передавали.

Возражая против иска, ответчик ФИО8 заявила о пропуске истцом предусмотренного ст. 196, 181 ГК РФ срока исковой давности по требованию об оспаривании договора купли-продажи от ....

Оснований для применения ст. 199 ГК РФ суд не усматривает, так как срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В абзаце третьем пункта 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не

исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

В ситуации, когда договор купли-продажи является мнимой сделкой, которая фактически не исполнялась, а сторонами лишь создавалась видимость ее исполнения, содержащийся в возражениях на иск довод о том, что срок исковой давности истцом пропущен, противоречит п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Судом достоверно установлено, что оспариваемые сделки являются мнимыми, их исполнение не происходило (не начиналось). Следовательно, течение срока исковой давности не началось в силу приведенной выше нормы материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО8, третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными - удовлетворить.

Признать недействительным (мнимым) договор купли-продажи квартиры,

назначение: жилое, площадь 156,3 кв. метров, с кадастровым номером

15:09:0030802:1182, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заключенный ... между ФИО8 и ФИО2.

Признать недействительным (мнимым) договор купли-продажи квартиры,

назначение: жилое, площадь 156,3 кв. метров, с кадастровым номером

15:09:0030802:1182, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заключенный ... между ФИО2 и ФИО8.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 уплаченную по делу госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Бесолова М.Т.

Решение по делу № 2-3001/2023 от 17.02.2023

2-3001/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица