Решение по делу № 1-7/2024 (1-117/2023;) от 13.12.2023

Дело № 1-7/2024 (1-117/2023)

22RS0045-01-2023-000846-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское            01 марта 2024 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                          Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания                 Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Нефедкиной Е.П.,

защитника-адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № 1462 и ордер № 22-01-2024-01150431 от 17.01.2024,

подсудимого Суханова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Суханова Сергея Леонидовича, 01.10.1984 года рождения, уроженца села Плешково Зонального района Алтайского края, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, в браке не состоящего, на иждивении не имеющего, имеющего образование 9 классов, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Точильное, ул. Шоссейная,35,кв.2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Суханов С.Л. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств в виде управления автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18-00 час. до 20-58 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Суханова С.Л., находящегося на участке местности у <адрес>.6 по <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел в действие, Суханов С.Л., в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление автомобиля «ВАЗ 2101(VAZ2101)» государственный регистрационный знак С 340ММ 22 регион, припаркованного на участке местности у <адрес>.6 по <адрес> в <адрес> и стал передвигаться по <адрес> края создавая опасность участникам дорожного движения, и проследовал до участка местности, расположенного у <адрес>, где в 20-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство, под управлением Суханова С.Л. было остановлено сотрудниками ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20-58 час. Суханов С.Л., находясь на участке местности, расположенном у <адрес> был отстранен сотрудником ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, после чего Суханову С.Л. сотрудником ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием прибора алкотектор PRO100 combi,заводской номер прибора 634473,на что Суханов С.Л. согласился. В результате освидетельствования, проведенного в 21-01 час.ДД.ММ.ГГГГ у Суханова С.Л. было установлено состояние опьянения, согласно показаниям указанного прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,986 миллиграмм на литр, при суммарной погрешности измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, у Суханова С.Л. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Суханов С.Л. согласился, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном постановлении, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, государственный обвинитель просил о рассмотрении дела в особом порядке, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с учетом требований ч. 2 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения (которые указаны в обвинительном постановлении) и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности и у Суханова С.Л. изъят автомобиль и документы на автомобиль (л.д.16-29); протоколом отстранения Суханова С.Л. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом освидетельствования Суханова С.Л. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8); чеком прибора, с помощью которого Суханову С.Л. было проведено освидетельствование (л.д.7); копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Суханов С.Л. привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 93-94); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,соглано которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 2101(VAZ2101)» государственный регистрационный знак С 340ММ 22 (л.д.73-76), который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан по делу вещественным доказательством (л.д.77); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,соглано которого осмотрены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, договор купли- продажи, паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации №№, DVD-R диск, на котором находится видео-аудио запись наблюдения из автопатруля ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-50), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.51); показаниями свидетелей: Пахомова А.А.(л.д.52-53), Жукова В.А. (л.д.54-55), Кураевой О.В. (л.д.56-58), показаниями подсудимого Суханова С.Л. данными на стадии дознания, согласно которых он вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью (л.д. 63-67), протоколом проверки показаний подозреваемого на месте (л.д.83-87).

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые изучены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, его вина в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана, и суд действия Суханова Сергея Леонидовича квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д.126-128). Подсудимый ориентируется в месте и времени, в судебно-следственных ситуациях, активно отвечает на поставленные вопросы, а поэтому сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает, и Суханова С.Л. суд признает вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При изучении личности подсудимого установлено, что Суханов С.Л. имеет постоянное место жительства, по месту жительства и УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.98-99), официально не трудоустроен, Со слов подсудимого установлено, что он не работает, на иждивении не имеет, сожительствует, хронических заболеваний не имеет, ограничений по трудовой деятельности не имеет. Оказывает посильную помощь сестре, которая страдает рядом хронических заболеваний.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из общественной опасности преступления и степени тяжести содеянного, личности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление является умышленным, определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины на стадии дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на стадии дознания последовательных признательных показаний и участие в проверке показаний на месте, состояние его здоровья, наличие всех имеющихся заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание помощи близким родственникам (сестре). Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого.

По смыслу закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 29 и 30 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать представление лицом о совершенном с его участием преступлении органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указание лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщение их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указание лиц, могущих дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указание места сокрытия похищенного, места нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела, поездка подсудимого на автомобиле в состоянии опьянения была пресечена сотрудниками полиции, и после проведенного освидетельствования факт алкогольного опьянения был подтвержден. То есть каких-либо сведений, не известных сотрудникам полиции, подсудимый при его задержании не сообщил. Его признательные показания, в том числе и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в данном случае являются лишь признанием вины, но не могут расцениваться как явка с повинной, а также активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд не находит оснований для признания признательного объяснения в качестве явки с повинной, так как подсудимый не явился в правоохранительные органы инициативно и добровольно до остановки транспортного средства, т.е. до того, как им стало известно о преступлении. Даже без этих пояснений (даже если бы подсудимый воспользовался ст. 51 Конституции РФ), рассматриваемый факт, а равно поводы и основания для возбуждения уголовного дела были объективно и достоверно установлены сотрудниками правоохранительных органов. Его признательная позиция учтена в качестве признания вины. Доказательств иного стороны не представили, и материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ст. 6, ст. 49, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. п.14-15, абзаца 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, это не может поставить подсудимого и его семью в тяжелое положение, управление транспортным средством не являлось источником его дохода.

Суд считает, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд установил, что подсудимый не работает, ограничений по трудовой деятельности не имеет, что позволит ему отбывать наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Штраф, учитывая материальное положение подсудимого, в том числе, и отсутствие стабильного источника дохода, суд полагает нецелесообразным к назначению.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, даже при наличии всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ по делу нет. Доказательств иного суду не представлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства автомобиль «ВАЗ 2101(VAZ2101)» государственный регистрационный знак С340ММ 22, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>,пом.1, поскольку из материалов дела судом установлено, что данное транспортное средство приобретено подсудимым по договору купли-продажи (л.д.44), что подтверждено подсудимым в судебном заседании, и использовалось Сухановым С.Л. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе дознания, отнести указанные издержки на счет средств Федерального бюджета.

В период предварительного расследования по данному уголовному делу, подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, что не оспаривалось подсудимым.

Меру пресечения подсудимому по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения на апелляционный период, в соответствии со ст. 110 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309, ч.7,8 ст. 316, ч. 2, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Суханова Сергея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ осужденному надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осуждённый занимал запрещённые для него должности либо занимался запрещённой для него деятельностью.

Избранную в отношении Суханова Сергея Леонидовича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства- автомобиль «ВАЗ 2101(VAZ2101)» государственный регистрационный знак С340ММ 22, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>,пом.1, автомобиль хранить на вышеуказанной специализированной стоянке до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек; DVD-R диск-оставить на хранение в материалах уголовного дела на весь период его хранения, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт ТС <адрес>;свидетельство о регистрации №№-передать по принадлежности законному владельцу.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания и в суде, отнести указанные издержки на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Смоленский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                       Т.А. Климович.