Решение по делу № 2-766/2023 (2-6503/2022;) от 16.12.2022

УИД 16RS0...-28

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                              ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югановой О.А., Хаиткулова А.А. к ПАО «Татфондбанк», ООО «Скептрум», Апсагитовой Л.С., Отделению судебных приставов ... по ... Республики Татарстан, Отделению судебных приставов ... по ... Республики Татарстан о признании торгов по реализации арестованного имущества квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Апсагитова Л. С. обратилась в суд с иском к Югановой О. А., Хаиткуловым А. А. и Д. А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., Лесная улица, ..., - которое она приобрела по договору купли-продажи арестованного имущества от .... Ответчики зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении в отсутствие законных оснований, поскольку они не являются членами семьи собственника, их право пользования квартирой прекращено.

Юганова О. А. и Хаиткулов А. А. обратились в суд с иском к ПАО «Татфондбанк», ООО «Скептрум», Апсагитовой Л.С., ОСП ... по ... о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований ответчики указали, что решением Нижнекамского городского суда от ... с них в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору кредитования ...-КД-2013-НК от ... в сумме 1 772 661 рубль 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 47 153 рублей 70 копеек, неустойка в общей сумме 15 000 рублей, государственная пошлина в размере 23 758 рублей 28 копеек. По утверждению ответчиков, они погасили задолженность и направили заявление в адрес конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» о выдаче справки об отсутствии задолженности с приложением квитанций об оплате. Однако им стало известно о наличии договора купли-продажи арестованного имущества – принадлежавшей им квартиры, заключённого в городе Казани ... ООО «Скептрум» с Апсагитовой Л. С. как с победителем торгов. Ответчики полагают, что торги проведены с грубым нарушением законодательства, поэтому обратились в суд.

Гражданские дела по обоим искам были объединены в одно производство.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., исковые требования Апсагитовой Л.С. удовлетворены частично.

Этим же решением суда исковые требования Югановой О. А., Хаиткулова А. А. к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Татфондбанк», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Скептрум», ФИО1, Отделу судебных приставов (далее – ОСП) ... по ... Республики Татарстан о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., оставлено без изменения.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... оставлены без изменения.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела, Юганова О.А., Хаиткулов А.А., действуя через своего представителя Артамонову Н.Ю. уточнили исковые требования, просили:

- признать протоколы торгов согласно извещения ..., а также извещения ... недействительными.

- признать торги по реализации арестованного имущества квартиры по адресу: ... недействительными.

- признать договор купли-продажи квартиры от ... по адресу: ..., заключенный между ООО «Скептрум» и Апсагитовой Л.С. недействительным.

- применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи от ... в виде исключения из сведений ЕГРН запись о переходе права собственности на квартиру по адресу: ... на имя Апсагитовой Л.С.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика по иску Югановой О.А., Хаиткулова А.А. привлечено Отделение судебных приставов (далее - ОСП) ... по ... Республики Татарстан, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее – ГУФССП РФ по РТ).

Определением Нижнекамского городского суда РТ от 02.02.20223 года принят отказ Апсагитовой Л.С. от исковых требований к Югановой О.А., Хаиткуловым А.А. и Д.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Производство по данному делу прекращено.

В судебное заседание Апсагитова Л.С. и её представитель не явились, ранее в суд поступило заявление представителя по доверенности Суконова С.Н. о признании иска.

Юганова О.А., Хаиткулов А.А. их представители Артамонова Н.Ю., Батаева Н.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, указав, что на недействительность торгов указывает установленный решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ...а-1162/2022 факт незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении Югановой О.А., в рамках которого проводилась реализация спорной квартиры, также следует учесть, что Апсагитовой Л.С. денежные средства за квартиру возвращены, в связи с чем, данный ответчик исковые требования Югановой О.А., Хаиткулова А.А. признал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... Республики Татарстан Трифонова Л.В. в судебном заседании исковые требования Югановой О.А., Хаиткулова А.А. по существу оставила на усмотрение суда.

Ответчики, ПАО "Татфондбанк", ООО "Скептрум", ОСП ... по ... РТ, третье лицо - ГУФССП РФ по РТ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Прокурор в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):

1. Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

2. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на неё, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

4. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признаётся лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Частью 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со статьёй 449.1 ГК РФ:

1. Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

2. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

4. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Нижнекамского городского суда от ... с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... с ответчиков Югановой О. А. и Хаиткулова А. А. в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору кредитования ...-КД-2013-НК от ... в сумме 1 772 661 рубль 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 47 153 рублей 70 копеек, неустойка в общей сумме 5 000 рублей, государственная пошлина в размере 23 758 рублей 28 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную ... общей площадью 47,6 кв. м на 6 этаже девятиэтажного жилого ... по Лесной улице ...; определена начальная продажная цена для торгов в размере 1 760 000 рублей и способ реализации – с публичных торгов.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП в отношении должника Югановой О. А. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

... был наложен арест на заложенную квартиру, о чём судебным приставом-исполнителем составлен акт.

... между МТУ Росимущества в РТ и ... и ООО «Скептрум» был заключён государственный контракт ...а на реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в форме аукциона с определением начальной цены согласно судебному решению в сумме 1 760 000 рублей.

В ходе проведения торгов первоначальная цена спорного имущества, установленная решением суда, была снижена на 15% и составила 1 496 000 рублей.

По итогам повторных торгов ... их организатором был заключён договор купли-продажи с победителем - Апсагитовой Л. С., предложившей за спорную квартиру наибольшую при торгах цену – 1 510 960 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по административному делу ...а-1162/2022, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ..., Определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ..., установлены допущенные судебными приставами исполнителями нарушения требований действующего законодательства при возбуждении исполнительного производства №    53513/17/16041-ИП, незаконность всех последующих принятых мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства, нарушение прав, свобод и законных интересов Югановой О.А. Вышеуказанным судебным актом по административному делу ...а-1162/2022, в частности, постановлено:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП России по РТ Джумаева Ф.Р. от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП по исполнительному документу по делу ... от ... в отношении должника Югановой О.А. о взыскании в пользу взыскателя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» денежных средств. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП России по РТ Джумаева Ф.Р. от ... о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП. Признать незаконным акт передачи арестованного имущества на торги, вынесенное ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП России по РТ Легонькой А.Ю., которым в рамках исполнительного производства ...-ИП специализированной организации ООО «Спектрум» передана ... РТ. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП России по РТ Симакаевой Т.В. от ... о снижении цены переданного на реализацию имущества, а именно ... РТ, на 15 %.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим обстоятельств, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному административному делу было установлено, что ... от представителя взыскателя ПАО «Татфондбанк» Харисовой Е.Н. в Нижнекамское РОСП УФССП России по ... поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Хаиткулова А.А. о взыскании денежной суммы в размере 1 858 573,39 руб., с обращением взыскания на заложенную квартиру, с приложением исполнительного листа по делу ... от ..., доверенности на представителя, по которому возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В производстве службы судебных приставов также имелось исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении должника Хаиткулова А.А. о взыскании в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности в размере 1 858 573,39 руб.

Иных доказательств, послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства ...-ИП, в материалы дела административными ответчиками не представлено.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возбуждения исполнительного производства ...-ИП в отношении должника Югановой О.А.

Принимая во внимание возбуждение исполнительного производства в отношении Югановой О.А. в нарушение требований закона, все последующие действия и постановления судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № 53513/17/16041-ИП, оспариваемые истцом в рамках настоящего дела, также не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку нарушают права и законные интересы Югановой О.А.

Судами также отмечено, что состоявшееся по гражданскому делу решение суда от 24 октября 2016 года о взыскании с Югановой О.А. и Хаиткулова А.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество фактически исполнено в части обращения взыскания на имущество по прошествии более четырех лет. Начальная продажная стоимость квартиры, определенная в 2016 году, явно не соответствует ее реальной рыночной стоимости на момент передачи на торги, а также вынесения постановления о снижении стоимости переданного на торги имущества на 15 %, что в свою очередь нарушает права стороны исполнительного производства, когда должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной, объективной стоимости имущества, подлежащего принудительной реализации.

При этом Юганова О.А., оставленная в неведении об исполнительных действиях, направленных на реализацию заложенного имущества с торгов, фактически была лишена возможности своевременно инициировать вопрос об изменении начальной продажной цены заложенного имущества ввиду существенного повышения его стоимости после обращения не него взыскания.

Тем самым, суд приходит к выводу, что нарушения, на которые ссылаются истцы, оказали существенное влияние на результат торгов.

Кроме того, судом установлено, что 09 октября 2020 года Югановой О.А. и Хаиткуловым А.А. задолженность перед взыскателем полностью погашена.

Поступившие от Апсагитовой Л.С. средства по результатам торгов спорной квартиры в размере 1510960 рублей возвращены данному лицу на основании платежного поручения №30121 от 19.12.2022 года.

Апсагитова Л.С. от своих первоначальных исковых требований к Югановой О. А., Хаиткуловым А. А. и Д. А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении, отказалась. Отказ истца принят судом, производство по делу прекращено.

Таким образом, имеются правовые основания ст. 449 ГК РФ для признания торгов по реализации арестованного имущества квартиры по адресу: ... недействительными, поскольку при их проведении были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, в том числе повлекшие неправильное определение цены продажи.

Поскольку по результатам торгов, признанных судом недействительными с Апсагитовой Л.С. был заключен договор купли-продажи квартиры от ... по адресу: ..., данная сделка также подлежит признанию недействительной, при том, что лицо, выигравшее торги - Апсагитова Л.С., против указанного искового требования не возражает, иск признает.

Вместе с тем, оценивая фактические обстоятельства дела и заявленные исковые требования, суду следует исходить из общих принципов судебной защиты нарушенного (оспариваемого) права.

Требования истца о признании протоколов торгов согласно извещения ..., а также извещения ..., недействительными, суд признает необоснованными.

Обосновывая свои исковые требования, истцы указывают, что в соответствии с протоколами торгов, опубликованными на официальном сайте, отсутствуют сведения, о размере цены предложения, заявленными иными участниками, допущенными к участию в торгах, в силу того, что подписанный участниками протокол торгов, не приложен к договору и в договоре отсутствует ссылка на протокол, не представляется возможным определить действительного победителя торгов, что свидетельствует о недостоверности информации о результатах торгов.

Торги суть единая процедура, а потому законодательство не предусматривает оспаривания в отдельности ее этапов, в частности это касается требований о признании недействительными протоколов, составляемых в процессе проведения торгов, оспаривания отдельных действий организатора торгов. Таким образом, протоколы торгов, в том числе о подведении итогов приема и регистрации заявок, не могут быть предметом самостоятельного оспаривания.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования Югановой О.А., Хаиткулова А.А. к ПАО «Татфондбанк», ООО «Скептрум», Апсагитовой Л.С., Отделению судебных приставов ... по ... Республики Татарстан, Отделению судебных приставов ... по ... Республики Татарстан о признании торгов по реализации арестованного имущества квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать торги по реализации арестованного имущества квартиры по адресу: ... недействительными.

Признать договор купли-продажи квартиры от ... по адресу: ..., заключенный между ООО «Скептрум» и Апсагитовой Л.С. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи от ... в виде исключения из сведений ЕГРН запись о переходе права собственности на квартиру по адресу: ... Апсагитовой Л.С..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его получения в окончательной форме.

Судья              А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...