Решение по делу № 2-2128/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-2128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года                                     г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Афанасьевой И.А.,

с участием представителя ответчика ООО «РСК-недвижимость» - Ящемскене И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофаненко Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Митрофаненко Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «РСК-недвижимость» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Твери от 02 марта 2018 года, вступившего в законную силу 14 июня 2018 года по итогам пересмотра дела Тверским областным судом, удовлетворены частично требования о взыскании с ООО «РСК-недвижимость» в пользу Митрофаненко Л.B. денежной суммы в размере 5324270 рублей (4500000 рублей основной долг + 800000 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 26 мая 2016 года по 01 марта 2018 года + 24270 рублей госпошлина). Основанием для взыскания денежных средств с ООО «РСК-недвижимость» послужило расторжение договора участия в долевом строительстве от 23 ноября 2015 года № в связи с неоднократным нарушением сроков завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> (II очередь). На момент обращения в суд с настоящим иском ответчик не исполнил требования закона и судебных актов о возврате долга в общей сумме 5324270 рублей. Вместе с тем в силу закона на сумму основного долга подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами до дня их фактического возврата. Расчет процентов за пользование денежными средствами: 144 дня (с 02 марта 2018 года по 23 июля 2018 года)*1/150*7,25 (ставка ЦБ РФ)*4500000 рублей (цена договора) = 313200 рублей. Митрофаненко Л.В. просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 313200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6333 рублей.

Определением суда от 24 сентября 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 02 марта 2018 года по 24 сентября 2018 года в размере 450225 рублей, исходя из расчета 1/150 * 7, 25% * 4500000 рублей * 207 дней.

В судебное заседание истец Митрофаненко Л.В., ее представитель Гапеев Д.В. не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РСК-недвижимость» - Ящемскене И.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала доводы возражений и дополнений к возражениям, согласно которым 06 июля 2018 года ООО «РСК-недвижимость» подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. 30 июля 2018 года заявление ООО «РСК-недвижимость» удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Твери от 02 марта 2018 года - до 01 июня 2019 года. Считает, что поскольку исполнение решения Центрального районного суда от 02 марта 2018 года отсрочено до 01 июня 2019 года, оснований для начисления процентов не имеется. ООО «РСК-недвижимость» в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении: согласно сведениям бухгалтерского баланса убыток за 2017 года составил 109266000 рублей. При этом за 2016-2017 годы обществом достроены и введены в эксплуатацию 5 многоквартирных жилых домов. Строительство осуществлялось за счет привлечения заемных средств, средств, вырученных с продажи активов и в том числе личных средств руководителей. 18 декабря 2017 года по определению Пролетарского районного суда наложен арест на банковские счета ООО «РСК-недвижимость». Хозяйственная деятельность компании оказалась заблокирована, деятельность по строительству, а именно закупка материалов и расчеты с подрядчиками невозможны. На расчетные счета «РСК-недвижимость» поступают средства дольщиков по договорам долевого участия в строительстве, имеющие целевой характер, которые в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», должны быть использованы только на строительство жилого дома. Арест счетов и прекращение взаиморасчетов не дают возможности завершить строительство домов и передать объекты дольщикам, в результате растет срок просрочек исполнения обязательств. В настоящее время в отношении организации имеется более 30 вступивших в силу решений суда о взыскании денежных средств (на суммы от 50 тысяч рублей до 10 миллионов рублей), по состоянию на 01 мая 2017 года возбуждено более 10 исполнительных производств, несколько исполнительных листов направлены взыскателями непосредственно в банк, счета общества заблокированы. При этом «РСК-недвижимость», несмотря на тяжелую финансовую ситуацию, изыскивало возможность частичного исполнения решений и перечислило в общей сумме более 2000000 рублей в период с 2015 года по настоящее время. В целях исполнения вступивших в силу судебных актов, учитывая финансовую ситуацию, ООО «РСК-недвижимость» вынуждено обращаться за рассрочкой исполнения решений суда. В настоящее время имеется пять вступивших в силу определения суда о рассрочке исполнения судебных актов по 10000 рублей ежемесячно по каждому решению. Несмотря на сложную финансовую ситуацию, общество своевременно и надлежащим образом исполняет судебные акты и внесудебные выплаты неустоек по договорам долевого участия. ООО «РСК-недвижимость» не имеет возможности исполнить решение суда от 02 марта 2018 года с учетом изменений апелляционного определения от 14 июня 2018 года. Сумма взыскания в пользу истца более пяти миллионов рублей, у общества нет ни денежных средств, ни имущества на сумму в указанном размере, что делает решение неисполнимым для общества. ООО «РСК-недвижимость» намерено исполнить указанное решение суда за счет продажи помещения, являвшегося объектом по договору с Митрофаненко Л.В. Иных средств для исполнения решения суда ответчик не имеет. В случае несогласия суда с позицией ООО «РСК-недвижимость» просит применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ. ООО «РСК-недвижимость» в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении (подтверждается сведениям бухгалтерского баланса). В строительство жилого дома привлекались заемные средства и кредиты банковский организаций, реализовывались активы (недвижимое имущество). О принятии необходимых мер свидетельствует факт ускорения строительства объекта и ввод его в эксплуатацию 29 декабря 2017 года. Учитывая финансовое состояние ООО «РСК-недвижимость», удовлетворение требований истца в таком размере может повлечь усугубление ситуации на всех объектах строительства. Бедственное положение общества вызвано в первую очередь злоупотреблением бывшим собственником организации своими правами. На протяжении многих лет действия бывшего руководителя были направлены на извлечение личной выгоды. При этом интересы участников долевого строительства, контрагентов и даже сотрудников организации им не учитывались, поэтому к маю 2015 года организация была доведена до плачевного состояния: полное отсутствие денежных средств на счетах, пять недостроенных объектов (два из которых на начальной стадии строительства), полная остановка работ на стройках, множественные судебные иски дольщиков и контрагентов, прекращение выплаты заработной платы. В мае 2015 года единственный участник покинул страну и долгое время не выходил на связь, поэтому был отстранен от руководства деятельностью организации. Нынешним руководством организации незамедлительно были предприняты все возможные меры для выполнения обязательств общества перед дольщиками, в том числе привлечены заемные средства, реализовано всё возможное движимое и недвижимое имущество (включая личное). Все денежные средства направляются на строительство объектов общества. За один год все объекты (стоявшие годами на одном уровне) были достроены и введены в эксплуатацию при том, что денежных средств (кроме заемных) у организации фактически нет. О принятии необходимых мер свидетельствует в том числе факт взыскания убытков, причиненных обществу единственным участником. В период с октября 2015 года по апрель 2017 года было более 10 судебных процессов с единственным участником общества, от которых во многом зависит финансовое благополучие общества, в том числе сроки окончания строительства жилых домов ООО «РСК-недвижимость». Необходимо отметить, что нынешние руководители организации, находящейся в столь тяжелом финансовом положении, совершили практически невозможное - строительство всех домов завершено, объекты переданы участникам долевого строительства. Сумма заявленных истцом требований несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В настоящее время сумма более 50000 рублей фактически является непосильной выплатой для ответчика, что является причиной обращений ответчика с заявлениями о рассрочке и отсрочке исполнения решений суда на длительные периоды. ООО «РСК-недвижимость» не уклоняется от исполнения решений судов, но данное решение ответчик не имеет возможности исполнить. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер требований истца не соответствует последствиям нарушенных ответчиком обязательств и является необоснованным.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Стройтехнология», ООО «Строительная компания «Кубатура», ООО «КСМ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.

Судом определено рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 02 марта 2018 года установлено следующее.

23 ноября 2015 года между ООО «РСК-недвижимость» и ООО «КСМ» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п.п. 1.1, 1.3. которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом № с помещениями общественного назначения, (вторая очередь строительства), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию. Объектом долевого строительства является нежилое помещение общественного назначения №, расположенное в цокольном и на первом этаже, общем проектной площадью 109,72 кв.м. согласно планировке объекта долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность сторонами не оспаривалась.

Согласно п.п. 2.1, 2.4. договора цена указанного в п. 1.3. договора долевого строительства устанавливается в размере 4500000 рублей. В срок до 31 декабря 2016 года участник долевого строительства вносит платеж в сумме 4500000 рублей

В соответствии с п. 3.2. договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства указанный в п. 1.3. настоящего договора объект долевого строительства не позднее 2 квартала 2016 года.

Обязательства ООО «КСМ» по оплате объекта долевого строительства перед ООО «РСК-недвижимость» исполнены в полном объеме 26 мая 2016 года.

13 сентября 2016 года между ООО «КСМ» (цедент) и Митрофаненко Л.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № УП-1 по договору № участия в долевом строительстве от 23 ноября 2015 года, согласно п. 1 которого цедент в соответствии со ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ переуступает, а цессионарий принимает право требования передачи в собственность объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от 23 ноября 2015 года, заключенному между цедентом и ООО «РСК-недвижимость», а именно: - одного нежилого помещения общественного назначения № V (пять), общей проектной площадью 109,72 сто девять целых семьдесят две сотых) квадратных метра, расположенного в цокольном и на первом этаже многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу<адрес> (вторая очередь строительства), кадастровый номер земельного участка №, стоимостью 4500000 рублей.

П. 3 указанного договора предусмотрено, что расчет за передаваемое право между цедентом и застройщиком в соответствии с договором долевого участия произведен полностью до подписания настоящего договора.

Денежные средства в сумме 4500000 рублей были уплачены Митрофаненко Л.В. в пользу ООО «КСМ» в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1152 от 13 сентября, № 1376 от 31 октября, № 1409 от 11 ноября 2016 года и чеками. Указанное обстоятельство не оспаривалось участниками процесса.

Договор уступки был согласован с ООО «РСК-недвижимость».

Таким образом, к Митрофаненко Л.В. перешло право требования передачи в собственность объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от 23 ноября 2015 года.

Каких-либо изменений и дополнений в договор № участия в долевом строительстве от 23 ноября 2015 года, устанавливающем срок передачи объекта долевого строительства сторонами в порядке, предусмотренном законом, не вносилось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванного договора, ответчик ООО «РСК-недвижимость» был обязан передать Митрофаненко Л.В. по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее второго квартала 2016 года – 30 июня 2016 года.

В судебном заседании установлено, что застройщиком обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства нарушены.

Договор участия в долевом строительстве от 23 ноября 2015 года №, расторгнут 04 августа 2017 года, о чем в ЕГРН сделана запись от 02 ноября 2017 года.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 02 марта 2018 года постановлено:

«Исковые требования Митрофаненко Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» в пользу Митрофаненко Л.В. 4500000 рублей в счет уплаченной денежной суммы по договору, 800000 рублей в счет процентов за пользование денежными средствами, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 500000 рублей в счет штрафа, 24270 рублей в счет государственной пошлины, а всего 5825270 (пять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч двести семьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» государственную пошлину в размере 10730 рублей (десять тысяч семьсот тридцать) рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.

В удовлетворении остальной части исковых требований Митрофаненко Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 июня 2018 года постановлено:

«решение Центрального районного суда города Твери от 02 марта 2018 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» в пользу Митрофаненко Л.В. компенсации морального вреда, штрафа отменить, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Митрофаненко Л.В. к ООО «РСК-Недвижимость» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение Центрального районного суда города Твери от 02 марта 2018 года в части общей суммы взыскания изменить, снизив размер общей суммы взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» в пользу Митрофаненко Л.В. с 5825270 рублей до 5324270 рублей.

Решение Центрального районного суда города Твери от 02 марта 2018 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» государственной пошлины в бюджет муниципального образования город Тверь изменить, снизив размер взыскания с 10730 рублей до 10430 рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда города Твери от 02 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы «РСК-недвижимость» и Митрофаненко Л.В. – без удовлетворения».

Определением Центрального районного суда г. Твери от 30 июля 2018 года требования представителя ООО «РСК-недвижимость» об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Твери от 02 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Митрофаненко Л.В. к ООО «РСК-недвижимость» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворено; ООО «РСК-недвижимость» предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Твери от 02 марта 2018 года на срок до 01 июня 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 сентября 2018 года определение Центрального районного суда г. Твери от 30 июля 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Митрофаненко Л.В. – без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 450225 рублей за период с 02 марта 2018 года по 24 сентября 2018 года.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 2 указанной статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Однако денежные средства в размере 4500000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не были возвращены.

Представителем ответчика заявлено о том, что поскольку исполнение решения суда от 02 марта 2018 года отсрочено до 01 июня 2019 года, то оснований для начисления процентов не имеется.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора ( пункт 3 статьи 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором ( пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с расторжением договора и тем обстоятельством, что денежные средства, уплаченные в счет цены договора, не возвращены до настоящего времени. Вопреки позиции ответчика, как следует из исковых требований, Митрофаненко Л.В. не требует взыскания процентов или денежных средств, присужденных судом на случай неисполнения судебного акта. Законом предусмотрено начисление указанных процентов до дня возврата денежных средств или части денежных средств в счет цены договора застройщиком участнику долевого строительства.

Поскольку денежные средства в размере 4500000 рублей до настоящего момента не возвращены истцу ответчиком, то проценты за пользование денежными средствами в силу закона подлежат начислению.

Ссылка представителя ответчика на п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 04 апреля 2014 года № 22 является несостоятельной, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 настоящее постановление признано не подлежащим применению.

    Вместе с тем заявленные проценты подлежат начислению с 03 марта 2018 года по 24 сентября 2018 года.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока возврата участнику долевого строительства денежных средств в размере 4500000 рублей судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения обязательств, по делу не установлено.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ООО «РСК-недвижимость» в пользу Митрофаненко Л.В. подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика ООО «РСК-недвижимость» размер процентов за пользование денежными средствами не оспорен, заявлено о применении к размеру взыскиваемых процентов положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 29, 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях также частью 6 этой статьи. В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1. названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ. Размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату участнику долевого строительства или зачислению в депозит нотариуса на основании части 2 статьи 9 названного Федерального закона (за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, и процентами на эту сумму), которые в случае нарушения срока возврата застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства (зачислить в депозит нотариуса) в соответствии с частью 6 этой же статьи, также может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, неоднократно изложенной в определениях Конституционного Суда РФ, статья 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, цену договора и длительность периода просрочки возврата денежных средств, причины нарушения обязательств ответчиком, доказательства, представленные ответчиком в обоснование возникновения длительной просрочки исполнения обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока возврата денежных средств, неполучение истцом объекта долевого строительства в связи с расторжением договора и денежных средств до настоящего времени, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами до 150000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком-ордером от 23 июля 2018 года.

Поскольку неустойка снижена судом по причине несоразмерности, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6332 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофаненко Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» в пользу Митрофаненко Л.В. 150000 рублей в счет процентов за пользование денежными средствами, 6332 рубля в счет государственной пошлины, а всего 156332 (сто пятьдесят шесть тысяч триста тридцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Митрофаненко Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                    Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий                                      Т.В. Кузьмина