Решение по делу № 33-305/2023 (33-4894/2022;) от 22.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болотова Ж.Т.

Поступило 22 декабря 2022 года

Дело №33-305/2023

04RS0018-01-2022-004891-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова А.В. к Газпромбанк (Акционерное общество) о возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Бычкова Р.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Захарова А.В. (паспорт ...) удовлетворить.

Обязать Газпромбанк (Акционерное общество) аннулировать задолженность Захарова А.В. по кредитной карте № ..., внести изменения в кредитную историю Захарова А.В. в бюро кредитных историй путем исключения сведений об указанной задолженности.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просил обязать ответчика снять задолженность по кредитной карте №... и внести изменения в его кредитную историю во всех банках кредитных историй.

Исковые требования мотивированы тем, что на имя истца была оформлена кредитная карта в АО «Газпромбанк» с лимитом по карте в размере ... руб. Данной картой он активно пользовался, условия договора не нарушал, денежные средства для погашения задолженности вносил своевременно.

На ... его задолженность перед банком по данной карте составляла ... руб., что подтверждается скриншотом смс-сообщения.

... он внес на карту ... руб., тем самым погасил задолженность по карте банка. Баланс счета карты составил ... руб.

... истец совершил операции на общую сумму ... руб., указанную задолженность он погасил ...

... на все его счета судебные приставы наложили арест в размере ... руб., при этом в тот же день банк в одностороннем порядке списал с кредитной карты ... руб., после чего стал начислять проценты по данной задолженности.

Учитывая, что на карте находились кредитные средства, списание в счет исполнения исполнительного документа было недопустимым.

... все ограничения по его счетам были сняты, поскольку ПАО Сбербанк признал неправомерность своих действий.

... приставы вернули незаконно взысканные денежные средства в размере ... руб., что подтверждает незаконность списания денежных средств с кредитной карты.

... он повторно обратился в банк с заявлением о снятии с него задолженности и приостановлении начисления и процентов и пени, ответ банка не получил, при этом ему продолжили начисление процентов и пени на данную сумму с ....

Согласно условиям по кредитной карте проценты начисляются на сумму долга либо со дня возникновения задолженности либо со дня окончания льготного периода. Так как на момент окончания льготного периода на ... задолженность была им полностью погашена, неисполненных им обязательств перед банком не было.

Поскольку ответчик сам перевел кредитные средства с его карты, образовавшаяся задолженность незаконна, своими неправомерными действиями банк испортил ему кредитную историю.

В судебном заседании истец Захаров А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Бычков Р.В. просит об его отмене и отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на следующее.

... в счет погашения задолженности банк удержал ... руб. (погашение срочной ссудной задолженности) и ... руб. (погашение льготной ссудной задолженности).

Таким образом, на ... на счете кредитной карты истца находился свободный остаток в размере ... руб., из которых ... руб. израсходованы им в этот же день на приобретение товаров без статуса на предоставление кредита по договору.

На ... остаток собственных денежных средств Захарова А.В. на его счете кредитной карты составил ... руб., данная сумма законно списана по требованию службы судебных приставов как имущество истца.

Поскольку истец не учел, что при внесении денежных средств для погашения задолженности в льготный период сумма задолженности погашается частично, он вышел на просрочку, на ... образовалась задолженность в размере ... руб.: основной долг - ... руб.; просроченные проценты - ... руб.; неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита - ... руб.; неустойка на сумму не уплаченных в срок процентов - ... руб.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание направленные своевременно возражения ответчика, ходатайство представителя банка об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи необоснованно оставлено без рассмотрения.

В возражении на апелляционную жалобу истец Захаров А.В. просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бычков Р.В. (посредством видеоконференцсвязи с Октябрьским районным судом г.Иркутска) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Захаров А.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на п.3.4.1 и п.3.4.2 Общих условий договора потребительского кредита.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

Согласно с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из материалов дела, ... между АО «Газпромбанк» и Захаровым А.В. заключен договор о выпуске и обслуживании международной кредитной карты №....

Банк выпустил кредитную карту с лимитом в размере ... руб., с рассрочкой платежа, льготным периодом кредитования и с дальнейшим увеличением кредитного лимита.

В обоснование своих требований истец указал, что ... он внес денежные средства в размере ... руб., ... совершил операции по карте на сумму ... руб., однако ... внес денежные средства в этом же размере.

... банк перечислил денежные средства в ФССП по ИП ... в размере ... руб. по исполнительному документу, ввиду списания указанных денежных средств начислил проценты.

Поскольку ... исполнительное производство прекращено, а удержанные денежные средства возвращены Захарову А.В., начисление задолженности является незаконным.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что денежные средства в размере ... руб. были внесены в счет погашения задолженности по кредитной карте, таким образом, свободных денежных средств истца на расчетном счете не имелось, банк не вправе был производить снятие кредитных средств со счета Захарова А.В. в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал обоснованными и законными требования истца о понуждении ответчика аннулировать задолженность по кредитной карте, внести изменения в кредитную историю Захарова А.В. в бюро кредитных историй путем исключения сведений о задолженности по кредитной карте.

Судебная коллегия признает данный вывод суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам дела, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так Захаров А.В. в своем заявлении на получение банковской карты подтвердил, что получил банковскую карту, Индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО), а также ознакомлен с ними.

Кроме того, истец выразил согласие с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО), Условиями использования международных банковских карт Банка ГПБ (АО), Общими условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО), Тарифами банка, Договора о предоставлении кредита в форме овердрафта.

Согласно п.1.8 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) (далее – Условия) датой окончания льготного периода кредитования является календарная дата, до которой включительно клиент может погасить сумму общей задолженности по расчетному периоду с целью использования льготного периода кредитования.

Дата окончания льготного периода кредитования определяется условиями предоставления льготного периода, которые указаны в п.3.2.6 Условий.

Согласно п.1.19 Условий льготный период кредитования – временной период, в течение которого банк при выполнении клиентом требований, установленных п.3.2 Условий, проводит начисление процентов по ставке, определенной Тарифами для льготного периода кредитования.

Льготный период кредитования устанавливается с даты предоставления Кредита и действует до даты окончания льготного периода кредитования.

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2 Условий льготный период кредитования предоставляется по Банковским картам, по которым Тарифами предусмотрено предоставление льготного периода кредитования.

Льготный период кредитования предоставляется банком клиенту по кредиту, выданному в расчетном периоде, при условии погашения общей задолженности по данному расчетному периоду до даты окончания льготного периода кредитования. При частичном погашении общей задолженности по расчетному периоду льготный период кредитования не предоставляется.

В соответствии с п. 3.2.2 Условий при выполнении клиентом требований раздела 3.2 Условий Банк проводит начисление процентов по кредиту в течение льготного периода кредитования в соответствии с процентной ставкой, определенной Тарифами для льготного периода кредитования.

Согласно расчету на ... сумма задолженности Захарова А.В. по кредитной карте составила ... руб.

... истец внес на свой счет ... руб.

... истец оплатил с кредитных средств карты стоимость покупок в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету.

... в счет погашения задолженности по кредиту была удержана сумма в размере ... руб.: ... руб. - в счет погашения льготной ссудной задолженности; ... руб. - в счет погашения срочной ссудной задолженности.

Погашение задолженности в указанном размере стало возможным благодаря выполнению истцом условий кредитного договора в льготный период.

Тарифами для льготного периода процентная ставка установлена в размере ..., таким образом, после списания суммы в погашение задолженности по состоянию на ... сумма собственных средств на счете истца составила ... руб.

... после совершения истцом ряда операций без статуса кредитных в размере ... руб. по состоянию на ... на счете остались его собственные средства в размере ... руб.

Также установлено, что в отношении должника Захарова А.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк.

... на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ... со счета Захарова А.В. были взысканы денежные средства в размере ... руб.

Как следует из пояснений истца, основным доводом в обоснование своих требований он указывает незаконность взыскания с его счета денежных средств, которые являются кредитными.

Между тем, исходя из перечисленных выше обстоятельств, Условий использования международных банковских карт Банка ГПБ (АО), Тарифов банка, оснований полагать, что денежные средства в размере ... руб. являлись именно кредитными, а не личными денежными средствами истца, не имеется.

В связи с изложенным, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, банк действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При отсутствии каких-либо нарушений со стороны банка по исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, с учетом того, что ответчиком доказано наличие задолженности по кредитной карте, расчет которой произведен в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита в форме овердрафта, требования об обязании ответчика снять задолженность по кредитной карте, внести изменения в его кредитную историю, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования, как основанные на неверном толковании условий договора и норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, отклонению.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 сентября 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Захарова А.В. к Газпромбанк (Акционерное общество) о возложении обязанностей отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:        

Судьи