Решение по делу № 12-71/2020 от 10.07.2020

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-71/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000631-68

28 июля 2020 года      г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края    Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре     Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу Тукиш И.П. на определение Боготольского межрайонного прокурора от 12.05.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Боготольского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Баева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Боготольского межрайонного прокурора от 12.05.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Боготольского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Баева С.А. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением Тукиш И.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просила определение должностного лица отменить.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ст. ст. 144-145, 151 УПК РФ, ст. 11 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации», положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в обоснование жалобы указала на то, что в ответе от 20.04.2020 руководителя Баева С.А. содержатся не соответствующие действительности сведения о месте нахождения юридического лица ООО «КСК» на территории <адрес>, в связи с чем ее обращение относится к компетенции Боготольского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия и не подлежало направлению для рассмотрения в СО по Советскому району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия. При этом, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом положений ст. 2.5 КоАП РФ, исходя из статуса должностного лица Боготольского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, рассмотрению Боготольским межрайонным прокурором не подлежал.

Заявитель Тукиш И.П. для участия в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заместитель прокурора Гутарева Е.А. в судебном заседании, анализируя положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Руководитель Боготольского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Баев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Выслушав заместителя прокурора Гутареву Е.А., изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силе положений п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Из содержания названной нормы следует, что вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит разрешению прокурором в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении согласно ст. 28.1 КоАП РФ являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

При этом, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по правилам ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ возбуждает прокурор.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом в порядке ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленного Боготольской межрайонной прокуратурой материала проверки, 16.04.2020 в Боготольский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия из МО МВД России «Боготольский» поступило обращение Тукиш И.П. о нарушении трудового законодательства работодателем ООО «КСК».

По смыслу статьи 141 УПК РФ заявление, требующее в обязательном порядке проверки и принятия решения в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ, может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела только в том случае, если в нем содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении, а также указаны фактические данные, относящиеся к объективным признакам состава преступления.

Порядок регистрации таких сообщений в системе СК России регулируется Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 11.10.2012 № 72.

В иных случаях обращения граждан подлежат разрешению в порядке, установленном Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», регламентированном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 19.09.2007 № 17.

В соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 11.10.2012 № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге учета преступлений и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ или Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. О принятом решении заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Федеральному закону, обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12), письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (ч. 3 ст. 8).

Установив, что в обращении Тукиш И.П. не содержится вопросов, входящих в компетенцию Боготольского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, данное обращение по правилам ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» направлено должностным лицом для рассмотрения в СО по Советскому району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Не согласившись с ответом должностного лица, 22.04.2020 Тукиш И.П. обратилась в Боготольскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении руководителя Боготольского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Баева С.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение закона, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ее обращения.

По данному обращению Боготольской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при рассмотрении заявления Тукиш И.П., в ходе которой изложенные в заявлении доводы не подтвердились, фактов, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении по указанной статье КоАП РФ Боготольским межрайонным прокурором отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (определение от 12.05.2020).

Данное определение прокурора является мотивированным, отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления Тукиш И.П., касающимся административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ.

Тот факт, что сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, в силу ст. 2.5 КоАП РФ подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности, не исключает возможности вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором констатировано отсутствие события административного правонарушения как такового.

Данный вывод соотносится с положениями ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При этом, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

С учетом того, что событие, на которое указано в заявлении Тукиш И.П., произошло 20.04.2020, следовательно, 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по состоянию на дату рассмотрения дела истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом акте выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица Боготольского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия пересмотру и оценке по существу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Боготольского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Боготольского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Баева С.А. оставить без изменения, жалобу Тукиш И.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Красноярский краевой суд, через Боготольский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья           Н.Г. Кирдяпина