Решение по делу № 22-3202/2023 от 04.05.2023

Судья Гиниятуллина Э.Р. Дело № 22-3202/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Дозморовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Левко А.Н. в защиту осужденного Ердякова С.Я. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 апреля 2023 года, которым

Ердякову Сергею Яковлевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Дозморовой М.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ердяков С.Я. отбывает наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 июля 2016 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ердяков С.Я. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Левко А.Н., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство осужденного Ердякова С.Я. о замене неотбытой им части наказания более мягким наказанием удовлетворить. Полагает, что судом не в полной мере учтено состояние здоровья осужденного, а также сведения о его личности, согласно которым он характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 4 поощрения, не трудоустроен, поскольку является инвалидом II группы, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда, занятия по системе социально-правовых знаний, а также мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, всегда делает для себя положительные выводы. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, а также культурно-массовых и спортивных мероприятиях, занимается самообразованием, посещает библиотеку, прошел обучение, получил специальности, имеет жилье в собственности, где планирует проживать в случае удовлетворения ходатайства. По мнению адвоката, имеющиеся у осужденного взыскания являются снятыми и погашенными, и не могут свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Кроме того, с 2019 года осужденный нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный Ердяков С.Я. отбыл установленную ч.2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания.

Согласно характеристике из исправительного учреждения и представленным материалам, Ердяков С.Я. прибыл в учреждение 14 октября 2016 года, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, получил специальности, занимается самообразованием, не трудоустроен, поскольку является инвалидом II группы. Поведение осужденного, его добросовестное отношение к труду было отмечено 4 поощрениями.

Однако примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ.

Как указывалось выше, положения ч. 1 ст. 80 УК РФ могут быть применены, лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что цели наказания будут достигнуты с применением к осужденному более мягкого вида наказания.

Наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими Ердякова С.Я., также из материалов дела установлено, что поведение осужденного не является стабильным, поощрялся он не регулярно, отбывая наказание с 2017 года, начал получать поощрения только с 2019 года, то есть спустя продолжительное время, в 2020, 2021, 2022 годах им получено только по одному поощрению. При этом осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 3 взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Тот факт, что данные взыскания к настоящему моменту являются погашенными, не препятствовал принятию их во внимание, поскольку поведение осужденных при рассмотрении вопроса, предусмотренного ст. 80 УК РФ, оценивается за весь период отбывания наказания.

Проанализировав данные сведения в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что к настоящему моменту поведение осужденного не свидетельствует в достаточной степени о возможности его исправления и достижения иных целей наказания с применением более мягкого вида наказания, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, предусмотренного ст. 80 УК РФ, судом были учтены. Состояние здоровья осужденного не является определяющим обстоятельством для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 апреля 2023 года в отношении Ердякова Сергея Яковлевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Левко А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись