Решение по делу № 2-1795/2022 от 28.01.2022

        К делу № 2-1795/2022     23RS0014-01-2022-000570-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     7 сентября 2022 года

    Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Васильевой Л.Т.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> к Тепловой Л.В. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о сносе самовольной постройки, и просит признать вышку сотовой связи – антенно-мачтовое сооружение, представляющее собой секционированную конструкцию, выполненную из стальных труб, имеющую фундамент с анкерной частью для установки фланца опоры и ходового лаза, для размещения и обслуживания антенно-фидерных устройств, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №:41, по адресу: <адрес>; обязать Теплову Л.В. осуществить снос объекта самовольного строительства вышку сотовой связи – антенно-мачтовое сооружение, представляющее собой секционированную конструкцию, выполненную из стальных труб, имеющую фундамент с анкерной частью для установки фланца опоры и ходового лаза, для размещения и обслуживания антенно-фидерных устройств, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №:41, по адресу: <адрес>, в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование указано, что из управления имущественных отношений администрации МО <адрес> в адрес истца поступили документы для обращения в судебные инстанции с целью обязания собственника земельного участка с кадастровым номером №:41 демонтировать объект самовольного строительства. Администрацией Новотитаровского сельского поселения <адрес> установлено, что указанный земельный участок по адресу: <адрес>, находится в собственности Тепловой Л.В. Истцом установлено, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадь земельного участка 1491 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», ограничения и обременения земельного участка не зарегистрированы. Согласно акту выявления самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок огорожен, доступ ограничен, на земельном участке расположен, в том числе, антенно-мачтовое сооружение – вышка сотовой связи. При этом информации об изменении вида разрешенного использования земельного участка или о получении разрешения на строительство объекта отсутствует.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Теплова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать. Также представлено возражение на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица администрации МО <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск просит удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения, в том числе относится вопрос, предусмотренный п. 20 ч. 1 настоящей статьи (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством РФ решения о сносе самовольной постройки, или приведении ее в соответствие с установленными требованиями).

Указанные полномочия переданы сельским поселениям Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, настоящий иск предъявлен администрацией Динского сельского поселения правомерно.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1, 7 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. При этом виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, что также регулируется ст. 40 ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объект капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие объекта капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.10.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, некапитальные строения, сооружения – это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Кроме того, в силу п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи.

Также постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющиеся особо опасными, технически сложными объектами связи.

Как следует из п.14.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126- ФЗ "О связи", особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:41 по адресу: <адрес>, находится в собственности Тепловой Л.В. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадь земельного участка 1491 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», ограничения и обременения земельного участка не зарегистрированы. Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма Управления имущественных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в администрацию Новотитаровского Динского сельского поселения <адрес>, в ходе осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что указанный земельный участок огорожен, на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с примыкаюшим навесом и хозяйственные постройки. Также на части земельного участка расположено антенно-мачтовое сооружение – вышка сотовой связи, которая представляет собой секционированную конструкцию, выполненную из стальных труб, имеющую фундамент с анкерной частью для установки фланца опоры и ходового лаза, для размещения и обслуживания антенно-фидерных устройств. Установить общую высоту не представляется возможным.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к акту.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тепловой Л.В. (арендодатель) и ПАО «ВымпелКом» (арендатор) заключен договор субаренды №.

Согласно условиям договора субаренды, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №:41, площадь передаваемой в аренду части 12 кв.м. Участок расположен по адресу: по адресу: <адрес>. Имущество предоставляется арендатору для целей размещения на нем и последующей эксплуатации конструкций для размещения на них антенно-фидерных устройств базовых станций сотовой радиотелефонной связи, а также оборудования указанного в п. 1.1. Договора. Срок действия договора составляет 11 месяцев, который считается автоматически перезаключенным в случае отсутствия возражений от сторон по истечении его срока.

Судом установлено, что спорный объект состоит из антенной опоры (металлический столб) и размещенным на ней антенно-фидерными устройствами и рядом расположен контейнер с оборудованием.

На данную антенную опору в материалы дела представлена рабочая документация: «Конструкции железобетонные РД 2021.23.91560-КЖ» Альбом 2, которая представляет собой техническую документацию на основании которой велось строительство объекта.

Согласно рабочему проекту габаритный размер опоры по высоте 30 м и заглубление 4 м ниже планировочной отметки земли. Роль фундамента одностоечной свободно стоящей опоры выполняет заделанная в грунт нижняя часть опоры, усиленная монолитной железобетонной плитой.

Опора является сборно-разборной конструкцией, возможен ее демонтаж, перевозка на другое место без несоразмерного ущерба ее назначению и повторный монтаж без потери технических свойств и восстановлением технологических функций. Наличие такого конструктивного предназначения исключает возможность признания объекта недвижимым имуществом. Отсутствие такого предназначения является необходимым условием квалификации здания или сооружения в качестве недвижимой вещи.

В материалы дела представлено санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из котоого следует что требования, установленные в проектной документации соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Также в дело представлено экспертное заключение на проектную документацию по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным нормам и правилам от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять данным рабочим документациями экспертному заключению на проектную документацию, в том числе относительно габаритных размеров опоры, не имеется, ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлялось.

Истцом не представлено доказательств того, что спорное сооружение является объектом недвижимости, капитальным объектом, на возведение которого требуется разрешение, предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Тем самым, поскольку спорный объект не является объектом недвижимого имущества, его признание самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному ст. 222 ГК РФ, невозможны.

Кроме того, согласно п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (матч и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Доказательств того, что спорная опора создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Земельный участок находится в аренде у ПАО «Вымпелком» для размещения опоры в установленном законом порядке не расторгнут и не признан недействительным.

Судом также установлено, что в силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Кроме того, из материалов дела установлено, что Теплова Л.В. не является собственником спорного объекта, расположенного на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>, она не осуществляла строительство спорного объекта, не является заказчиком/застройщиком и не имеет права распоряжения сооружением и размещенным на нем оборудованием, в том числе путем их демонтажа.

Спорный объект принадлежит ПАО « ВымпелКом» и размещен на земельном участке на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тепловой Л.В. и ПАО «Вымпелком».

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при том никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> к Тепловой Л.В. о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий