Решение по делу № 2-1057/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1057/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-000598-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края      17 апреля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием истца Зырянова А.Г.,

представителя истца Опрелкова С.Н., действующего на основании доверенности от 11.12. 2022,

представителя ответчика Чеуриной М.Э., действующей на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Зырянова А. Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю об установлении факта трудовых отношений и о включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов А.Г. обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, при работе в должности мастера строительной бригады в строительном кооперативе «Каскад» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика включить в его страховой стаж данный период работы.

В обоснование заявленных требований Зырянов А.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в строительный кооператив «Каскад» в качестве мастера. С указанного времени выполнял трудовые обязанности мастера в строительном кооперативе «Каскад», трудовые отношения прекращены по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. При совершении записи в трудовую книжку о приеме на работу работодатель допустил неточность формулировки, указав в сведениях о приеме его в члены кооператива «Каскад». В кооперативе истец фактически выполнял трудовые обязанности мастера, работа выполнялась регулярно, непрерывно в течение значительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, сведения его индивидуального счета, как застрахованного лица, не содержат информацию о работе в строительном кооперативе «Каскад» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период работы в страховой стаж не включен. Установление данного факта необходимо для перерасчета пенсии.

Истец Зырянов А.Г. и его представитель Опрелков С.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика иск не признала, представила письменный отзыв.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, следует, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.

    Судом установлено:

Согласно информации МИ ФНС №6 по Пермскому краю, в ЕГРН содержатся сведения о постановке на учет кооператива «Каскад» ИНН № по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано по решению учредителей (л.д.15,16).

Документы строительного кооператива «Каскад» на хранение в МБУ «Архив Кунгурского муниципального округа» не поступали (л.д.18).

Отделом персонифицированного учета и обработки информации № ОСФР по Пермскому краю предоставлена информация о том, что страхователь кооператив «Каскад» зарегистрирован в качестве юридического лица на основании заявления о регистрации 2ДД.ММ.ГГГГ под рег.№, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией. Начисление и плата страховых взносов в ПФР произведены за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчетность представлена без начислений, уплата страховых взносов не производилась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчетность не произведена, уплата страховых взносов не производилась (л.д.17).

Из трудовой книжки Зырянова А.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в члены кооператива «Каскад» на основании протокола общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании протокола общего собрания (л.д.7).

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума N 15 указано, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

На основании изложенного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Также, исходя из анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Истец в судебном заседании пояснил, что трудовой договор с ним не заключался, в строительном кооперативе «Каскад» он выполнял обязанности мастера строительной бригады, обеспечивая бригаду строительными материалами и оборудованием. Заработная плата выплачивалась ежемесячно два раза: аванс и расчет при пятидневной рабочей неделе, рабочий день был ненормированным.

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на Зырянова А.Г. следует, что Зырянов А.Г. работал мастером строительных работ в кооперативе Каскад с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За весь период работы зарекомендовал себя добросовестным работником. Его отличают исполнительность, большая ответственность за порученное дело, за выполнение должностных обязанностей. Зырянов А.Г. обладает высоким профессионализмом и моральными качествами, не имеет вредных привычек. В общении с коллегами на работе внимателен, хорошо ладит с коллегами, отзывчив. За свою работу и рациональный подход пользуется в коллективе заслуженным уважением. Конфликтов и нареканий со стороны руководства не имеет. К дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д.29).

Данная характеристика подписана председателем строительного кооператива «Каскад» ФИО1, заверена печатью данного кооператива.

Свидетели ФИО2, ФИО3 в судебном заседании показали, что они в спорный период времени работали вместе с Зыряновым А.Г. в строительном кооперативе «Каскад», истец работал в должности мастера. Трудовые договоры не заключались. Строительный кооператив «Каскад» являлся строительной организацией. Заработную плату выплачивали в месяц два раза, была установлена пятидневная рабочая неделя, работники обеспечивались спецодеждой, им предоставлялись отпуска. Период их работы в строительном кооперативе вошел в трудовой стаж, назначена пенсия.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он являлся председателем строительного кооператива «Каскад» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данном предприятии Зырянов А.Г. работал мастером строительной бригады. Строительный кооператив «Каскад» являлся строительной организацией. Заработную плату выплачивали в месяц два раза. Период его работы в строительном кооперативе вошел в трудовой стаж, назначена пенсия.

Данные обстоятельства подтверждены трудовыми книжками, информацией о трудовом стаже ФИО3

Вопреки доводам представителя ответчика, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Зырянов А.Г. фактически был допущен к осуществлению трудовой деятельности, однако, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор с ним не заключался.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, о том, что сложившиеся между Зыряновым А.Г. и Строительным кооперативом «Каскад» отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения Зырянова А.Г. к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

О трудовом характере отношений между Зыряновым А.Г. и строительным кооперативным «Каскад», свидетельствуют: ежедневная постоянная выполняемая работа с подчинением режиму труда.

Факт допуска Зырянова А.Г. к работе подтверждается показаниями свидетелей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательства выполнения Зыряновым А.Г. работы ежедневно в условиях определенного графика нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что между Зыряновым А.Г. и строительным кооперативом «Каскад» фактически с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении Зыряновым А.Г. конкретной трудовой функции за вознаграждение.

Неисполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации), отсутствие приказа о приеме на работу, либо заключенного трудового договора не исключает установленные по делу доказательства, возникновения между сторонами трудовых отношений.

Согласно статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Запись в трудовую книжку Зырянова А.Г. о приеме на работу в нарушение указанных норм трудового законодательства внесена строительным кооперативом «Каскад» с неточностью формулировки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на свои Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что следует обязать ответчика включить Зырянову А.Г. в страховой стаж период работы в должности мастера строительной бригады в строительном кооперативе «Каскад» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд находит требования Зырянова А.Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю об установлении факта трудовых отношений и о включении в страховой стаж периодов работы, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить факт трудовых отношений при работе Зырянова А. Г. в должности мастера строительной бригады в строительном кооперативе «Каскад» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю включить Зырянову А. Г. в страховой стаж период работы в должности мастера строительной бригады в строительном кооперативе «Каскад» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1057/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.