Решение по делу № 2а-3821/2021 от 23.03.2021

УИД 11RS0001-01-2021-004756-36 Дело № 2а-3821/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием административного истца Качмазова В.Е.,

представителя административного истца – Дворникова С.А., действующего на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания,

административного ответчика и представителя административных соответчиков Сивкова Д.Н., действующей на основании доверенности от 22.03.2021 года,

при секретаре Гут Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Качмазова Вячеслава Елиозовича к судебному приставу-исполнителю Сивкову Дмитрию Николаевичу, Межрайонному ОСП по ИОВИП, УФССП по Республике Коми о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Качмазов В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сивкову Д.Н., МОСП по ИОВИП, УФССП по Республике Коми о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом от 11.02.2021, постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03.03.2021.

Основанием для предъявления требований явилось несогласие административного истца с данными постановлениями, указав, что временное ограничение на право управления транспортным средством лишает административного истца средств к существованию, а также не позволяет оплачивать имеющуюся задолженность по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец и его представитель Дворников с.А. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административных ответчиков Сивков Д.Н. требования не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из обстоятельств дела следует, что на исполнение в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №... возбужденное 04.02.2016 года о взыскании с должника Качмазова В.Е. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 662 880,69 руб. в пользу взыскателя - дополнительный офис №... «Воркута» Сыктывкарский филиал «Банк СГБ».

Исполнительное производство возбуждено в ОСП по г. Воркута и в дальнейшем передано в МОСП по ИОВИП, принято к исполнению 19.03.2019.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 11.07.2017.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, направленных на понуждение должника к правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и в том числе такое исполнительное действие, как установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Закона определяет случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 5 названной нормы в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В рамках совершения исполнительных действий, на основании ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель установил временные ограничения на пользование должником Качмазовым В.Е. специальным правом, в виде права на управление транспортным средством, о чем принял соответствующее постановление от 11.02.2021. Постановление вручено должнику 15.02.2021.

До настоящего времени решение суда не исполнено. По состоянию на 01.04.2021 задолженность не погашена, остаток задолженности составляет 1 203 530,88 руб.

С учетом названного, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия обжалуемого постановления.

Согласно п. 6 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

24.02.2021 в адрес МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми поступило ходатайство Качмазова В.Е. об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом.

Постановлением от 03.03.2021 в удовлетворении данного ходатайства судебным приставом-исполнителем отказано со ссылкой на ст. 14, ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве».

По смыслу вышеизложенных норм временное ограничение на пользование специальным правом представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан и юридических лиц, являющихся взыскателями по возбужденному исполнительному производству и на выполнение задач исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в пределах установленного законом срока. При этом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Доказательств того, что необходимость использования транспортного средства подпадает под основания ч. 4 ст. 67.1 Закона, административным истцом не представлено.

По обстоятельствам дела следует, что административный истец является пенсионером, осуществляет трудовую деятельность ... ...

Вместе с тем, в должностных обязанностях директора ООО «СыктывкарСтройСервисРесурс» не предусмотрено функции управления транспортными средствами. Кроме этого, основания, поименованные в ч. 4 ст. 67.1 Закона связаны лишь с личностью самого должника.

По пояснениям самого административного истца его заработная плата в Обществе составляет 6 000 руб., размер пенсии составляет 36 000 руб., следовательно заработная плата, получаемая в Обществе не является основным источником средств к существованию.

Таким образом, с учетом совокупности имеющихся документов, судебный пристав-исполнитель верно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и принял законное и обоснованное постановление, оснований для отмены которого суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Качмазова В.Е. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Административное исковое заявление Качмазова Вячеслава Елиозовича к судебному приставу-исполнителю Сивкову Дмитрию Николаевичу, Межрайонному ОСП по ИОВИП, УФССП по Республике Коми о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом от 11 февраля 2021, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 03.03.2021 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

...

Судья А.П. Леконцев