Решение по делу № 2-2988/2021 от 24.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 23 августа 2021 года город Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2988/2021 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Слепущенко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Слепущенко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключён кредитный договор <№>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2783999,28 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 10,9 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк потребовал досрочно погасить сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты, однако, ответчик требование банка не выполнил. По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций по инициативе Банка до 90%) составила 2378196, 51 рубль. Указанную сумму истец просил взыскать с Слепущенко М.Н. предоставив соответствующий расчёт. Одновременно истец просил взыскать с Слепущенко М.Н. судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 20091 рублей. В судебном заседании истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, судом извещен, причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Г Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что Слепущенко М.Н. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о выдаче кредита, и <дата обезличена> между сторонами заключён кредитный договор <№>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2783999,28 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 10,9 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено. Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Банк к заключению договора ответчика не понуждал, с условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается представленными суду доказательствами. Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из представленных суду доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств, в связи с чем Банком ответчику <дата обезличена> за исх.ном. 3429 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, между тем, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, досрочного погашения задолженности ответчиком перед банком,- суду не представлено. Согласно расчету Банка, по состоянию на <дата обезличена> (включительно) у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2378 196,51 рублей, из которых 2208 844,13 рублей, - основной долг, 157641,81 рубль, - плановые проценты за пользование кредитом, 11710,57 рублей – пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, с учётом снижения суммы штрафных санкций до 10% по инициативе истца. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом, исходя из обстоятельств дела, суммы штрафных санкций, суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с Слепущенко М.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Слепущенко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Слепущенко М.Н. задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 2 378 196,51 рублей, судебные расходы в размере 20 091,00 рубль. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова