Решение по делу № 2-6573/2021 от 15.06.2021

УИД 11RS0001-01-2021-009470-56 Дело № 2-6573/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Старцевой И.М.,

с участием представителя истца Тегливец Р.В.,

представителей ответчиков Малыш С.В., Яганова Н.Н.,

представителя третьего лица Чабанец А.И.,

третьего лица Яковлева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

22 сентября 2021 года гражданское дело по иску Марченко ... к МВД России в лице МВД по Республике Коми, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Марченко Я.Е. обратился в суд с исковым заявлением к МВД России в лице МВД по Республике Коми о взыскании 100 165,82 руб. материального ущерба, 10 000 руб. расходов на оценку, 50 000 руб. компенсации морального вреда и судебных расходов по делу.

В обоснование иска Марченко Я.Е. указал, что 24.09.2019 в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя Яковлева Ю,А. и принадлежащей ему автомашины ... под управлением водителя Марченко (в настоящее время – Манкош) К.Я. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Яковлева Ю.А. Марченко К.Я. обратилась в ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, где ей было отказано в составлении документов о ДТП компетентным органом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика МВД России причиненный ему повреждением автомобиля материальный ущерб, размер которого согласно экспертному заключению, составляет 100 165,82 руб.

При рассмотрении дела стороной истца также указывалось, что в день ДТП при вызове сотрудников ГИБДД Марченко К.Я. была разъяснена возможность составления европротокола, после чего такой европротокол был составлен водителями, участвовавшими в ДТП. Однако в дальнейшем выяснилось, что страховой полис Яковлева Ю.А. на дату ДТП закончил свое действие, в связи с чем истец лишен права на получение страхового возмещения. На следующий день после ДТП, а также в октябре 2019 года Марченко К.Я. вновь обращалась в ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, но ей было отказано в оформлении документов о ДТП от 24.09.2019. Истец полагает, что сотрудниками ГИБДД ему незаконно было оказано в предоставлении государственной услуги, в результате чего он лишен возможности получения страхового возмещения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России.

В судебном заседании, открытом 16.09.2021 в 14-10 и продолженном после перерыва 22.09.2021 в 10-00 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докукиной А.А., представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать причиненный материальный ущерба с Яковлева Ю.А., как с владельца автомобиля Freightliner и непосредственного причинителя вреда, а с МВД России – компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников ГИБДД.

Определением суда от 22.09.2021 уточненное исковое заявление Марченко Я.Е. к МВД России в лице МВД по Республике Коми, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда принято к производству суда. Этим же определением Марченко Я.Е. возвращено исковое заявление к Яковлеву Ю.А. о взыскании материального ущерба; разъяснено право обращения в Корткеросский районный суд Республики Коми по месту жительства ответчика. При этом суд пришел к выводу, что фактически требования истца к МВД России обусловлены незаконными действиями сотрудников полиции, а к Яковлеву Ю.А. – причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия; названные требования имеют разные основания и не являются однородными.

В судебном заседании до перерыва представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, после перерыва в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков МВД России, МВД по Республике Коми и третьего лица УМВД России по Республике Коми с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на законность действий сотрудников полиции.

Третье лицо Яковлев Ю.А. с иском был также не согласен, указывая на отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

Истец, третьи лица Манкош К.Я., Яковлева Е.Ю., должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Раевский Д.И., представители третьих лиц ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, АО «СОГАЗ», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.09.2019 у дома №2 по пр.Бумажников г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Яковлевой Е.Ю. автомобиля ... под управлением водителя Яковлева Ю,А. и принадлежащей Марченко Я.Е. автомашины ... под управлением водителя Марченко (в настоящее время – Манкош) К.Я.

В тот же день Марченко К.Я. позвонила в ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару с сообщением о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, на что инспектором дежурной группы Раевским Д.И. ей был разъяснен порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции (составление европротокола).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно представленному заключению индивидуального предпринимателя Максимова М.П., составляет 100 165,82 руб., а с учетом износа – 49 572,74 руб.

Марченко К.Я. и Яковлевым Ю.А. было составлено и подписано извещение о ДТП, из которого следует, что автомобиль под управлением Яковлева Ю.А., двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль истца.

В дальнейшем было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия у Яковлева Ю.А. отсутствовал действующий полис ОСАГО, в связи с чем страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» отказала истцу в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

26.10.2019 Марченко К.Я. обратилась в ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару с требованием оформить дорожно-транспортное происшествие от 24.09.2019 со ссылкой на невозможность получения страхового возмещения, на что инспектором Елиным К.Н. ей было разъяснено право обращения в суд с иском к причинителю вреда о возмещении причиненного ущерба.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный должностными лицами ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ может быть в форме умысла и неосторожности.

Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностных лиц является юридически значимым обстоятельством.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц, которые могли бы повлечь причинение ущерба и морального вреда, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В силу пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами /пункт 1 статьи 12 Закона/.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 №664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее также Административный регламент).

Согласно пункту 266 Административного регламента основанием для выезда сотрудника, осуществляющего надзор за дорожным движением, на место ДТП является указание дежурного.

В соответствии с пунктом 283 Административного регламента при поступлении сообщения о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, дежурный выясняет: сколько транспортных средств участвовали в ДТП; застрахована ли гражданская ответственность их владельцев в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств; причинен ли вред чему-либо, кроме транспортных средств, участвующих в ДТП; имеются ли у участников ДТП разногласия по обстоятельствам причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в ДТП.

Если ДТП произошло с участием двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда, а также характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, дежурный предлагает оформить документы о ДТП самостоятельно, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив в двух экземплярах выданный страховщиками бланк извещения о ДТП (пункт 284 Административного регламента).

В случае отказа одного из водителей-участников ДТП оформить документы о ДТП самостоятельно дежурный информирует о возможности оформить документы о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем стационарном посту или в подразделении полиции и разъясняет куда и в какое время могут прибыть участники ДТП для оформления документов о нем сотрудниками полиции (пункт 285 Административного регламента).

В случае оформления документов о ДТП, выезд сотрудников на место совершения которого не осуществлялся, на ближайшем к месту ДТП стационарном посту иди в подразделении полиции сотрудником: производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; приобщаются к материалам дела фотоснимки и (или) видеозапись, сделанные на месте ДТП, а также другие имеющие отношение к ДТП документы, в том числе составленная участниками ДТП схема места совершения административного правонарушения (при наличии) (пункт 287 Административного регламента).

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание приведенные положения Административного регламента, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Марченко Я.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с неоформлением сотрудниками ГИБДД дорожно-транспортного происшествия от 24.09.2019, поскольку действия сотрудников ГИБДД были произведены в точном соответствии с с нормами Административного регламента, оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Более того, как следует из показаний допрошенных свидетелей ... экипаж ГИБДД все-таки выезжал на место ДТП, однако водители, оформлявшие европротокол, отказались от помощи сотрудников ГИБДД.

При таких обстоятельствах, Марченко Я.Е. следует отказать в удовлетворении требований к МВД России в лице МВД по Республике Коми, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Изложенное не лишает истца права на обращение в суд с иском к Яковлеву Ю.А. о взыскании причиненного ущерба.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Марченко ... в удовлетворении исковых требований к МВД России в лице МВД по Республике Коми, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 29.09.2021.