Решение по делу № 7У-4848/2022 [77-2383/2022] от 25.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77–2383/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 мая 2022 года                                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н.,

при секретаре Мишиной Е.А.,

с участием:

прокурора Овчинниковой О.И.,

осуждённого Вежлева А.А.,

защитника – адвоката Набережневой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Вежлева А.А. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 октября 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 1 декабря 2021 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Вежлева А.А. и его защитника – адвоката Набережневу Н.С., поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей необходимым судебные решения изменить, суд

установил:

по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 октября 2021 года

Вежлев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

– 17 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, постановлением от 29 мая 2020 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 2 месяца, освобождён 28 июля 2020 года по отбытии наказания;

– 28 июля 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев, постановлением от 5 августа 2021 года заключён под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания до 3 сентября 2021 года, а также осуждённый:

– 27 августа 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 28 июля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,

осуждён за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 27 августа 2021 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 20 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору от 27 августа 2021 года – с 4 по 26 августа 2021 года и с 27 августа по 6 сентября 2021 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 1 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Вежлев А.А. признан виновным и осуждён за совершение трёх незаконных приобретений и хранений без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере.

Преступления совершены в период с 25 августа по 8 октября 2020 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Вежлев А.А., не оспаривая фактически установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания, при определении которого судом в должной мере не учтены такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие <данные изъяты> заболевания. Утверждает, что нормы законодательства предусматривают обязанность суда учитывать наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе тяжёлых хронических заболеваний, и применять в связи с этим положения ст. ст. 61, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, указывает, что преступления совершил в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, а именно в связи с сформировавшейся из-за смерти брата и супруги алкогольной зависимости. Обращает внимание, что больше не страдает алкогольной зависимостью, раскаялся в содеянном и встал на путь исправления. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии с положениями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Вежлева А.А., выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражал государственный обвинитель.

Условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал Вежлева А.А. виновным в совершении преступлений, за которые тот осуждён и дал его действиям верную правовую оценку, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Вежлеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие <данные изъяты> заболевания.

С учётом этого доводы осуждённого о том, что указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, как и суждение о том, что они не учтены судом при назначении наказания, являются безосновательными.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Содержащиеся в кассационной жалобе Вежлева А.А. доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые осуждённым временные трудности, в том числе связанные с алкогольной зависимостью, на что он ссылается в своей жалобе, обусловлены в большей степени образом жизни самого осуждённого и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, у суда не имелось, поскольку наличие рецидива преступлений в его действиях не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Вежлеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем полагаю, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Данное требование закона судом первой инстанции в полной мере не выполнено.

Как следует из резолютивной части приговора, назначив Вежлеву А.А. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 27 августа 2021 года, суд зачёл в срок окончательного наказания отбытое по предыдущему приговору наказание в периоды с 4 по 26 августа 2021 года и с 27 августа по 6 сентября 2021 года.

Однако судом оставлено без внимания, что по предыдущему приговору Вежлев А.А. отбывал наказание с момента его вступления в законную силу и до момента вынесения приговора по данному делу, то есть с 7 сентября по 19 октября 2021 года, и указанный срок также входит в срок фактически отбытого наказания по предыдущему приговору и подлежит зачёту при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Указанное нарушение повлекло необоснованное увеличение осуждённому срока наказания, подлежащего отбытию по настоящему приговору суда.

В связи с изложенным в этой части судебные решения следует изменить.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 октября 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 1 декабря 2021 года в отношении Вежлева А.А. изменить.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, период отбывания Вежлевым А.А. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2021 года с 7 сентября 2021 года по 19 октября 2021 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Вежлева А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                           подпись                                          И.Н. Пикалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>