Решение по делу № 33-2414/2019 от 18.06.2019

4

Л

ИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Панченко Т.В. Дело № 33-2414/2019

Докладчик Климко Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Климко Д.В., Фроловой Е.М.,

при секретаре Кувезенковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 2 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» к Фаустовой Т.В. об устранении нарушений охранной зоны объекта электросетевого хозяйства отказать».

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» обратилось с иском к Фаустовой Т.В. об устранении нарушений охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, мотивируя тем, что истцу принадлежит ВЛ 110 кВ «Сухая Лубна». Ответчик в непосредственной близости от объекта электросетевого хозяйства под ВЛ 110 кВ «Сухая Лубна», а также в пределах охранной зоны данного объекта в пролете опор 59-60 на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> осуществила возведение ограждения (забора), складирование строительных материалов, вагончика, металлических контейнеров, а также размещение транспортных средств и механизмов. Поскольку общество обязано обеспечивать контроль, предотвращать возможность небезопасного функционирования объектов, возникновение несчастных случаев, возведение и размещение указанных объектов в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 безусловно препятствует выполнению обязанности по обслуживанию ВЛ, соблюдению режима охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, спровоцировать экологический вред, возникновение пожаров. В связи с чем, истец просил с учетом уточнения требований обязать Фаустову Т.В. устранить нарушение охранной зоны объекта электросетевого хозяйства путем демонтажа (сноса/переноса/перемещения) ограждения (забора) за пределы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ «Сухая Лубна» в пролете опор 59-60 на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу; запретить размещение стоянки всех видов машин и механизмов в пределах охранной зоны данного объекта электросетевого хозяйства; обязать ответчика не чинить препятствия в доступе работникам истца к ВЛ 110 кВ «Сухая Лубна», а также взыскать в пользу общества судебную неустойку на случай неисполнения решения суда единовременно в размере 5000 руб., впоследствии за каждый день просрочки исполнения решения по 1000 руб., начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Гриднев Н.С. исковые требования поддержал, дополнительно объяснил, что с обществом действительно согласован проект возведения здания и временного ограждения на участке ответчицы, однако поскольку строительные работы окончены ограждение подлежит демонтажу.

Ответчик Фаустова Т.В. исковые требования ПАО «МРСК Центра» не признала, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с КН № с 05.02.2018 г., с момента приобретения его в собственность сетевая организация не обращалась к ней по вопросу обследования охранной зоны, каких-либо препятствий в доступе к объектам электросетевого хозяйства она не чинила. Акт о нарушении охранной зоны электрических сетей от 06.09.2017 г. полагала недопустимым доказательством, т.к. он составлен в отношении прежнего собственника земельного участка. Кроме того, в акте от 06.09.2017 г. отсутствует указание на такое нарушение как возведение ограждения (забора) в пределах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства. Реализованной проектной документацией предусмотрено два прохода на территорию ее земельного участка. При комиссионном обследовании 01.03.2019 г. наличие одного из проходов (подъездов) зафиксировано, наличие каких-либо объектов и предметов (материалов) в пределах созданных проходов и подъездов, препятствующих доступу к объектам электросетевого хозяйства, не установлено. Строительство на земельном участке согласовано с ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» и до настоящего времени не завершено, ввиду чего оснований для демонтажа временного ограждения не имеется.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права;

Выслушав представителя истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» Гриднева Н.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Согласно положениям п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст.56Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю - особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В силу ст. 3 Федерального закона РФ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в охранных зонах» охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий напряженностью 110 кВ – 20 м.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Центра» является собственником электросетевого комплекса, в состав которого входит ВЛ-110 кВ «Сухая Лубна», проходящая по территории Липецкого района Липецкой области. Сведения об охранной зоне ВЛ-110 кВ «Сухая Лубна» внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» от 05.12.2011 г.

Ответчику Фаустовой Т.В. на основании договора дарения, заключенного с З.В.М., с 05.02.2018 г. принадлежит земельный участок с КН № площадью 9 897 кв.м. по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – для размещения объектов промышленности, производственной, инженерной и транспортной инфраструктур. На момент дарения на участке были расположены следующие объекты недвижимости: административное здание площадью 790,1 кв.м. и гараж площадью 457,5 кв.м.

Обращаясь в суд, сетевая организация ссылалась на зафиксированные актами от 06.09.2017 г. нарушения охранной зоны электрических сетей ВЛ-110 кВ «Сухая Лубна» на земельном участке, собственником которого значился З.В.М., а именно: возведение ограждения (забора), складирование строительных материалов, вагончика, металлических контейнеров, размещение транспортных средств и механизмов. Отмечено, что указанные объекты на земельном участке в <адрес> расположены под проводами указанной ВЛ и в охранной зоне ВЛ при нормативе 20 м. от крайнего провода.

Из представленной схемы фактической ситуации по адресу: <адрес> в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ «Сухая Лубна» в пролете опор 59-60 на кадастровом плане территории, составленной инженером-проектировщиком ООО «Регионэнергопроект», усматривается, что опоры № 59-60 находятся за пределами земельного участка с КН №, часть ограждения участка проходит параллельно и практически под проводами ВЛ. Кроме того, имеются участки ограждения, находящиеся в пределах охранной зоны ВЛ. Какие-либо иные объекты в пределах охранной зоны ВЛ на данной схеме не отражены.

Согласно акту комиссионного обследования объектов электросетевого хозяйства от 01.03.2019 г. с участием представителей ПАО «МРСК» установлено наличие металлического ограждения земельного участка с КН № в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Сухая Лубна» в пролетах опор № 59-60. В ходе обследования в пределах охранной зоны иных строений и объектов, а также транспортных средств не выявлено, для проезда на участок обустроены въезды.

Разрешая спор, суд установил, что строительство административного здания с отдельно стоящим гаражом на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> начато прежним собственником участка З.В.М. на основании проекта, согласованного в соответствии с Правилами охраны электрических сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160, в том числе, с филиалом ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго». Проектом предусмотрено, что площадка строительства ограждается забором, въезд и выезд на строительную площадку осуществляются по временным щебеночным проездам и по существующим дорогам. Строительство ведется в два этапа, второй этап включает в себя работы по прокладке проектируемых постоянных инженерных коммуникаций и дорог, возведению зданий, устройству проездов и площадок, благоустройству территории. В составе проекта имеется экспликация зданий и сооружений на земельном участке, согласно которой по периметру участка, в том числе, в охранной зоне ВЛ предусмотрено установление временного ограждения.

Проанализировав представленные как стороной истца, так и ответчиком фотоматериалы, положения договора от 15.01.2019 г. на выполнение строительных работ, заключенный между ООО «КМУ 48» (подрядчик) и Фаустовой Т.В. (заказчик), которыми срок завершения строительства определен не позднее 01.07.2020 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что строительные работы согласно проектной документации на земельном участке Фаустовой Т.В. до настоящего времени не завершены.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства наличия на земельном участке с КН № в охранной зоне ЛЭП каких-либо объектов, транспортных средств, механизмов, не согласованных проектом и затрудняющих обслуживание ВЛ не установлено, а существующее ограждение возведено в соответствии с проектом и до настоящего времени строительство на земельном участке не завершено, суд правильно признал исковые требования об устранении нарушения охранной зоны необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Доказательств наличия препятствий в доступе на принадлежащий Фаустовой Т.В. земельный участок для обслуживания объектов электросетевого хозяйства либо устранения аварийных ситуаций истец ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил, ввиду чего, руководствуясь положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании, а также запрете размещения в будущем стоянки всех видов машин и механизмов в пределах охранной зоны также правильно отказано.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств по делу, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены судом верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию сетевой организации в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда по существу спора, основаниями для отмены либо изменения решения не являются, а потому не заслуживают внимания судебной коллегии.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго – без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.

.

.