Решение по делу № 2-3369/2020 от 09.07.2020

Дело 2-3369/2020

УИД <номер>RS0<номер>-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2020 года                                                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи                                       Стех Н.Э.,

при секретаре                                                                   ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик взял у ООО «Экспресс» в долг денежную сумму в размере 20 000 руб. и обязался возвратить не позднее <дата>, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени. На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Экспресс» уступило право требования ООО «Интеграл». На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Интеграл» уступило право требования ИП ФИО5 На основании договора уступки права требования от <дата> ИП ФИО5 уступил право требования ООО «АйТи Юнекс». На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «АйТи Юнекс» уступил право требования ООО «Экспресс Коллекшн». На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступил право требования ФИО2

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 19 644,10 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 78 576,40 руб., штрафную неустойку за нарушение срока возврата основной суммы долга за период с <дата> по <дата> в размере 11 194,82 руб., штрафную неустойку за нарушение срока возврата основной суммы долга 19 644,10 руб. по ключевой ставке Центрального Банка, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Также просила возместить расходы, понесенные истцом, за нотариальное заверение справки об инвалидности, в размере 50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленным о времени и месте ее проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от <дата> (дело N А79-14263/2017) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Чувашской Республики от <дата> завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку определением Арбитражного суда Чувашской Республики от <дата> завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, т.е. процедура банкротства прекращена, требование кредитора заявлено после введения реструктуризации долгов, суд, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                    Н.Э. Стех