Решение по делу № 2-1365/2021 от 03.03.2021

Дело №2-1365/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года                               г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Балиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Великородного Н.С. к Чекменеву В.Л., третье лицо отдел по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Великородный Н.С. обратился в суд к Чекменеву В.Л., указав в обоснование заявленных требований следующее.

14.12.2019 между Чекменевым В.Л. (продавец) и Великородным Н.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 01, по которому продавец продал, а покупатель принял и оплатил следующее имущество: Nissan Terrano VIN №, 2014 года выпуска, цвет: серебристый, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес> от 01.12.2014.

В пункте 1.2. договора указано, что автомобиль является транспортным средством, бывшим в эксплуатации, имеет существенные дефекты и повреждения в передней (лобовой) части, не позволяющие на дату подписания настоящего договора использовать автомобиль по прямому назначению.

Цена договора указана в пункте 3.1. и составляет 375 000 рублей. Передача автомобиля осуществляется по акту. В акте приема-передачи от 14.12.2019 отражено, что одновременно с передачей автомобиля продавец передал покупателю следующие документы и принадлежности: паспорт транспортного средства <адрес> от 01.12.2014, свидетельство о регистрации № № от 23.01.2015, запасные ключи, договор купли-продажи транспортного средства № 01 от 14.12.2019. При передаче автомобиля Покупателю разъяснено следующее: «Конкретизируя в должной мере техническое состояние автомобиля, стороны считают установленным, что автомобиль находится в аварийном состоянии (не на ходу), имеет следующие видимые повреждения капота, передней панели, передней левой фары, переднего бампера, передней левой арки крыла, левого наружного зеркала, крыши, лобового стекла, передней левой двери, левого порога, накладки левого порога, обоих передних рычагов, переднего подрамника, колеса. Кроме того, сторона допускают, что автомобиль может иметь скрытые повреждения и дефекты». Акт подписан обеими сторонами договора.

Вместе с этим, из пункта 2.4. Договора купли-продажи следует, что в момент его подписания стороны совместно осуществили проверку по VIN (идентификационному номеру) нахождения автомобиля в залоге на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты - Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (https://reestr-zalogov.ru/search/index), а также наличие любых иных ограничений на официальном сайте Госавтоинспекции (https://xn—90adear.xn—plai/check/auto, https://гибдд.рф/check/auto).

С момента приобретения автомобиля и до марта 2020 года истец восстанавливал транспортное средство. Так, имеются товарные чеки на приобретение запасных частей, сопутствующих материалов; переписка в WhatsApp истца с лицами по поводу приобретения на разборках запасных частей; документы о произведенном кузовном, малярном ремонте.

Из-за пандемии, связанной с новой коронавирусной инфекцией, истец не зарегистрировал машину на себя.

Перед обращением в Госавтоинспекцию в 2021 году истец на официальном сайте с помощью ввода идентификационного номера машины выяснил, что на нее наложены ограничения:

05.03.2020 запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем на основании постановления № 440223220/6141 от 05.03.2020 в рамках исполнительного производства №ИП от 03.03.2020;

13.03.2020 запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем на основании постановления № 441130664/6141 от 13.03.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.03.2020;

29.09.2020 запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем на основании постановления № 458070767/6141 от 29.09.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.09.2020;

02.11.2020 запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем на основании постановления № 461154821/6141 от 02.11.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.10.2020;

22.01.2020 запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем на основании постановления № 470147776/6141 от 22.01.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.01.2021.

Таким образом, после состоявшейся сделки купли-продажи автомобиля, судебным приставом-исполнителем были наложены ограничения в рамках исполнительного производства.

Истец не может поставить машину на регистрационный учет, имется официальный отказ государственного регистрирующего органа, что побудило обратиться в суд с настоящим иском.

В иске истец просил освободить от ареста транспортное средство Nissan Terrano VIN №, 2014 года выпуска, цвет: серебристый, государственный регистрационный знак №

В судебное заседание истец Великородный Н.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Георгицына Н.Н. в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее доверителя, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Чекменев В.Л. в судебное заседание не явился. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика на основании, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц применительно к правилам, установленным ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63, 67, 68 Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в отношении Чекменева В.Л. имеются следующие исполнительные производства: №-ИП от 03.03.2020, №-СД (действующее), №-СД (окончено 10.02.2021).

В ходе исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.03.2020, от 13.03.2020, от 29.09.2020, от 02.11.2020, от 22.01.2020 был наложен арест на транспортное средство Nissan Terrano VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Е №

В обоснование заявленных требований истец представил копию договора купли-продажи от 14.12.2019, в соответствии с которым Великородный Н.С. приобрел у Чекменева В.Л. транспортное средство Nissan Terrano VIN №, 2014 года выпуска, цвет: серебристый, государственный регистрационный знак № за 375 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав -исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в порядке статьи 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение его сохранности.

В подтверждение доводов о приобретении спорного транспортного средства истцом представлены выписка из лицевого счета и расходный кассовый ордер № 127-10 от 13.12.2019 о выдаче ему в ПАО Сбербанк со сберегательного счета денежных средств в размере 500 000 рублей, товарные чеки за период с января по март 2020 года, а также переписка в WhatsApp за аналогичный период, свидетельствующие о приобретении Великородным Н.С. запчастей, деталей и агрегатов для восстановления транспортного средства Nissan Terrano. Недействительным договор купли-продажи не признан.

Согласно ответу на запрос суда ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району сообщило, что остаток долга ответчика Чекменева В.А. незначителен и составляет на 25.06. 2021 - 48302, 31 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Великородный Н.С. действительно 14.12.2019 приобрел у Чекменева В.Л. транспортное средство Nissan Terrano VIN №, 2014 года выпуска, цвет: серебристый, государственный регистрационный знак №, а своевременно не поставил его на учет в органах ГИБДД в связи с восстановлением после дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Великородного Н.С. к Чекменеву В.Л., третье лицо отдел по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство Nissan Terrano VIN №, № шасси (рамы) отсутствует, 2014 года изготовления, цвет: серебристый, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись Т.А. Сперанская

В окончательной форме решение принято 02.07. 2021.