Решение по делу № 2-1298/2022 от 23.03.2022

Дело №2-1298/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Севастополь                10 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мозговой К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» о взыскании, невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по встречному иску Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» к Мозговой К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными приказов, дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

    Мозгова К.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда (с учетом уточнений).

    Исковые требования мотивированы тем, что Мозгова К.А. работала в должности <данные изъяты> с 30.12.2020 года по 12.04.2021 года, согласно приказа № от 12.04.2021 года были возложены обязанности «заместителя директора», также на Мозгову К.А. были возложены обязанности <данные изъяты>

25.04.2022 года Мозгова К.А. была уволилась по собственному желанию, однако ответчиком не произведён окончательный расчёт с Мозговой К.А., размер задолженности по заработной плате составляет 808 019,13 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 103 771,68 рублей. В связи с задержкой выплаты заработной платы, согласно ст. 236 ТК РФ, истец просит взыскать компенсацию за задержание выплаты заработной платы в размере 137 852,78 рублей и компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.

Представитель ответчика директором ООО «Севгеоцентр» Камардиным В.В. рамках настоящего дела заявлено встречное исковое заявление, в котором просит признать приказ № от 12.04.2021 года и приказ № от 08.04.2021 года, дополнительное соглашение от 12.04.2021 года недействительными. Взыскать с Мозговой К.А. в пользу ООО «Севгеоцентр» 12 463 рублей за пользование чужими денежными средствами и 50 000 рублей штрафных санкций.

Встречные требования мотивированы следующим.

Истец Мозгова К.А. за время своей работы воспользовалась служебным положением установила себе необоснованные надбавки, приказ о приеме ее на работу в должность и.о. директора издан задним числом, доп. соглашение с ней не заключалось. Сумма начисленной заработной платы за период работы Мозговой К.А. составляет 424 248,89 руб., с учетом займа взятого у общества в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 463 руб., общая задолженность по заработной плате составляет 87 308,16 руб., 7 364,33 компенсация за несвоевременную выплату.

Истец, представитель истца Войцев Д.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец о причинах не явки не сообщил, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям изложенным в возражениях, о чем подал письменное заявление.

Представители третьих лиц, временный управляющий в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

    Представитель ответчика ООО «Севгеоцентр» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело слушанием отложить в связи с выездом его в командировку.

На основании положений ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Учитывая, что представитель ответчика лично был извещен о месте и времени рассмотрения дела на 10 ноября 2022 г., о чем в материалах дела имеется смс-оповещение, доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание не представил, к представленному приказу о командировании суд относиться критически, поскольку он не заверен гербовой печатью, не согласован с Учредителем, суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и согласно требований ч. 3, 6 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. При этом, суд исходит из того, что судебное разбирательство по данному дело приняло затяжной характер и отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание сторон приведет к затягиванию процесса, тем самым, нарушив, разумные сроки рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Действующей на территории Российской Федерации Конвенцией МОТ №95 «Относительно защиты заработной платы» определен термин «заработная плата», означающий независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом в том числе судебной защитой.

Как следует из материалов дела, Мозговой К.А. работала в должности <данные изъяты> с 30.12.2020 по 12.04.2021 года, согласно трудового договора от 30.12.2020 года, с 12.04.2021 по 25.04.2022 года занимала должность по совмещению <данные изъяты> согласно подписанному сторонами Дополнительного соглашения № от 12.04.2021 года и приказа № от 12.04.2021 года и приказа № от 08.04.2021 года. Также согласно распоряжению Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 2191-РДИ от 27.04.2021 года, Мозгова К.А. была назначена на должность временно исполняющего обязанности директора Общества на время отстранения директора Общества Дедегкаева З.Н. от должности директора.

25.04.2022 года истец уволился по собственному желанию.

Как указывает истец в исковом заявлении, с мая 2021 года по 25 апреля 2022 года, окончательный расчет при увольнении ей не выплачены в полном объеме ответчиком, в связи с чем задолженность составляет 808 019,13 рублей.

Таким образом, ООО «Севгеоцентр» нарушено право Мозговой К.А. на своевременное получение заработной платы.

Оценивая правомерность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате перед работником в соответствующем размере, суд отмечает, что в силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что на момент увольнения расчет с работником не был произведен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия трудовых отношений с Мозговой К.А. ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед работником не предоставлено. Определяя сумму заработной платы причитающейся истцу, в размере 72 352 рубля суд исходит из следующего.

Условия оплаты труда конкретного работника, в частности размер его должностного оклада, должны обязательно указываться в трудовом договоре. Статья 57 ТК РФ называет условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) в перечне обязательных условий для включения в трудовой договор.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора и установленной законом форме.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно действующего законодательства, при разрешении дел по искам о взыскании задолженности по заработной плате и другим выплатам по трудовым договорам учитывается, что положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом суд считает заслуживающим внимания то обстоятельство, что приказа № от 12.04.2021 года подлежит критической оценке, в связи с тем, что текст приказа не соответствует трудовому договору от 30.12.2020 года и дополнительному соглашению № от 12.04.2021 года которые подписаны сторонами на основании которых были установлены условия трудовых отношений между сторонами.

Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы составляет 745 105,13 рублей (21 585,13 рублей за май месяц 2021 года и по 72 352 тысячи рублей за 11 месяцев до 25.04.2022).

Доводы ответчика о несогласовании с Учредителем (Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) назначение на должность «<данные изъяты> несостоятельна, так как в материалах дела присутствует Распоряжение №-РДИ от 27.04.2021 года согласно которого Учредитель возложил на Мозгову К.А. обязанности временного исполняющего обязанности директора Общества» и Распоряжение №-РДИ от 14.02.2022 года согласно которого Учредитель освободил от временного исполнения обязанностей директора Общества Мозгову К.А. Данные документы Ответчиком как и Третьим лицом (Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) не опровергнуты.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Кроме того, предусмотрено, что если работник не использовал положенные ему дни отпуска, то при увольнении работодатель выплачивает компенсацию за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ). При этом компенсация выплачивается за все неиспользованные отпуска, вне зависимости от того, сколько их накопилось у работника (Постановление КС от 25.10.2018 N 38-П). Компенсируются как основные, так и дополнительные отпуска, которые положены некоторым категориям работников или могут быть установлены работодателем самостоятельно (ст. 116 ТК РФ). Основания, по которым прекращаются трудовые отношения, не влияют на право получения компенсации, даже если на работника наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Заявленная истцом сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 103 771,68 рублей, ответчиком не опровергнута, перерасчёта заявленной компенсации не заявленной связи не предоставлено, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, о наличии в производстве Арбитражного суда города Севастополя дела № А84-4839/2022 о признании ООО «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» банкротом, иски, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до момента введения реструктуризации долгов, подлежат оставлению без рассмотрения также является несостоятельным.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.08.2015 по делу № 307-ЭС15-3381, А56-27196/2014 иск кредитора о взыскании долга, поданный до введения в отношении должника наблюдения и при отсутствии ходатайства о приостановлении искового производства не может быть оставлен без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35 если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

В данном случае истец обратился в Ленинский районный суда города Севастополя до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и введения процедуры наблюдения, заявления ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу является правом истца а не обязанностью. В связи с чем, данный довод ответчика подлежит отклонению.

Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положению п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях", «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

Как закреплено в судебной практике, задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России", следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

На основании вышеизложенного, а также того факта, что у истца имеется на иждивении несовершеннолетний ребёнок, суд считает возможным заявленную сумму компенсации морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
21 585,13	10.06.2021	14.06.2021	5	5,00 %	1/150	21 585,13 ? 5 ? 1/150 ? 5%	35,98 р.
21 585,13	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	21 585,13 ? 41 ? 1/150 ? 5.5%	324,50 р.
21 585,13	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	21 585,13 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%	458,32 р.
21 585,13	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	21 585,13 ? 42 ? 1/150 ? 6.75%	407,96 р.
21 585,13	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	21 585,13 ? 56 ? 1/150 ? 7.5%	604,38 р.
21 585,13	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	21 585,13 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%	684,97 р.
21 585,13	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	21 585,13 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%	191,39 р.
21 585,13	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	21 585,13 ? 42 ? 1/150 ? 20%	1 208,77 р.
21 585,13	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	21 585,13 ? 23 ? 1/150 ? 17%	562,65 р.
21 585,13	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	21 585,13 ? 23 ? 1/150 ? 14%	463,36 р.
21 585,13	27.05.2022	27.05.2022	1	11,00 %	1/150	21 585,13 ? 1 ? 1/150 ? 11%	15,83 р.
Итого:	4 958,11 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
72 352,00	10.07.2021	25.07.2021	16	5,50 %	1/150	72 352,00 ? 16 ? 1/150 ? 5.5%	424,47 р.
72 352,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	72 352,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%	1 536,27 р.
72 352,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	72 352,00 ? 42 ? 1/150 ? 6.75%	1 367,45 р.
72 352,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	72 352,00 ? 56 ? 1/150 ? 7.5%	2 025,86 р.
72 352,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	72 352,00 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%	2 295,97 р.
72 352,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	72 352,00 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%	641,52 р.
72 352,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	72 352,00 ? 42 ? 1/150 ? 20%	4 051,71 р.
72 352,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	72 352,00 ? 23 ? 1/150 ? 17%	1 885,98 р.
72 352,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	72 352,00 ? 23 ? 1/150 ? 14%	1 553,16 р.
72 352,00	27.05.2022	27.05.2022	1	11,00 %	1/150	72 352,00 ? 1 ? 1/150 ? 11%	53,06 р.
Итого:	15 835,45 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
72 352,00	10.08.2021	12.09.2021	34	6,50 %	1/150	72 352,00 ? 34 ? 1/150 ? 6.5%	1 065,99 р.
72 352,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	72 352,00 ? 42 ? 1/150 ? 6.75%	1 367,45 р.
72 352,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	72 352,00 ? 56 ? 1/150 ? 7.5%	2 025,86 р.
72 352,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	72 352,00 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%	2 295,97 р.
72 352,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	72 352,00 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%	641,52 р.
72 352,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	72 352,00 ? 42 ? 1/150 ? 20%	4 051,71 р.
72 352,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	72 352,00 ? 23 ? 1/150 ? 17%	1 885,98 р.
72 352,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	72 352,00 ? 23 ? 1/150 ? 14%	1 553,16 р.
72 352,00	27.05.2022	27.05.2022	1	11,00 %	1/150	72 352,00 ? 1 ? 1/150 ? 11%	53,06 р.
Итого:	14 940,70 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
72 352,00	10.09.2021	12.09.2021	3	6,50 %	1/150	72 352,00 ? 3 ? 1/150 ? 6.5%	94,06 р.
72 352,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	72 352,00 ? 42 ? 1/150 ? 6.75%	1 367,45 р.
72 352,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	72 352,00 ? 56 ? 1/150 ? 7.5%	2 025,86 р.
72 352,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	72 352,00 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%	2 295,97 р.
72 352,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	72 352,00 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%	641,52 р.
72 352,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	72 352,00 ? 42 ? 1/150 ? 20%	4 051,71 р.
72 352,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	72 352,00 ? 23 ? 1/150 ? 17%	1 885,98 р.
72 352,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	72 352,00 ? 23 ? 1/150 ? 14%	1 553,16 р.
72 352,00	27.05.2022	27.05.2022	1	11,00 %	1/150	72 352,00 ? 1 ? 1/150 ? 11%	53,06 р.
Итого:	13 968,77 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
72 352,00	10.10.2021	24.10.2021	15	6,75 %	1/150	72 352,00 ? 15 ? 1/150 ? 6.75%	488,38 р.
72 352,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	72 352,00 ? 56 ? 1/150 ? 7.5%	2 025,86 р.
72 352,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	72 352,00 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%	2 295,97 р.
72 352,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	72 352,00 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%	641,52 р.
72 352,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	72 352,00 ? 42 ? 1/150 ? 20%	4 051,71 р.
72 352,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	72 352,00 ? 23 ? 1/150 ? 17%	1 885,98 р.
72 352,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	72 352,00 ? 23 ? 1/150 ? 14%	1 553,16 р.
72 352,00	27.05.2022	27.05.2022	1	11,00 %	1/150	72 352,00 ? 1 ? 1/150 ? 11%	53,06 р.
Итого:	12 995,64 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
72 352,00	10.11.2021	19.12.2021	40	7,50 %	1/150	72 352,00 ? 40 ? 1/150 ? 7.5%	1 447,04 р.
72 352,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	72 352,00 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%	2 295,97 р.
72 352,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	72 352,00 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%	641,52 р.
72 352,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	72 352,00 ? 42 ? 1/150 ? 20%	4 051,71 р.
72 352,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	72 352,00 ? 23 ? 1/150 ? 17%	1 885,98 р.
72 352,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	72 352,00 ? 23 ? 1/150 ? 14%	1 553,16 р.
72 352,00	27.05.2022	27.05.2022	1	11,00 %	1/150	72 352,00 ? 1 ? 1/150 ? 11%	53,06 р.
Итого:	11 928,44 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
72 352,00	10.12.2021	19.12.2021	10	7,50 %	1/150	72 352,00 ? 10 ? 1/150 ? 7.5%	361,76 р.
72 352,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	72 352,00 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%	2 295,97 р.
72 352,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	72 352,00 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%	641,52 р.
72 352,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	72 352,00 ? 42 ? 1/150 ? 20%	4 051,71 р.
72 352,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	72 352,00 ? 23 ? 1/150 ? 17%	1 885,98 р.
72 352,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	72 352,00 ? 23 ? 1/150 ? 14%	1 553,16 р.
72 352,00	27.05.2022	27.05.2022	1	11,00 %	1/150	72 352,00 ? 1 ? 1/150 ? 11%	53,06 р.
Итого:	10 843,16 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
72 352,00	10.01.2022	13.02.2022	35	8,50 %	1/150	72 352,00 ? 35 ? 1/150 ? 8.5%	1 434,98 р.
72 352,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	72 352,00 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%	641,52 р.
72 352,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	72 352,00 ? 42 ? 1/150 ? 20%	4 051,71 р.
72 352,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	72 352,00 ? 23 ? 1/150 ? 17%	1 885,98 р.
72 352,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	72 352,00 ? 23 ? 1/150 ? 14%	1 553,16 р.
72 352,00	27.05.2022	27.05.2022	1	11,00 %	1/150	72 352,00 ? 1 ? 1/150 ? 11%	53,06 р.
Итого:	9 620,41 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2022
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
72 352,00	10.02.2022	13.02.2022	4	8,50 %	1/150	72 352,00 ? 4 ? 1/150 ? 8.5%	164,00 р.
72 352,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	72 352,00 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%	641,52 р.
72 352,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	72 352,00 ? 42 ? 1/150 ? 20%	4 051,71 р.
72 352,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	72 352,00 ? 23 ? 1/150 ? 17%	1 885,98 р.
72 352,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	72 352,00 ? 23 ? 1/150 ? 14%	1 553,16 р.
72 352,00	27.05.2022	27.05.2022	1	11,00 %	1/150	72 352,00 ? 1 ? 1/150 ? 11%	53,06 р.
Итого:	8 349,43 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2022
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
72 352,00	10.03.2022	10.04.2022	32	20,00 %	1/150	72 352,00 ? 32 ? 1/150 ? 20%	3 087,02 р.
72 352,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	72 352,00 ? 23 ? 1/150 ? 17%	1 885,98 р.
72 352,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	72 352,00 ? 23 ? 1/150 ? 14%	1 553,16 р.
72 352,00	27.05.2022	27.05.2022	1	11,00 %	1/150	72 352,00 ? 1 ? 1/150 ? 11%	53,06 р.
Итого:	6 579,22 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2022
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
72 352,00	10.04.2022	10.04.2022	1	20,00 %	1/150	72 352,00 ? 1 ? 1/150 ? 20%	96,47 р.
72 352,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	72 352,00 ? 23 ? 1/150 ? 17%	1 885,98 р.
72 352,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	72 352,00 ? 23 ? 1/150 ? 14%	1 553,16 р.
72 352,00	27.05.2022	27.05.2022	1	11,00 %	1/150	72 352,00 ? 1 ? 1/150 ? 11%	53,06 р.
Итого:	3 588,67 руб.
Сумма основного долга: 745 105,13 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 113 608,00 руб.

Таким образом сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежит удовлетворению в размере 113 608 руб.

Относительно встречного искового заявления ответчика, о взыскании 12 463 рублей за пользование чужими денежными средствами и 50 000 штрафных санкций, суд считает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Ответчик заявляет, что между ООО «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» и Мозговой К.А. был заключен договор займа в размере 100 000,00 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек) суд считает, что данные обстоятельства подлежат установлению в рамках гражданско-правовых отношениях, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В материалы дела ответчиком не предоставлен соответствующий договор займа денежных средств, отсутствуют документы, подтверждающие наличие договора займа, его существенных условий, а также передачу займодавцем определённой денежной суммы.

Кроме того, согласно абз. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Пи этом, ни в ТК РФ, ни в иных федеральных законах не имеется нормы, которая позволяла бы работодателю удерживать из заработной платы своих работников денежные средства с целью перечисления их на исполнение обязательств по договору займа.

Таким образом, требования ответчика о необходимости вычета суммы займа из заработной платы истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о зачете суммы займа не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 463 рублей и 50 000 штрафных санкций.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Таким образом, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 13 124,85 рублей (12 824,85 руб. за требования имущественного характера, подлежащего оценке + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мозговой К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» о взыскании, невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Севгеоцентр» в пользу Мозговой К.А. задолженность по заработной плате в размере 745 105 (семьсот сорок пять тысяч сто пять) рублей 13 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат с 10.06.2021 по 27.05.2022 года в размере 113 608 (сто тринадцать тысяч шестьсот восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 103 771 (сто три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 68 копеек.

Взыскать с ООО «Севгеоцентр» государственную пошлину в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 13 124 рублей 85 копеек.

В удовлетворении встречного иска Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» к Мозговой К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными приказов, дополнительного соглашения отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                       С.В. Калганова