Решение по делу № 2-466/2024 от 16.02.2024

74RS0...-54

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                                                              26 июня 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи                                                                                         ФИО7

при секретаре                                                                           ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору,

    установил:

ИП ФИО2 (далее истец) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 19.08.2013    года между ОАО «АФ Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ... от ... и договор о залоге транспортного средства ... от 19.08.2013г. Согласно условиям кредитного договора ... от 19.08.2013г. ОАО «АФ Банк» предоставил ФИО3 кредит в сумме 603 275 рублей до 19.08.2018    года под 18,5% годовых под залог транспортного средства - автомобиль марки ЛУИДОР-225000, 2013 года выпуска, идентификационный номер .... ... между ОАО «АФ Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ... от 22.11.2013г. и договор о залоге транспортного средства ... от 22.11.2013г. Согласно условиям кредитного договора ... от 22.11.2013г. ОАО «АФ Банк» предоставил ФИО3 кредит в сумме 624 100 рублей до 22.11.2018    года под 18,5% годовых под залог транспортного средства - автомобиль марки ЛУИДОР-225000, 2013 года выпуска, идентификационный номер .... ОАО «АФ Банк» обратился в Красноармейский районный суд ... с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... и ... от .... Решением Красноармейского районного суда ... от ... по делу ... удовлетворены исковые требования ОАО «АФ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... Суд взыскал с ФИО3 в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору ... от 19.08.2013г, по состоянию на 22.06.2015    года в размере 588 283 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят три) рублей 46 копеек, в том числе: основной долг 527 661 руб. 91 коп., проценты - 36 351 руб. 38 коп., штрафы 9 336 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 933 рубля 50 копеек, а всего 588 283,46 руб. Обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 автомобиль, марки, модели ЛУИДОР- 225000, 2013 года выпуска, идентификационный номер ..., № кузова 322100D0535211, двигатель №*421640*D0701738, цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства ..., определил способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установил начальную продажную цену транспортного средства в размере 587 350 рублей. Решением Красноармейского районного суда ... от ... по делу ... удовлетворены исковые требования ОАО «АФ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... Суд взыскал с ФИО3 в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору ... от 22.11.2013г, по состоянию на ... в размере 624 144 (шестьсот двадцать четыре тысячи сто сорок четыре) рублей 22 копеек, в том числе: основной долг 568 558 руб. 63 коп., проценты - 32 523 руб. 39 коп., штрафы 7 773 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 288 рубля 56 копеек, а всего 624 144,22 руб. Обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 автомобиль, марки, модели ЛУИДОР- 225000, 2013 года выпуска, идентификационный номер ..., № кузова 322100D0541609, двигатель №*421640*D1000213, цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства ..., определил способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установил начальную продажную цену транспортного средства в размере 608 600 рублей. ... на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-8678/2014 истец ОАО «АФ Банк» признан банкротом. Договором уступки права требования ... от ... заключенным между ОАО «АФ Банк», в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... и доверенности от ... ... перешли все права требования по кредитному договору ... от ... и ... от ... к ИП ФИО2. 07.04.2023     года Определением Красноармейского районного суда ... по делу ... (13-59/2023) произведена замена стороны с ОАО «АФ Банк» на ИП ФИО2. 07.04.2023     года Определением Красноармейского районного суда ... по делу ... (13-60/2023) произведена замена стороны с ОАО «АФ Банк» на ИП ФИО2. Факты, установленные вышеуказанными судебными актами, имеют преюдициальное значение. В соответствии с п.п. 2.3. кредитного договора ... от ..., процентная ставка по кредиту составляет 18,5 % годовых. 17.07.2023    года ответчиком погашена задолженность по Решению Красноармейского районного суда ... от ... по делу .... Таким образом, с ... по ... по кредитному договору ... от ... ФИО3 продолжали начисляться проценты. Согласно произведенному расчету, за период с ... по ... размер процентов по кредитному договору ... от ... составляет 787 625,73 руб. В соответствии с п.п. 2.3. кредитного договора ... от ..., процентная ставка по кредиту составляет 18,5 % годовых. 17.07.2023    года ответчиком погашена задолженность по решению Красноармейского районного суда ... от ... по делу .... Таким образом, с ... по ... по кредитному договору ... от ... ФИО3 продолжали начисляться проценты. Согласно произведенному расчету, за период с ... по ... размер процентов по кредитному договору ... от ... составляет 848 671,13 руб. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь нормами действующего законодательства, истец просит суд:

взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору ... от ... за период с ... по ..., в размере 787 625,73 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору ... от ... за период с ... по ..., в размере 848 671,13 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 16 381 руб.

Протокольным определением Заводоуковского районного суда от 08.04.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Упоровское РОСП УФССП России по ....

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчиком ФИО3 были представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.51-52) в которых указывает на то, что он не согласен с иском по следующим основаниям: 19.08.2013    г. между ОАО «АФ Банк» и ФИО3, был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 503275 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев. 12.11.2013г. между ОАО «АФ Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 524100 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев. В 2013 г. ответчик оказался в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время ее вносились платежи по кредиту. Ответчик допустил просрочки не преднамеренно, а по. личине тяжелого материального положения. Решением Арбитражного суда ... от ... ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ОАО «АФ Банк» обратился в суд с исками о взыскании задолженности по кредитным договорам ... от 19.08.2013г., ... от 22.11.2013г.    ... Красноармейским районным судом ... вынесены решения о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитам, Кредитные договоры были заключены на срок 5 (Пять) лет, кредитный договор ... от 19.08.2013г. с ... по ...; кредитный договор ... от 22.11.2013г. с ... по .... ... произведена замена стороны с ОАО «АФ Банк» на ИП ФИО2. 17.07.2023    г. ответчиком погашена вся задолженность по решению Красноармейского районного суда ... по делу ... и .... 11.09.2023    ... районным судом ... принят иск к рассмотрению о взыскании процентов за период с ... по ... Истец пропустил срок исковой давности, так как обратился в суд с иском взыскании процентов по решению суда от ... в сентябре 2023 ... районного суда ... не установлена обязанность ответчика уплачивать проценты до даты фактического исполнения основного обязательства. Как следует из пункта 7.3.5 кредитных договоров, Банк вправе в одностороннем порядке прекратить начисление процентов за пользование кредитом. Срок договоров составлял 5 лет и действовал в период времени с ... по ... и с 22,31.2013 г. по ... В этот период времени и три года после окончания срока договора, кредитор ОАО АФ Банк за взысканием процентов не обращался. С учетом того, что банком требования о взыскании процентов по указанным кредитным договорам не предъявлялись в судебном порядке, а решение Красноармейского районного суда ... не содержит вывод о необходимости взыскания процентов до фактической уплаты суммы основного долга, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. На основании вышеизложенного, ответчик просит суд: в удовлетворении иска отказать; применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец ИП ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, была направленна ответчику по электронному адресу 24.06.2024г.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика ФИО3 извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 19.08.2013г. между ОАО «АФ Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ..., согласно которому сумма кредита составила 603275.00 рублей, под 18.50% годовых, со сроком использования кредита – 60 месяцев на приобретение транспортного средства. Согласно п.8 договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается: залогом транспортного средства по договору о залоге ... от 19.08.2013г. (л.д.20).

Решением Красноармейского районного суда ... от ... по делу ... удовлетворены исковые требования ОАО «АФ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... задолженность по кредитному договору ... от 19.08.2013г, по состоянию на ... в размере 588 283 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят три) рублей 46 копеек, в том числе: основной долг 527 661 руб. 91 коп., проценты - 36 351 руб. 38 коп., штрафы 9 336 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 933 рубля 50 копеек, а всего 588 283,46 руб.

Обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 автомобиль, марки, модели ЛУИДОР- 225000, 2013 года выпуска, идентификационный номер ..., № кузова 322100D0535211, двигатель №*421640*D0701738, цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства ..., определил способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установил начальную продажную цену транспортного средства в размере 587 350 рублей. Решение вступило в законную силу 28.07.2015г. (л.д.21-22,32).

07.04.2023     года Определением Красноармейского районного суда ... по делу ... (13-60/2023) произведена замена стороны с ОАО «АФ Банк» на ИП ФИО2. Определение суда вступило в законную силу 29.04.2013г. (л.д.24,33).

Согласно представленному расчету задолженности процентов по договору займа за период с 22.06.2015г. по ... (л.д.23) задолженность по процентам составила 787 625,73 рубля.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Также, судом установлено, что 22.11.2013г. между ОАО «АФ Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ..., согласно которому сумма кредита составила 624100 рублей, под 18.50% годовых, со сроком использования кредита – 60 месяцев на приобретение транспортного средства. Согласно п.8 договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается: залогом транспортного средства по договору о залоге ... от 22.11.2013г. (л.д.25).

Решением Красноармейского районного суда ... от ... по делу ... удовлетворены исковые требования ОАО «АФ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... Суд взыскал с ФИО3 в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору ... от 22.11.2013г, по состоянию на ... в размере 624 144 (шестьсот двадцать четыре тысячи сто сорок четыре) рублей 22 копеек, в том числе: основной долг 568 558 руб. 63 коп., проценты - 32 523 руб. 39 коп., штрафы 7 773 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 288 рубля 56 копеек, а всего 624 144,22 руб.

Обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 автомобиль, марки, модели ЛУИДОР- 225000, 2013 года выпуска, идентификационный номер ..., № кузова 322100D0541609, двигатель №*421640*D1000213, цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства ..., определил способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установил начальную продажную цену транспортного средства в размере 608 600 рублей. Решение вступило в законную силу 28.07.2015г. (л.д.26-27,34-35).

07.04.2023     года Определением Красноармейского районного суда ... по делу ... (13-59/2023) произведена замена стороны с ОАО «АФ Банк» на ИП ФИО2. Определение суда вступило в законную силу 29.04.2013г. (л.д.28,36).

Согласно представленному расчету задолженности процентов по договору займа за период с 22.06.2015г. по ... (л.д.29) задолженность по процентам составила 848 671,13 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору правила п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3.2 кредитных договоров предусмотрено, что банк вправе передать свои права другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.

Договором уступки права требования ... от ... заключенным между ОАО «АФ Банк», в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... и доверенности от ... ... перешли все права требования по кредитному договору ... от ... и ... от ... к ИП ФИО2 (л.д.15-16,18-19).

Таким образом, истец вправе требовать о взыскании с заемщика ФИО3 по кредитным договорам ... и ... задолженность по уплате процентов за пользование кредитами, требования о взыскании задолженности законны и обоснованы.

Как следует из копии исполнительного производства ...-ИП и ответа врио начальника Упоровского РОСП (л.д.141-147) 14.03.2024г. судебным приставом – исполнителем Упоровского РОСП УФССП России по ... ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании заявления ИП ФИО2 и исполнительного листа серии ФС ..., выданного Красноармеймским районным судом ... по делу ..., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: индексация в размере 362 446,54 рубля. По состоянию на 02.04.2024г. размер задолженности по исполнительному производству составляет 362 446,54 рубля.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пункт 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу названных разъяснений, порядок уплаты процентов за пользованием займом ( ст. 809 ГПК РФ) устанавливается в договоре и он может быть различным, в том числе, проценты за весь период пользования займом могут исчисляется и выплачивается после окончания периода займа и возврата суммы по займу.

Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, истец вправе обратится о взыскании процентов за пользование займом в пределах срока исковой давности.

Анализ исследованных материалов дела, позволяет суду прийти к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам ... от ... и ... от 22.11.2013г. за период с ... по 17.07.2020г. пропущен, с ... по 17.07.2023г. исчисление подлежит следующим образом, по уплате процентов за пользование кредитами в размере 345806,48 рублей и 372608,41 рублей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ... № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ... на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствием с указанным Постановлением мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ... ... "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации ..., вследствие чего срок его действия ограничен ....

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 44).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за период с ... по день окончания моратория не подлежат начислению, в связи с чем судом произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с ... по ... по кредитному договору ... от 19.08.2013г. в размере 287 809,95 рублей и по кредитному договору ... от 22.11.2013г. в размере 310 116,84 рубля.

    В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

    Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, сумму полученных ответчиком заемных средств, размер задолженности по процентам, период неисполнения обязательств по кредитному договору, а также период времени, в течение которого истец не обращался за защитой нарушенного права, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит, что суммы процентов за пользование кредитом в размере 787 625,73 рубля и 848 671,13 рублей соответственно, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер просрочки уплаты процентов с 787 625,73 рублей до 287 809,95 рублей и с 848 671,13 рублей до 310 116,84 рубля, при этом указанные судом суммы процентов не ниже предела, установленного пунктом 1 ст. 395 ГК РФ. Данный расчет произведен судом за период с ... по 17.07.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением ... от 06.09.023г.(л.д.31), суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 9179,27 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.

      Взыскать с ФИО3 (паспорт ..., ... ... в ... ....) в пользу ИП ФИО2 (... по ... в ... 07.09.2015г.):

проценты по кредитному договору ... от ... за период с ... по ..., в размере 287 809,95 руб.;

проценты по кредитному договору ... от ... за период с ... по ..., в размере 310 116,84 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9179,27 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись                     ФИО8

Мотивированное решение составлено ...