Решение по делу № 2-504/2018 от 15.06.2018

Дело №2-504/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2018 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчику по встречному иску ФИО6, ее представителя по доверенности ФИО15,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4,

третьего лица ФИО7,

помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о сохранении права пользования жилым домом,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 с учетом уточнения о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она вместе с сестрой ФИО7 являются собственниками жилого <адрес> в <адрес>, владеют по ? доли в праве общей долевой собственности. Ответчицы членами их семьи не являются. ФИО9 зарегистрирована в <адрес>, но фактически проживает в спорном доме. ФИО5 фактически проживает в другом населенном пункте, сохраняет регистрацию в спорном доме формально, добровольно сняться с регистрации не желает. Ответчики чинят ей с сестрой препятствия вы пользовании домом и земельным участком. В связи с тем, что ФИО9 и ФИО5 членами семьи ФИО6, ФИО7 в том смысле как регламентирует ч.1 ст.31 ЖК РФ, не являются, просит признать прекращенным их право пользования спорным жилым домом, выселить их и снять ФИО5 с регистрационного учета.

ФИО9 и ФИО5 обратились к ФИО6 со встречным исковым заявлением о сохранении право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> на срок 1 год, ссылаясь на то, что ее гражданский муж ФИО10 с рождения проживал в спорном доме. В 1999 году у них родилась дочь ФИО5 С этого времени они проживали в доме, являющегося предметом спора, кроме того ФИО5 зарегистрирована в этом доме. В 2008 году ФИО10 умер. До 2011 года дом принадлежал ФИО2, после этого был переоформлен на ФИО6 и ФИО7 Учитывая их материальное положение, на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ просят сохранить за ними право пользования жилым домом на срок 1 год.

Истец ФИО6 по первоначальному иску, ответчик по встречному иску в суде свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель истца ФИО15 уточненные исковые требования ФИО6 поддержала, привела суду доводы, изложенные в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО9 иск не признала, свои встречные требования поддержала.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, причину не явки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО7 исковые требования ФИО6 поддержала, просила их удовлетворить. Встречный иск ФИО9 просила отклонить.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы Росси по Чувашской Республики на судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором просил рассмотреть дело без их участия.

Помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО11 в своем заключении указала, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречных требований необходимо отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая) заключили договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными строениями находящихся по адресу: <адрес> (л.д.69, 70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Даритель) безвозмездно передала на основании договора дарения, принадлежащие ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный на нем жилой дом с хозяйственными строениями находящиеся по адресу<адрес> по ? доле в праве каждой ФИО7 и ФИО6 (л.д.71-72).

Переход к истцу ФИО6 и третьему лицу ФИО7 права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.4-7, 43-44).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Из пояснений участников судебного разбирательства и выписки из похозяйственной книги (л.д.56) судом установлено, что после смены собственника жилого дома и смерти ФИО3 в доме остались проживать ФИО12, ФИО9 и ФИО5

Подарив земельный участок и жилой дом ФИО7 и ФИО6, ФИО3 совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения в спорном доме в качестве членов семьи ФИО3 проживали ФИО9 и ФИО5, которая также была зарегистрирована по месту жительства.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО9 и ФИО5 членами семьи новых собственников жилого дома ФИО6 и ФИО7 не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцом не заключалось. Согласно пункту 8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, даритель ФИО3 гарантирует, что до совершения настоящего договора отчуждаемые жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок никому не проданы, не заложены, не подарены, свободны от любых прав и притязаний третьих лиц, в споре или под арестом не состоит. Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым домом или об обременении дома правами проживающих в нем лиц ответчиками не представлены, материалы дела не содержат. Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками ФИО9 и ФИО5 права пользования спорным жилым домом отсутствуют. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся. В настоящее время у ответчиков ФИО9 и ФИО5 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственников. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в связи с прекращением права собственности ФИО3 на спорный жилой дом ответчики ФИО5 и ФИО9 утратили право пользования им.Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.В силу статьи 35 ЖК РФ ответчики ФИО9 и ФИО5 подлежат выселению из <адрес> в <адрес> Чувашской Республики. Также суд приходит к выводу о том, что ФИО5 подлежит снятию с регистрационного учета по следующим основаниям. Согласно ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин обязан быть зарегистрирован по месту фактического проживания. Отсутствие сведений о наличии у ответчика ФИО5 другого жилого помещения, в котором она зарегистрирована либо владеет на праве собственности, не является основанием для сохранения за ней регистрации в спорном жилом доме. Регистрация ФИО5 в спорном доме в силу ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе не является юридически значимым обстоятельством и не может свидетельствовать о сохранении жилищных прав.Кроме того, ответчиками ФИО9 и ФИО5 заявлено встречное требование о сохранении права пользования жилым домом на срок 1 год. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных требований по следующим основаниям. На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.В судебном заседании установлено, что ФИО9 и ФИО5 членами семьи собственников жилого дома не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Ответчик ФИО9 зарегистрирована в жилом помещении по другому адресу: <адрес>, регистрации в спорном жилом помещении не имеет. Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьями 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Следовательно, постоянным местом жительства ответчика ФИО9, в силу приведенных положений закона, является жилое помещение по адресу <адрес>.

Что касается ответчика ФИО5, то согласно показаниям свидетеля ФИО13 и пояснений ответчика ФИО9 она в спорном доме не проживает, выехала на заработки, является трудоспособной.

В связи с тем, что ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО5 и ФИО9 являются трудоспособными, у них нет заболеваний, препятствующих им работать, ими не представлено суду доказательств невозможности приобрести или арендовать другое жилое помещение, суд отказывает в удовлетворении встречного иска о сохранении на срок 1 год право пользования домом № по <адрес> в <адрес> Чувашской Республики.

В силу статьи 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным сторонами требованиям (ст.ст.195, 196 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> Чувашской Республики, кадастровый номер объекта №

Выселить ФИО4, ФИО5 из жилого <адрес> в <адрес> Чувашской Республики, кадастровый номер объекта №

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД по Моргаушскому району снять ФИО5 с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о сохранении право пользования жилым домом на срок 1 год, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья     А.Н. Ярусова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2018 года.